ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Русско-Полянский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Илюшкиной О.Н.
при секретаре Диденко А.А., рассмотрев 24 июля 2026 года в открытом судебном заседании в р.п. Русская Поляна Омской области гражданское дело по исковому заявлению Демьяненко Ларисы Владимировны к Багирову Дамиру Ядигировичу о возмещении ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что 31.12.2025 в результате ДТП, произошедшего на проезжей части дороги, проходящей вдоль зернотока АО «Раздольное» р.п. Русская Поляна Омской области, получил механические повреждения автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по вине Дигарова Д.Я., В результате дорожного происшествия транспортное средство не подлежит восстановительному ремонту. В связи с данными обстоятельствами ответчиком написана расписка о возврате денежных средств в размере 140000 рублей. До настоящего времени денежные средства не возвращены
Просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба 140 000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 10000 рублей, на оплату государственной пошлины 5200 рублей.
В судебном заседании истец Демьяненко Л.В. исковые требования поддержала по основаниям изложенных в иске, просила удовлетворить.
Ответчик Багиров Д.Я. в судебное заседание не явился, извещен в порядке установленном законом, от получения судебной корреспонденции уклонился.
Учитывая положение статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовую позицию, изложенную 23.06.2015 Верховным Судом РФ в постановлении Пленума № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», относительно надлежащего извещения участников судопроизводства, уклонившихся от получения судебного отправления, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя истца, третьего лица просивших рассмотреть дело без их участия, ответчика, уведомленного о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, уклонившегося от получения судебной корреспонденции, в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав истца, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Демьяненко Ларисе Владимировне принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается копиями паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации ТС, карточки учета ТС.
14.05.2026 Оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Русско-Полянскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Багирова Д.Я. по ч. 1 ст. 330 УК РФ, на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ. При изложении события указано, что 31 января 2025 года Демьяненк Л.В. разрешила сыну Демьяненко К.А. дать автомобиль Багирову Д.Я., который в последствие разбил транспортное средство. 22.01.2026 Багиров Д.Я. написал Демьяненко Л.В. расписку о том, что денежные средства в размере 140000 рублей за разбитый по его вине автомобиль вернет до 31.01.2026 года. Багиров Д.Я. от дачи объяснения отказался, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ.
Истцом заявлено о взыскании стоимости утраченного транспортного средства с Багирова Д.Я., по вине которого транспортное средство пришло в непригодное для использование состояние.
По правилам пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании пункта 1 статьи 1064 этого же кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.
В доказательство причинения вреда по вине Багирова Д.Я., в порядке, установленном статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец ссылается на собственноручно написанной им распиской.
Истцом заявлены исковые требования с учетом того, что действиями Багирова Д.Я., транспортное средство для дальнейшего использования стало не пригодно и оговоренную с ответчиком стоимости автомобиля, которую закрепили в расписке.
В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Принимая решение по настоящему делу, суд в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, основываясь на положении статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из доказательств, имеющихся в материалах гражданского дела.
При принятии решения суд основывается на названных требованиях закона, учитывает отсутствие возражений отвечающей стороны относительно стоимости транспортного средства истца, при определении суммы ущерба исходит из суммы, указанной в расписке. Учитывая совокупность изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Багирова Д.Я., являющегося причинителем вреда, суммы причиненного ущерба в размере 140 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги адвоката 10000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5200 рублей 00 копеек, понесенные в связи с рассматриваемым делом.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Багирова Дамира Ядигировича (№) в пользу Демьяненко Ларисы Владимировны (паспорт №) 140000 рублей в счет материального ущерба, расходы по оплате услуг адвоката в размере 10000 рублей 00 копеек, по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Русско-Полянский районный суд Омской области заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней, со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области ответчиком в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Н. Илюшкина
Мотивированное решение изготовлено 27.07.2026