ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2026 года с. Кабанск
Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Соболевой Е.И., с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н., подсудимого Тармаева М.А., защитника адвоката Дубчинова Ч.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Тармаева М.А., <данные изъяты>, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
УСТАНОВИЛ:
Согласно п. 2.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее ПДД) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 № 916-ФЗ, (далее Закон № 196-ФЗ), право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в ст. 26 Закона № 196-ФЗ. Проведение экзаменов на право управления транспортными средствами (далее - экзамены), определение состава технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требований к указанным техническим средствам и условий их применения, а также выдача водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Экзамены принимаются на транспортных средствах с механической или автоматической трансмиссией с учетом имеющихся медицинских ограничений и (или) медицинских показаний. Лицам, сдавшим экзамены на транспортных средствах с механической трансмиссией, предоставляется право на управление транспортными средствами соответствующей категории или подкатегории с любым видом трансмиссии. Лицам, сдавшим экзамены на транспортных средствах с автоматической трансмиссией, предоставляется право на управление транспортными средствами соответствующей категории или подкатегории только с автоматической трансмиссией. В соответствии с ч. 1 ст. 26 Закона № 196-ФЗ к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного настоящей статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение. Примерные программы профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий разрабатываются уполномоченными на то федеральными органами исполнительной власти в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В неустановленный период времени, но не позднее 22.09.2023, точное время следствием не установлено, у Тармаева М.А., находящегося на территории <адрес>, более точное место следствием не установлено, возник умысел на приобретение, хранение в целях последующего использования поддельного официального документа, а именно водительского удостоверения, предоставляющего ему право управления транспортными средствами категории «В, В1, С, С1, М» и освобождение от административной ответственности. Реализуя свой умысел, Тармаев М.А., 22.09.2023 в неустановленное следствием время, находясь в <адрес>, приобрел у неустановленного лица поддельное водительское удостоверение серии № № № с данными Тармаева М.А., после чего стал хранить его при себе с целью использования для предъявления сотрудникам ГИБДД.
15.12.2024 около 16 часов 06 минут Тармаев М.А., следуя на автомобиле марки «Мицубиси Кантер» с государственным регистрационным знаком № на остановке общественного транспорта, расположенной в <адрес>, остановлен сотрудниками ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Кабанскому району. При проверке документов Тармаев М.А. умышленно предъявил сотрудникам ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Кабанскому району поддельное водительское удостоверение серии № № № на свое имя, тем самым использовав заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право на управление транспортными средствами категории «В, В1, С, С1, М» и освобождающее от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ. В соответствии с заключением эксперта № от 24.12.2024 установлено, что способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка предъявленного водительского удостоверения серия № № № на имя Тармаева М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует защитному комплексу бланков водительского удостоверения того же образца и модификации, выпускаемых в Российской Федерации. Все изображения бланка водительского удостоверения (кроме овального элемента «RUS») выполнены способом цветной струйной печати, овальный элемент «RUS» выполнен способом фильтрования по тонеру.
15.12.2024 в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут незаконно хранимое и использованное заведомо поддельное водительское удостоверение серии № № № у Тармаева М.А. изъято, тем самым его преступные действия пресечены.
В судебном заседании подсудимый Тармаев М.А. вину в предъявленном обвинении не признал, от дачи показаний отказался в силу ст.51 Конституции РФ.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования.
Из показаний Тармаева М.А., данных им в протоколе допроса на л.д. №, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил обучение на водительское удостоверение по категориями «В, С» в автошколе «<данные изъяты>», расположенной в <адрес>, обучение прошел успешно, сдал зачеты и экзамены. После прохождения обучения в январе 2023 года пытался сдать экзамен в МРЭО ГИБДД в <адрес>, однако экзамен сдать не смог. В сентябре 2023 года получил повестку в военкомат для прохождения медицинской комиссии, по результатам заключения комиссии его в ряды Российской армии не призвали, из-за <данные изъяты>. После ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, в сети интернет он увидел объявление о том, что сдача экзамена на водительское удостоверение без предварительной записи. Он списался в сети интернет, через какой именно мессенджер не помнит, ему назначили дату ДД.ММ.ГГГГ. Он приехал в МРЭО ГИБДД в <адрес>, там была очередь на сдачу экзамена. Потом вышел сотрудник и спросил: «Кто без автошколы?», он ответил, что он, его провели в кабинет, в кабинете он передал деньги в сумме 5000 рублей. Всего в кабинете было три человека помимо него. Он успешно сдал теоритическую часть по категориям «В, С», после этого сказали ожидать на улице, для прохождения экзамена на вождение. С ним был сотрудник ГИБДД, при котором он сдавал экзамены, тот сказал, что экзамены по вождению он сдал успешно, теоритическую часть он сдавал также ему. После прохождения экзаменов, этот же сотрудник ГИБДД сказал приехать на следующий день во второй половине дня. Он приехал в МРЭО ГИБДД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, написал данному сотруднику, что приехал и находится возле входа, писал тому же человеку, через которого договаривался о прохождении экзаменов без очереди. Человек вышел, передал ему какие-то документы, которые он подписал. В ответ он передал данному мужчине денежные средства в сумме около 5000 рублей, эта сумма была за предоставление автомобиля для прохождения экзамена. Мужчина забрал у него документы из автошколы, справку об оплате госпошлины за выдачу водительского удостоверения, медицинскую справку. На мессенджер он отправил свою фотографию, после чего этот мужчина ушел, вернулся через 1,5 часа, сказал расписаться в бланке водительского удостоверения, он расписался и мужчина вновь зашел в административное здание МРЭО ГИБДД. После этого он принес ему все вышеперечисленные документы и водительское удостоверение на его имя серии № № № дающее право управления транспортными средствами категории «В, В1, С, С1, М». Он сверил свои данные, все совпадало. Забрав документы, стал пользоваться ими. Сомнений в подлинности водительского удостоверения у него не возникло в связи с тем, что в первый день мужчина был в форменном обмундировании, экзамены происходили в административном здании МРЭО ГИБДД <адрес>, мужчина был на экзамене в форменном обмундировании, во второй день был уже в гражданской одежде. Данным водительским удостоверением он пользовался на протяжении 2-х лет, его останавливали сотрудники ГИБДД и замечаний у них не было, его также проверяли по базам ГИБДД это было в <адрес> и <адрес> и после этого его отпускали, никто не говорил, что водительское удостоверение подложное. 15.12.2024 он возвращался домой на автомобиле «Митцубиси Кантер» с регистрационным знаком № из <адрес> около 16 часов его в Кабанском районе вблизи <адрес> остановили сотрудники ГИБДД для проверки документов. На автомобиль у него не было диагностической карты, проверили документы, такие как договор купли-продажи, свидетельство о регистрации транспортного средства, в связи с чем, сотрудник ГИБДД предложил пройти в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении. В ходе составления протокола, сотрудник ГИБДД проверил водительское удостоверение по базе ГИБДД и сказал, что водительское удостоверение подложное, в связи с чем, необходимо проехать в отдел полиции по Кабанскому району. Поскольку его отстранили от управления, автомобиль передали отцу, который был с ним. В отделе полиции у него было изъято водительское удостоверение, упаковано в бумажный пакет, на котором он поставил свою подпись. У него было отобрано объяснение и отпустили домой. Он понимал, что водительское удостоверение должен был получать в специализированном органе – МРЭО ГИБДД после прохождения обучения, что он и сделал, пройдя обучение в автошколе «<данные изъяты>». Он думал, что действительно сдал экзамены в МРЭО ГИБДД <адрес>, о том, что у него подложное водительское удостоверение не знал. Вину в том, что он использовал и хранил поддельное водительское удостоверение не признает, умысла не было.
Оглашенные показания подсудимый Тармаев М.А. подтвердил в судебном заседании, пояснив, что в вину в совершении преступления не признает. Учитывая обстоятельства получения водительского удостоверения, считал, что оно настоящее, поскольку все происходило в административном здании МРЭО в <адрес>. Мужчина, которому он сдавал как теоретическую часть экзамена, так практическую часть в виде вождения автомобилей, был одет в форменном обмундировании сотрудника ГИБДД. В здании МРЭО он сначала этому мужчине сдал теорию, затем этот же мужчина принял у него экзамены по вождению, сначала на легковом автомобиле, затем на грузовом. На следующий день он в ходе переписки в мессенджере сообщил этому мужчине, что находится возле здания МРЭО <адрес>. Этот же мужчина, но в гражданской одежде, вышел, взял у него документы и деньги, дал какие-то документы на подпись и ушел в здание МРЭО. Через некоторое время вернулся и отдал ему документы и водительское удостоверение на его имя. После получения водительского удостоверения он пользовался им постоянно, предъявлял сотрудникам ГИБДД при остановке транспортных средств под его управлением как в <адрес>, так и в <адрес>. Сотрудники проверяли документы, вопросов о подлинности не возникало. 15.12.2024 он управлял автомобилем «Митсубиси Кантер» с госзнаком № и около 16 час его в Кабанском районе РБ возле <адрес> остановили сотрудники ГИБДД. Как обычно он предъявил свои документы, но сотрудники ему сообщили, что его водительское удостоверение подложное и зарегистрировано на другого человека. Вину в совершенном преступлении не признает, т.к. всегда считал, что водительское удостоверение на свое имя получил законно.
Несмотря на непризнание вины подсудимым, его виновность в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
В порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания не явившихся свидетелей П.Д., К.В., Р.А., данные ими в ходе предварительного следствия.
Из показаний свидетеля П.Д. на л.д.№ следует, что в период времени с 2019 по май 2025 года проходил службу в должности инспектора ДПС О ДПС ГИБДД О МВД России по Кабанскому району, в его должностные обязанности входило выявление, пресечение, предупреждение административных правонарушений в области дорожного движения. 15.12.2024 в экипаже со стажером по должности инспектора ДПС О ДПС ГИБДД О МВД России по Кабанскому району К.В., находился на дежурстве на территории Кабанского района Республики Бурятия, с отработкой трассы Р-258 «Байкал». 15.12.2024 около 16 часов 06 минут в районе километрового указателя № трассы Р-258 «Байкал», в районе <адрес> Кабанского района Республики Бурятия, для проверки документов был остановлен автомобиль марки «Митцубиси Кантер» с регистрационным знаком №, за управлением которого находился мужчина. После остановке указанного автомобиля, он, подойдя к водителю, представился и попросил для проверки документы. Мужчина представился как Тармаев М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предъявил водительское удостоверение на свое имя и документы на автомобиль. У Тармаева М.А. отсутствовала диагностическая карта на автомобиль, в связи с чем они прошли в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 прим. 1 КоАПРФ, кроме того был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.1 КоАПРФ, так как указанный при проверке данного гражданина по базе данных ФИС ГИБДД при вводе серии и номера предоставленного Тармаевым М.А. водительского удостоверения, было установлено, что водительское удостоверение № № № выдано на другое лицо - мужчину ФИО3, <данные изъяты>. Согласно сведениям базы Тармаев М.А. водительское удостоверение никогда не получал, в связи с чем, в отношении него был также составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.7 КРФ об АП, Тармаев М.А. был отстранен от права управления автомобилем, автомобиль передан отцу Тармаева М.А., который в это время ехал с ним. Тармаев М.А. был доставлен в ОМВД России по Кабанскому району для дальнейшего разбирательства. В ходе беседы Тармаев М.А. пояснил, что водительское удостоверение он получил в установленном законе порядке в Иркутской области, обучение проходил в автошколе «<данные изъяты>».
Свидетель К.В. в протоколе допроса на л.д.№, оглашенных в судебном заседании, аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля П.Д.
Из показаний свидетеля Р.А. на л.д.№ следует, что работает в должности ст.инспектора БДД РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району. В его обязанности входит регистрация транспортных средств, выдача водительских удостоверений, осмотр транспортных средств. Государственная услуга по выдаче водительского удостоверения регламентируется Приказом МВД России от 20.02.2021 года № 80 «Об утверждение Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений». Порядок получения водительских прав выглядит следующим образом: после прохождения обучения в автошколе и получения свидетельства о профессиональном образовании с профессией водителя, необходимо записаться на экзамен в подразделение ГИБДД, при этом выбранное подразделение ГИБДД не зависит от прописки – можно выбрать любое подразделение в регионе в личном кабинете портала «Госуслуги» через автошколу, в которой проходил обучение или лично в ГИБДД. Для записи необходим пакет документов: паспорт гражданина РФ, медицинская справка, документ о прохождении обучения в автошколе. После нужно оплатить государственную пошлину за выдачу прав, которую можно оплатить через личный кабинет портала «Госуслуги» при заполнении заявления либо лично при обращении в ГИБДД в специальном терминале или банкомате по реквизитам, которые можно узнать у сотрудников ГИБДД. После чего на определённую дату будет назначен прием в ГИБДД с оригиналами документов, которые инспектор проверит и назначит дату и время экзамена. Экзамен на получение водительских прав состоит из двух частей: экзамен на знание правил дорожного движения и практический экзамен по вождению. Экзамен на знание правил дорожного движения, то есть теоретический экзамен проходит с помощью автоматизированного рабочего места в экзаменационном классе, при этом одновременно может присутствовать около 5 лиц, сотрудник ГИБДД в обязательном порядке присутствует при сдаче. После успешной сдачи теоритического экзамена лицо допускается к практической сдаче-автодром и город. Для получения прав после сдачи экзамена необходимо записаться на прием в подразделение РЭО ГИБДД в личном кабинете портала «Госуслуги», где оформляются и выдаются водительские права. При этом записаться на прием в подразделение РЭО ГИБДД как для сдачи экзамена для получения водительского удостоверения, так и для получения водительского удостоверения возможно только через личный кабинет портала «Госуслуг» либо при личном обращении в подразделение РЭО ГИБДД, запись через различные мессенджеры, социальные сети в сети Интернет невозможна. Никакие денежные средства при сдаче экзамена, как его теоретической части, так и практической части, сотрудникам РЭО ГИБДД не передаются, так как обязательным условием записи для сдачи экзамена является уплата государственной пошлины, которую возможно оплатить через личный кабинет портала «Госуслуг» при заполнении заявления либо лично при обращении в ГИБДД в специальном терминале или банкомате по реквизитам, которые можно узнать у сотрудников ГИБДД. Оформление водительского удостоверения происходит в подразделении РЭО ГИБДД, фотографирование лиц для получения водительского удостоверения производится лично инспекторами РЭО ГИБДД в фотокабинете. Таким образом, получение водительского удостоверения гражданином возможно только при выполнении всех вышеперечисленных действий.
В качестве доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, исследованы в судебном заседании письменные материалы дела:
-рапорт инспектора ДПС О ДПС ГИБДД ОМВД России по Кабанскому району лейтенанта полиции П.Д. от 15.12.2024, согласно которому 15.12.2024 при несении службы согласно служебного задания на трассе Р-258, 335 км. <адрес> совместно со стажером ИДПС К.В. была остановлена автомашина «Мицубиси Кантер» г/н № под управлением Тармаева М.А., ДД.ММ.ГГГГ проживающего <адрес>, который предъявил водительское удостоверение категории В, В1, С, С1, М 9926 272416 от ДД.ММ.ГГГГ. По базе ФИС ГИБДД было установлено, что данное водительское удостоверение выдано гр. ФИО3, <данные изъяты>. Тармаев М.А. водительского удостоверения не имеет, в отношении Тармаева М.А., составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.7, ч. 1 ст. 12.1, ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ (л.д.№);
-протокол осмотра места происшествия от 15.12.2024, согласно которому в помещении дежурной части ОМВД России по Кабанскому району УУП ОМВД России по Кабанскому району Ш.. с участием Тармаева М.А., осмотрено водительское удостоверение на имя Тармаева М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., серия № № № выданное ДД.ММ.ГГГГ, которое в ходе осмотра места происшествия изъято(л.д.19-20);
- протокол осмотра места происшествия от 10.06.2025, согласно которому с участием Тармаева М.А. осмотрена остановка общественного транспорта <данные изъяты> расположенная на федеральной трассе Р-258 «Байкал», в районе 336 км. указателя Кабанского района Республики Бурятия. В ходе осмотра Тармаев М.А. указал, что именно на данном участке 15.12.2024 около 16 часов 06 минут его остановили сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кабанскому району, где он предъявил им водительское удостоверение на свое имя. Входе проверки сотрудниками ГИБДД установлено, что водительское удостоверение подложное. Остановка расположена по направлению движения в сторону г.Иркутска, расстояние от знака 1250 м в северо-восточном направлении(л.д.№);
-протокол осмотра места происшествия от 08.02.2026, согласно которому с участием П.Д. осмотрена остановка общественного транспорта, расположенная на федеральной трассе Р-258 «Байкал» в <адрес>, где Тармаев М.А. предъявил подложное водительское удостоверение на свое имя (л.д.№);
- протокол осмотра места происшествия от 17.06.2025, согласно которому с участием Тармаева М.А. осмотрено <адрес> у административного здания МУ МВД РФ «Иркутское» экзаменационного отдела ГИБДД, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия Тармаев М.А. показал, что находясь на расстоянии 15 метров от указанного административного здания в западном направлении, получил от неустановленного лица подложное водительское удостоверение на свое имя (л.д.№);
- заключение криминалистической судебной экспертизы № от 24.12.2024, согласно выводам которой: 1, 2. Способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного водительского удостоверения серии № № № на имя Тармаева М.А., изъятого по материалам проверки КУСП № от 15.12.2024, не соответствуют защитному комплексу бланков водительского удостоверения того же образца и модификации, выпускаемых в Российской Федерации. 3. Все изображения бланка водительского удостоверения (кроме овального элемента «RUS») выполнены способом цветной струной печати, овальный элемент «RUS» выполнен способом фольгирования по тонеру (л.д.№);
- протокол осмотра предметов от 15.04.2025, согласно которому осмотрен белый бумажный конверт при вскрытии которого внутри находится водительское удостоверение. Водительское удостоверение имеет лицевую и оборотную стороны. Лицевая сторона содержит защитную фоновую сетку, с левой стороны голубого цвета, с правой стороны розового цвета. На верхней части лицевой стороны расположена надпись ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ PERMISDECONDUIREDRIVINGLICENCE, выполненная печатным способом розового цвета. В левой части расположена цветная фотография владельца данного удостоверения, размером 20*30 мм. Над фотографией помещено изображение отличительного знака в виде овала фиолетового цвета с изображением букв белого цвета RUS. В нижней части лицевой стороны серым цветом выполнено изображение дороги с линиями горизонтальной разметки. На лицевой стороне указываются сведения владельца, выполненные печатным способом в черном цвете: 1. ТАРМАЕВ TARMAEV, 2. M.A. M.A., 3. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., 4а) ДД.ММ.ГГГГ 4b) ДД.ММ.ГГГГ 4с) ГИБДД 9910 GIBDD 9910, 5. №, 6. Фотография владельца, 7. Подпись владельца, 8. <данные изъяты>, 9. В В1 С С1 М. Оборотная сторона содержит поле размером 10*42 мм, на которое нанесен штрих-код, и таблицу размером 36*60, состоящую из 4-х столбцов и состоящую из 17-ти строк, в которой указаны категории, подкатегории и соответствующие изображения транспортных средств, на право управления которыми может выдаваться удостоверение, 10. дата получения права на управление транспортными средствами соответствующе категории, подкатегории. В изображение легкового автомобиля 22.09.2023, 22.09.2023. В изображении грузовика 22.09.2023, 22.09.2023. В изображение мопеда 22.09.2023 11. дата окончания срока действия удостоверения для соответствующе категории, подкатегории транспортных средств 22.09.2033, 12. ограничения права управления транспортными средствами соответствующей категории, подкатегории AS, 14. В нижней правой части оборотной стороны имеется надпись, выполненная печатным способом в красном цвете четырехзначная цифровая серия № и шестизначный номер удостоверения № (л.д.№); указанное водительское удостоверение № № на имя Тармаева М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано вещественным доказательством и хранится при уголовном деле (л.д.№);
- карточка операции с ВУ, из которой следует, что статус карточки текущая, код технической операции – открытие новой категории, дата операции ДД.ММ.ГГГГ, водитель Семёнов ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, приведены данные документа, удостоверяющего личность владельца – паспорт, <данные изъяты> в графе «сведения о ВУ» указано 45 водительское удостоверение № (2009 г.), серия и номер № категория В, В1 (АS), С, С1, М, дата выдачи 22.09.2023 действительно до 22.09.2033, выдано регистрационно-экзаменационная группа отдела ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>», стаж с 2021, в графе документ-основание для выдачи ВУ указано № удостоверение № (ДД.ММ.ГГГГ серия и номер № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД межмуниципального управления МВД России «Орское» (л.д.№);
- сведения о движении автомобиля «Митцубиси Кантер» с государственным регистрационным знаком № за 15.12.2024, согласно которым указанный автомобиль зафиксирован стационарными камерами в 15:49:24 автодорога Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ-Чита на 365 км+010 м;
- карточка учета транспортного средства, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника, свидетельство о регистрации транспортного средства регистрационный знак № Мицубиси Кантер грузовой фургон 1993 года выпуска, желтый, владелец К.О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.;
- карточка правонарушения, согласно которой водитель Тармаев М.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 15.12.2024 привлечен к административной ответственности по ст.12.7 ч.1 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) (л.д.№);
- сообщение заместителя начальника РЭО ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», из которого следует, что согласно базе данных Единой информационной системы Госавтоинспекции ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение гр.Тармаеву М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в ЭО РЭО ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» не выдавалось. Водительское удостоверение № кат. ВВ1,СС1,М выдано ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в РЭГ ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» (л.д.№);
- рапорты следователя СО ОМВД России по Кабанскому району Ф., о том, что в действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.327 ч.1 УК РФ; в действиях Тармаева М.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.291 ч.1 УК РФ; в действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.290 ч.1 УК РФ (л.д.№);
- ответ директора ООО «<данные изъяты>» К. о том, что Тармаев М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. обучался в автошколе «<данные изъяты>» и прошел обучение по программам профессиональной подготовки водителей транспортных средств: на категорию В в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на категорию С в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в конце обучения выданы свидетельства о профессии водителя, серия и номер которых- категория В – АА№, категория С – АА№ (л.д.№);
- экзаменационная ведомость № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о профессии водителя серии АА № на имя Тармаева М.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№);
- свидетельство о профессии водителя серии АА № на имя Тармаева М.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№);
- выписка «Госуслуги» об уплате госпошлины за выдачу водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, идентификатор плательщика в начислении (СНИЛС) ********№ (л.д.№).
Оценив изложенные доказательства, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела и постановления приговора в отношении Тармаева М.А..
Довод стороны защиты о невозможности принятия судом решения на основе имеющегося в материалах уголовного дела обвинительного заключения, поскольку оно составлено с нарушением уголовно-процессуального закона, суд отвергает по следующим основаниям. Сторона защиты обосновывает свою позицию на том, что в обвинительном заключении и в предъявленном Тармаеву М.А. обвинении не установлено место совершения преступления, т.е. приобретения в целях использования подложного водительского удостоверения Тармаевым М.А., т.к. в обвинении оно указано как <адрес>. В соответствии с положениями ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны …возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение…составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления. Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2024 года N 39 "О практике применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору", возвращение уголовного дела прокурору имеет своей целью устранение таких препятствий его рассмотрения судом, которые исключают возможность постановления законного, обоснованного и справедливого приговора или иного итогового судебного решения по делу и не могут быть устранены в судебном разбирательстве. Уголовное дело не подлежит возвращению прокурору, если допущенное органами предварительного расследования нарушение требований уголовно-процессуального закона может быть устранено в судебном заседании, когда это не влечет изменения обвинения на более тяжкое либо существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам, не ухудшает положения обвиняемого и не нарушает его права на защиту. Как видно из материалов уголовного дела, довод стороны защиты о нарушении права подсудимого Тармаева М.А. на защиту ввиду несоответствия наименования населенного пункта при совершении инкриминируемого деяния, указанного в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении, нельзя признать обоснованными, поскольку как акцентировано самой стороной защиты на территории <адрес> отсутствует населенный пункт со статусом город <адрес>, однако, имеется поселок <адрес>. Согласно Закону Иркутской области от 16.12.2004 № 94-ОЗ «О статусе и границах муниципальных образований Иркутского района Иркутской области», действовавшим на момент инкриминируемого Тармаеву М.А. деяния, <адрес> муниципальное образование являлось сельским поселением с административным центром в поселке <адрес>. Более того, в предъявленном Тармаеву М.А. обвинении и обвинительном заключении указано место совершения деяния с привязкой к местности, а именно в 15 м в западном направлении от административного здания МРЭО ГИБДД при ГУВД Иркутской области. Таким образом, указание в обвинении и обвинительном заключении г.<адрес> вместо п.<адрес> является явной технической ошибкой, не нарушает право Тармаева М.А. на защиту.
Согласно ст.74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, в порядке определенном УПК РФ устанавливает наличие или отсутствие обстоятельства, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются: 1) показания подозреваемого, обвиняемого; 2) показания потерпевшего, свидетеля; 3) заключение и показания эксперта; 3.1) заключение и показания специалиста; (п. 3.1 введен Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ) 4) вещественные доказательства; 5) протоколы следственных и судебных действий; 6) иные документы.
Как следует из положений ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ являются недопустимыми. К недопустимым доказательствам относятся …иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ.
Довод стороны защиты о недопустимости в качестве доказательств по делу протокола осмотра места происшествия от 15.12.2024 (л.д.№), проведенного с участием Тармаева М.А., в связи с не разъяснением последнему его прав, ответственности и порядка производства следственного действия, в отсутствие понятых, отсутствия фиксации процесса изъятия и упаковки на фототаблице к протоколу, наличием неоговоренных исправлений, признаков дописки, судом не может быть принят. Согласно исследованному в судебном заседании протоколу осмотра места происшествия на л.д.№ в строгом соответствии с требованиями ст.170 УПК РФ УУП ОМВД России по Кабанскому району Ш.. произведен осмотр места происшествия с участием Тармаева М.А., с применением технического средства, о чем указано в протоколе следственного действия, и осмотру подлежали права на имя Тармаева М.А.. Последний непосредственно участвовал при производстве следственного действия, о чем имеется его подпись в протоколе, в тексте протокола имеются указания на изъятие и упаковку осматриваемого предмета. С данным протоколом Тармаев М.А, ознакомлен лично, заявлений и замечаний не подавал, о чем имеется его подпись. Оценивая с точки зрения относимости и допустимости протокол осмотра места происшествия, проведенный с участием Тармаева М.А. суд приходит к выводу о несостоятельности доводов стороны защиты о незаконности этого следственного действия, поскольку установлено, что этот осмотр проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 176, 177 УПК РФ, протокол осмотра соответствуют требованиям уголовно-процессуальному закону. Более того, в судебном заседании исследован указанный протокол осмотра места происшествия, подсудимым Тармаевым М.А. не отрицались зафиксированные в нем результаты и порядок проведения.
Довод стороны защиты о недопустимости в качестве доказательства по делу заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ также не может быть принят судом. В судебном заседании исследовано указанное заключение эксперта (л.д.№), в котором изложены поставленные перед экспертом вопросы, обстоятельства дела, представленные на экспертизу документы. В соответствии с п.30 Приказа МВД России от 29.06.2005 № 511, в пределах предоставленных эксперту компетенций, вопросы, поставленные перед экспертом, изложены в редакции эксперта без изменения смыслового содержания. При этом, с постановлением о назначении экспертизы Тармаев М.А. и его защитник ознакомлены, заявлений и возражений, а также постановке вопросов в иной редакции не заявляли, в том числе и после ознакомления с выводами эксперта. Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ исследованное в судебном заседании, составлено экспертом отдела криминалистических экспертиз ЭКЦ МВД по РБ А., имеющим высшее образование и стаж работы по экспертной специальности «судебная технико-криминалистическая экспертиза документов», права и обязанности эксперта, предусмотренные ст.57 УПК РФ разъяснены, об ответственности по ст.307 УК РФ эксперт предупрежден. В установочной части экспертизы имеются ссылки на представленные для проведения экспертизы документы, в том числе вещественные доказательства, постановление о назначении, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное доказательство получено без нарушения норм уголовно-процессуального закона и исключению из числа доказательств как недопустимое не подлежит. Заключение эксперта составлено в полном соответствии с требованиями ст.204 УПК РФ.
Обстоятельства совершения Тармаевым М.А. инкриминируемого деяния подтверждаются показаниями свидетелей П.Д., К.В. об обстоятельствах остановки транспортного средства под управлением Тармаева М.А. и предъявлении последним поддельного водительского удостоверения на его имя в качестве документа, подтверждающего наличие у Тармаева М.А. права на управление транспортными средствами определенной категории; заключением экспертизы № о несоответствии представленного бланка водительского удостоверения на имя Тармаева М.А. защитному комплексу бланков водительских удостоверений соответствующей модификации, выпускаемых в РФ; показаниями свидетеля Р.А. о порядке получения водительского удостоверения; объективно подтверждаются исследованными в порядке ст.285 УПК РФ в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе, протоколами осмотров места происшествия и предметов, сообщений и рапортов сотрудников правоохранительных органов, карточек операций с водительским удостоверением, согласно которым водительское удостоверение серии № № № выдано и принадлежит иному лицу ФИО3, гражданину Тармаеву М.А. водительское удостоверение не выдавалось, и другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Все исследованные судом доказательства последовательны, согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, относятся к одним и тем же событиям, взаимодополняют друг друга, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о виновности подсудимого Тармаева М.А. в совершении инкриминируемого ему преступления. Показания свидетелей обвинения стабильные, последовательные, согласуются как между собой так и с другими вышеизложенными исследованными доказательствами и у суда нет оснований им не доверять. Оговора со стороны свидетелей в судебном заседании не установлено. Указанная совокупность представленных и исследованных в суде доказательств в целом не противоречит показаниям самого Тармаева М.А., данным им в ходе предварительного расследования, согласно которых он посредством сети Интернет у неустановленного лица приобрел, хранил поддельное водительское удостоверение на свое имя для последующего его использования в целях подтверждения права управления транспортными средствами указанных категорий, а впоследствии предъявил его сотрудникам ОГИДББ в качестве документа, подтверждающего право управления транспортным средством соответствующей категории. Эти показания Тармаева М.А., данные им на предварительном следствии, получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Из протоколов допроса Тармаева М.А. видно, что от дачи показаний он не отказывался, показания изложены с его слов, им прочитаны, допрошен Тармаев М.А. в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, положений ст.51 Конституции РФ. Правильность своих показаний Тармаев М.А. заверил подписью. До начала допроса Тармаев М.А. предупреждался о том, что при согласии давать показания, данные им показания, могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.
Из разъяснений, сформулированных в п. 4, п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2020 года N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 УК РФ", предметом незаконных действий, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 327 УК РФ, являются поддельные паспорт гражданина, а также удостоверение и иные официальные документы, относящиеся к предоставляющим права или освобождающим от обязанностей.
Судом установлено, что Тармаев М.А., не сдававший экзамены на право управления транспортными средствами определенной категории в установленном законом порядке, т.е. не имеющий права управления таким транспортными средствами, не имеющий водительского удостоверения на право управления транспортными средствами конкретной категории, которое выдается в порядке, установленном Правительством РФ, посредством сети Интернет нашел, договорился, оплатил и получил заведомо для него поддельное водительское удостоверение на свое имя, которое удостоверяет право управления транспортным средством категории «В, В1, С, С1, М», а затем указанное поддельное удостоверение хранил при себе с целью его использования в последующем. Признавая Тармаева М.А. виновным в хранении и использовании заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управлять транспортными средствами определенных категорий, суд исходит из того, что подсудимый не сдавал соответствующие экзамены в установленном законом порядке, не имел права управлять транспортным средством определенной категории, однако, предоставил поддельный документ инспектору дорожно-патрульной службы для подтверждения права управления транспортным средством категории В, В1, С, С1, М, и освобождения от административной ответственности. Использование заведомо поддельного (подложного) документа, по смыслу закона, квалифицируется как оконченное преступление с момента его представления с целью получения прав или освобождения от обязанностей независимо от достижения данной цели.
Утверждение стороны защиты и подсудимого Тармаева М.А. о том, что он сдавал соответствующий экзамен, получил водительское удостоверение в МРЭО ГИБДД в <адрес>, не сомневался в его подлинности, поскольку мужчина, передавший ему это удостоверение, был в форменном обмундировании, экзамен происходил в административном здании МРЭО ГИБДД <адрес>, о том, что в первый и во второй день он передавал денежные средства этому мужчине в размере по 5000 рублей каждый раз, обменивались документами на улице возле административного здания МРЭО ГИБДД, общались посредством сообщений в сети Интернет, являются надуманными и голословными, опровергаются исследованными в суде показаниями свидетеля Р.А. о порядке получения водительского удостоверения на право управления транспортными средствами определенной категории, письменными доказательствами. Из оглашенных показаний свидетеля Р.А. следует, что записаться на прием в подразделение РЭО ГИБДД как для сдачи экзамена для получения водительского удостоверения, так и для получения водительского удостоверения возможно только через личный кабинет портала «Госуслуг» либо при личном обращении в подразделение РЭО ГИБДД, запись через различные мессенджеры, социальные сети в сети Интернет невозможна. Никакие денежные средства при сдаче экзамена, как его теоретической части, так и практической части, сотрудникам РЭО ГИБДД не передаются, так как обязательным условием записи для сдачи экзамена является уплата государственной пошлины, которую возможно оплатить через личный кабинет портала «Госуслуг» при заполнении заявления либо лично при обращении в ГИБДД в специальном терминале или банкомате по реквизитам, которые можно узнать у сотрудников ГИБДД. Оформление водительского удостоверения происходит в подразделении РЭО ГИБДД, фотографирование лиц для получения водительского удостоверения производится лично инспекторами РЭО ГИБДД в специально оборудованном кабинете. Более того, правила и порядок получения водительского удостоверения, а следовательно, и предоставление права управления транспортными средствами определенной категории строго регламентировано действующим законодательством, федеральные законы являются общедоступными и обязательными для соблюдения гражданами Российской Федерации. Принимая во внимание изложенное, суд расценивает показания Тармаева М.А. о неосведомленности в подложности водительского удостоверения на его имя, хранении и предъявлении его как удостоверения, предоставляющего права, без противозаконного умысла, как данные в целях избежать уголовной ответственности, как избранную позицию защиты.
Таким образом, принимая во внимание изложенное, оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, которые суд признает относимыми, допустимыми, а их совокупность достаточной в установлении вины Тармаева М.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Суд считает необходимым исключить из объема предъявленного Тармаеву М.А. обвинения квалифицирующий признак преступления «приобретение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей» в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, поскольку как установлено судом, Тармаев М.А. приобрел указанное удостоверение в неустановленный период времени, но не позднее 22.09.2023.
Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Тармаева М.А., однако, оснований к таковому суд не усматривает.
При назначении наказания Тармаеву М.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося с посредственной стороны. При этом суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих Тармаеву М.А. наказание обстоятельств суд учитывает совершение преступления небольшой тяжести впервые, в целом удовлетворительную характеристику личности, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание Тармаеву М.А. обстоятельств суд не усматривает.
Судом также обсуждался вопрос о применении к Тармаеву М.А. положений ст.ст.64, 15 ч.6 УК РФ, однако, оснований к их применению судом не установлено с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого.
Для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Тармаеву М.А. наказание в виде ограничения свободы на определенный срок, находя указанный вид наказания наиболее соразмерным совершенному преступлению, полагая достаточным для его исправления и перевоспитания именно такого вида наказания.
Вещественные доказательства по делу, а именно водительское удостоверение № № № на имя Тармаева М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящееся при уголовном деле - хранить в материалах уголовного дела.
Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тармаева М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев ограничения свободы, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания – городской округ муниципальное образование <адрес>; не изменять место постоянного жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Тармаева М.А. обязанность – 3 (три) раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы по месту жительства или пребывания.
Меру пресечения Тармаеву М.А. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения копии жалобы либо представления, затрагивающих его интересы.
Судья О.Г.Баймеева