ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 сентября 2026 г. г. Норильск Красноярский край
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Красиковой А.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Сурковой А.Н., с участием государственного обвинителя Горбачёва М.В., подсудимого Вершинина Е.В., его защитника – адвоката Литвинова А.В., предоставившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Вершинин ЕВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, являющегося индивидуальным предпринимателем, несудимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вершинин Е.В. совершил дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, в г. Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
Согласно п. 2, п. п. «а» п. 4, п. п. «е» п. 6 положения о Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 08 февраля 2022 г. № 132, в систему Государственной инспекции по маломерным судам входят структурные подразделения центрального аппарата Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, территориальные органы Государственной инспекции по маломерным судам в составе территориальных органов Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, а также соответствующие подразделения и организации Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее – Государственная инспекция по маломерным судам).
Государственная инспекция по маломерным судам осуществляет свою деятельность в отношении маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, при этом в том числе оказывает государственную услугу по аттестации на право управления маломерными судами, включающую в себя проверку теоретических знаний и практических навыков по судовождению и выдачу удостоверения на право управления маломерным судном.
В соответствии с п. п. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 17, 18, 19, 22, 27, 34, 39, 44 правил аттестации на право управления маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях, утверждённых приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 01 июня 2021 г. № 356 «Об утверждении правил аттестации на право управления маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях», аттестация на право управления маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях (далее – аттестация на маломерные суда), предусматривает систему мероприятий, направленных на определение способности физического лица безопасно управлять маломерными судами, проводится в наделённых соответствующими полномочиями структурных подразделениях Государственной инспекцией по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее – подразделения ГИМС МЧС России).
По результатам аттестации может быть предоставлено право управления маломерными судами типа: маломерное моторное судно, маломерное парусное судно, маломерное парусно-моторное судно, маломерное судно на воздушной подушке, маломерное судно особой конструкции (специфические конструктивные признаки которого обеспечивают альтернативные способы его динамического перемещения), беспалубное маломерное судно с тяговым двигателем, оснащённым водометом, спроектированное для управления им сидя, стоя или на коленях с расположением людей друг за другом непосредственно на корпусе, а не внутри него (далее – гидроцикл); в районах плаванья: внутренние воды Российской Федерации, на которые требования Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации не распространяются (далее – внутренние воды), внутренние воды Российской Федерации, где судоходство организовано в соответствии с требованиями Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее – внутренние водные пути Российской Федерации), внутренние морские воды и территориальное море Российской Федерации.
В зависимости от сведений, предоставленных заявителем, и в соответствии с итогами аттестации устанавливаются разрешённые для управления заявителем тип (типы) маломерного судна и район (районы) плаванья.
Документом, удостоверяющим право его владельца управлять в указанном районе (районах) плаванья маломерным судном указанного типа, является удостоверение на право управления маломерным судном (далее – удостоверение).
Аттестация проводится в следующей последовательности: проверка документов заявителя, необходимых для проведения аттестации по заявленному типу (типам) маломерного судна и району (районам) плаванья (далее – документы); проверка теоретических знаний заявителя по заявленному типу (типам) маломерного судна и району (районам) плаванья (далее – проверка теоретических знаний); проверка навыков практического управления маломерным судном типа (типов), указанного (указанных) заявителем, в районе (районах) плаванья (далее – проверка практических навыков).
Аттестация для управления маломерным судном в районе ином, чем разрешённый ранее согласно удостоверению, включает проверку документов и проверку теоретических знаний по заявленному району (районам) плаванья. Проверка практических навыков заявителя в этом случае не проводится.
Заявитель допускается к проверке практических навыков в течение последних шести месяцев со дня прохождения проверки теоретических знаний, по истечении указанного срока аттестация проводится заново.
Проверка теоретических знаний заявителя осуществляется по вопросам, сформированным автоматизированной системой (аппаратно-программного комплекса), исходя из тематики проверки теоретических знаний, при аттестации на право управления маломерными судами (далее – экзаменационные вопросы), и состоящим из следующих тематических блоков: по типам маломерных судов: моторное судно, парусное судно, гидроцикл, судно особой конструкции; по районам плаванья: внутренние воды, внутренние водные пути Российской Федерации, внутренние морские воды и территориальное море Российской Федерации.
Проверка теоретических знаний проводится с использованием технических средств контроля и автоматизированной системы (аппаратно-программного комплекса) на основе комплекса экзаменационных вопросов.
Проверка практических навыков проводится членом комиссии, имеющим удостоверение на управление разрешёнными типами (типом) маломерных судов и районами (районом) плаванья, соответствующими заявленным тапам маломерных судов и в соответствующих районах плаванья.
Итоговое решение о предоставлении заявителю права управления маломерными судами принимается аттестационной комиссией по результатам проверки теоретических знаний и практических навыков заявителя. Заявителю, которому по результатам проведения аттестации предоставлено право управления маломерным судном, выдаётся (направляется) удостоверение.
Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № 1711-ТД Лицо № 1, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство (далее – Лицо № 1), с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность государственного инспектора по маломерным судам (2 категории) Дудинского инспекторского участка центра государственной инспекции по маломерным судам (дислокация Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район, г. Дудинка, ул. Советская, д. 1а) Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю.
В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № Лицу № поручается с ДД.ММ.ГГГГ выполнение дополнительной работы по должности старшего государственного инспектора по маломерным судам – руководителя Дудинского инспекторского участка центра Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю (далее – Дудинский инспекторский участок центра ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю).
Согласно приказу начальника ГУ МЧС России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № Лицу № 1 с ДД.ММ.ГГГГ поручено выполнение дополнительной работы по должности старшего государственного инспектора по маломерным судам – руководителя Дудинского инспекторского участка центра ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю.
Согласно п. 5.1 должностной инструкции Государственного инспектора по маломерным судам территориального подразделения центра ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю, утвержденной начальником ГУ МЧС России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, Лицо № 1 обязана осуществлять приём экзаменов по судовождению, правилам пользования и навыкам практического управления маломерными судами, используемых в некоммерческих целях, аттестацию судоводителей и выдачу им удостоверений на право управления маломерным судном.
В соответствии с приложением № и общим положением п. п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.7 к приказу ГУ МЧС России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № «О формировании аттестационных комиссий на право управления маломерными судами по конкретным типам маломерных судов и районам плаванья в территориальных подразделениях Центра ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю для оказания государственных услуг на ДД.ММ.ГГГГ», государственный инспектор по маломерным судам – исполняющий обязанности руководителя Дудинского инспекторского участка Центра ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю Лицо № 1 включена в состав территориальных аттестационных комиссий в качестве председателя по аттестации судоводителей на право управления маломерными судами по типу «маломерное моторное судно», «гидроцикл» и районам плаванья в территориальных инспекторских подразделениях Центра ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю, уполномоченными на проведение в ДД.ММ.ГГГГ., Лицо № 1 руководит проведением аттестации, контролирует или самостоятельно вносит сведения о регистрации запросов о предоставлении государственной услуги, результаты исполнения административных процедур, контролирует или самостоятельно направляет (выдаёт) результаты исполнения административных процедур и результатов оказания государственных услуг, является ответственным за выполнение административной процедуры, за принятое аттестационной комиссией решение о возможности предоставления права управления маломерным судном определённого типа (типов).
Таким образом, Лицо № 1 постоянно осуществляла функции представителей власти в государственном контролирующем органе, в установленном законом порядке была наделена распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, то есть являлась должностным лицом.
Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе следствия не установлены, Вершинин Е.В., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, совершил телефонный звонок Лицу № 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – Лицо № 2), по номеру №. В ходе телефонного разговора Лицо № 2, действующий совместно с Лицом №, сообщил Вершинину Е.В., что последний может незаконно получить удостоверение, дающее ему право управлять маломерным судном без проверки у него теоретических знаний по заявленным типу (типам) маломерного судна и району (районам) плаванья, без проверки навыков практического управления маломерным судном типа (типов), указанного (указанных) в районе (районах) плаванья, за взятку в виде денег в сумме 30 000 рублей. В связи с этим, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время в ходе следствия не установлены, у Вершинина Е.В., находившегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу в значительном размере за совершение в его пользу незаконных действий, связанных с выдачей ему удостоверения, дающего право управлять маломерными судами, без проверки у него теоретических знаний по заявленным типу (типам) маломерного судна и району (районам) плаванья, без проверки навыков практического управления маломерным судном типа (типов), указанного (указанных) в районе (районах) плаванья.
Реализуя свой преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, Вершинин Е.В. дал согласие Лицу № 2 на озвученные последним условия незаконного приобретения удостоверения, дающего право управлять маломерным судном за взятку в сумме 30 000 рублей. В свою очередь Лицо № 2 озвучил Вершинину Е.В., что для получения удостоверения ему будут направлены инструкции, которые необходимо выполнить для получения вышеуказанного удостоверения, а именно подать заявление через «Госуслуги», приложить медицинскую справку и фото, выбрать дату сдачи указанных выше экзаменов и оплатить госпошлину. Поскольку на тот момент Вершинин Е.В. самостоятельно уже выполнил изложенные требования, не зависимо от Лица № 2, а именно ДД.ММ.ГГГГ подал заявление через «Госуслуги», приложил к нему медицинскую справку, фото, выбрал дату сдачи экзаменов на 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и оплатил госпошлину, Лицо № 2 сообщил последнему, что необходимо будет только перевести деньги в сумме 30 000 рублей в виде взятки за незаконную выдачу удостоверения на право управления маломерным судном.
В последующем, поскольку Вершинин Е.В. с озвученным Лицом № 2 размером взятки согласился, последний в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе следствия не установлены, указал Вершинину Е.В. на свой абонентский №, привязанный к его банковскому расчетному счету №, открытому на его имя в отделении наименование банка на который Вершинин Е.В. должен перевести взятку в виде денег в сумме 30 000 рублей.
Вершинин Е.В., продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, в виде денег в размере 30 000 рублей, через Лицо № 2, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 16 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, со своего банковского расчетного счета №, открытого на его имя в <адрес> используя мобильный телефон марки «наименование марки», действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на основы государственной власти, подрыва авторитета государственных органов власти, наступления деформации правосознания граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путём подкупа должностных лиц и желая этого, перевел Лицу № 2, предназначенные в качестве взятки, денежные средства в сумме 30 000 рублей на банковский расчетный счет №, открытый на имя Лица № 2 в отделении наименование банка
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, Лицо № 2, действуя совместно со старшим государственным инспектором по маломерным судам – руководителем Дудинского инспекторского участка центра ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю Лицом № 1, после получения от Вершинина Е.В. взятки в виде денег в сумме 30 000 рублей, со своего банковского расчетного счета №, открытого на его имя в отделении наименование банка перевел Лицу № 1 на её банковский расчетный счет №, открытый в отделении наименование банка часть полученной взятки от Вершинина Е.В. в размере 15 000 рублей за совершение ею незаконной выдачи Вершинину Е.В. удостоверения, дающего последнему право управлять маломерным судном без проверки теоретических знаний по заявленным типу (типам) маломерного судна и району (районам) плаванья, без проверки навыков практического управления маломерным судном типа (типов), указанного (указанных) в районе (районах) плаванья.
Получив от Вершинина Е.В. сумму взятки в виде денег в сумме 15 000 рублей через Лицо № 2, старший государственный инспектор по маломерным судам – руководитель Дудинского инспекторского участка центра ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю Лицо № 1, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь в помещении Дудинского инспекторского участка центра ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю по адресу: Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район, г. Дудинка, ул. Советская, д. 1а, без фактической проверки у Вершинина Е.В. теоретических знаний по заявленным типу (типам) маломерного судна и району (районам) плаванья, без фактической проверки навыков практического управления маломерным судном типа (типов), указанного (указанных) в районе (районах) плаванья, незаконно выдала Вершинину Е.В. удостоверение, дающее право управлять маломерными судами № от ДД.ММ.ГГГГ, направив его на личную страницу Вершинина Е.В. в «Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций)», которое давало Вершинину Е.В. право управлять маломерным моторным судном на внутренних водных путях Российской Федерации, внутренних морских водах и территориальном море Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый Вершинин Е.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, пояснил, что раскаивается в содеянном, поддерживает показания, данные им в ходе предварительного следствия.
Суд, исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что вина Вершинина Е.В. в совершении инкриминируемого ему преступления является установленной и доказанной при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, следующими доказательствами.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Вершинина Е.В. на досудебной стадии по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника следует, что в начале летнего периода ДД.ММ.ГГГГ он захотел приобрести себе удостоверение на право управления судном с особой конструкцией, так как приобрёл аэролодку. ДД.ММ.ГГГГ он прошёл медицинскую комиссию, а ДД.ММ.ГГГГ в г. Красноярске экзамен на право управления судном с особой конструкцией у него не приняли, так как сначала нужно было сдать экзамен на право управления маломерным судном. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, на портале «Госуслуги» для получения удостоверения на право управления маломерным судном он подал заявку на сдачу экзаменов в Дудинский инспекторский участок ГИМС, к которой прикрепил медицинскую справку, фотографию, оплатил государственную пошлину, выбрал дату сдачи экзаменов. Примерно дней пять спустя после этого, точной даты не помнит, он в мессенджере «наименование мессенджера», установленном на его телефоне марки «наименование марки» увидел объявление об оказании помощи в получении удостоверения на право управления маломерным судном с указанием номера телефона №. Позвонив по этому номеру, он связался с Свидетель №1, который сообщил, что может за 30 000 рублей содействовать в незаконном получении удостоверения без фактической сдачи экзаменов, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома, он через мобильное приложение перевел указанную сумму со своего счета ПАО «Сбербанке» на счёт Свидетель №1 в наименование марки Он осознавал противоправный характер своих действий и понимал, что даёт взятку через посредника. ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете на портале «Госуслуги» он получил удостоверение серии №. Вину в инкриминируемом преступлении признаёт, в содеянном раскаивается (листы дела).
Суд признаёт показания Вершинина Е.В., данные в ходе предварительного расследования, допустимым доказательством, так как они получены надлежащим должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в присутствии защитника. Процедура допроса Вершинина Е.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, отражённая в соответствующих протоколах, отвечает требованиям действующего уголовно-процессуального законодательства, ему разъяснены права в соответствии с процессуальным статусом, включая положения ч. 1 ст. 51 Конституции Российской Федерации, созданы необходимые условия для их реализации. Правильность изложенных в протоколе сведений удостоверена подписями всех участников следственных действий.
Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается следующим доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- показаниями Свидетель №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пояснившего в судебном заседании, что в ДД.ММ.ГГГГ более точную дату не помнит, в мессенджере «наименование мессенджера» или по мобильной связи к нему обратился Вершинин Е.В. с просьбой оказать помощь в приобретения удостоверения на право управления маломерным судном. Он сообщил Вершинину Е.В., что для получения такого удостоверения необходимо будет пройти медицинскую комиссию, подать заявление на портале «Госуслуги» и перечислить ему денежные средства в сумме 30 000 рублей. Оплату Вершинин Е.В. произвёл путём перевода денежных средств по номеру его абонентского телефона №, из полученных денежных средств 15 000 рублей он перевёл на банковский счёт наименование марки Свидетель №2 за выдачу удостоверения на право управления маломерным судном Вершинину Е.В.
- показаниями Свидетель №2, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, пояснившей в судебном заседании, что за денежное вознаграждение она выдавала удостоверения на право управления маломерными судами без наличия оснований лицам, сведения в отношении которых ей предоставлял Свидетель №1, не отрицает, что такое удостоверение ею без наличия оснований выдавалось Вершинину Е.В. Денежное вознаграждение, полученное от Вершинина Е.В., в сумме 10 000 рублей или 15 000 рублей, точную сумму не помнит, Свидетель №1 перечислил ей на банковскую карту, привязанную к абонентскому номеру №.
Виновность подсудимого Вершинина Е.В. в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах объективно подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 285 УПК РФ.
В судебном заседании исследованы постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представлены документы в отношении должностных лиц Дудинского инспекторского участка ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю (листы дела).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого Вершинина Е.В. и его защитника осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вершинин Е.В. созванивался с Лицом № 2 и договаривался с последним о выдаче ему удостоверения на права управления маломерным судном за взятку в сумме 30 000 рублей листы дела).
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, Вершининым Е.В. добровольно выдан находящийся в пользовании мобильный телефон «наименование марки» (листы дела).
В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен запрос в ГУ МЧС России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на него от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями из ЕИС ЦГУ МЧС России, согласно которому Вершинину Е.В. ДД.ММ.ГГГГ выдано удостоверение на право управления маломерным судном, удостоверение на право управления маломерным судном № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Вершинина Е.В.; информация о сдаче экзаменов на получение удостоверения на право управления маломерным судном, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Лицо № 1 приняла теоретический и практический экзамены у Вершинина Е.В.; запрос в наименование марки от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо наименование марки от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о движении денежных средств Лица № 2, сопроводительное письмо наименование марки от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о номере банковского расчётного счёта Лица № 2, сопроводительное письмо наименование марки от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о номере банковского расчётного счёта Лица № 1, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № приказ о приёме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ № дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ начальника ГУ МЧС России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № должностная инструкция Государственного инспектора по маломерным судам территориального подразделения центра ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил аттестации на право управления маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях», приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О формировании аттестационных комиссий на право управления маломерными судами по конкретным типам маломерных судов и районам плаванья в территориальных подразделениях Центра ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю для оказания государственных услуг на ДД.ММ.ГГГГ», а также диск со сведениями о движении денежных средств Лица № 2, согласно которым на имя Лица № 2 в наименование марки открыт банковский счёт №, ДД.ММ.ГГГГ Вершининым Е.В. осуществлён перевод Лицу № 2 денежных средств в сумме 30 000 рублей, мобильный телефон «наименование марки». Осмотренный диск со сведениями о движении денежных средств, удостоверение на право управления маломерным судном № от ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон «наименование марки» признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (листы дела).
В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены реквизиты счёта и выписка по счёту дебетовой карты наименование марки от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие сведения о перечислении Вершининым Е.В. ДД.ММ.ГГГГ со своего банковского счёта №, открытого в наименование марки, денежных средств в сумме 30 000 рублей на банковский счёт Лица № (листы дела).
Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, приказу о приёме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №, Лицо № 1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность государственного инспектора по маломерным судам (2 категории) Дудинского инспекторского участка центра государственной инспекции по маломерным судам (дислокация Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район, г. Дудинка, ул. Советская, д. 1а) Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю (листы дела).
В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, Лицу № 1 поручается с ДД.ММ.ГГГГ выполнение дополнительной работы по должности старшего государственного инспектора по маломерным судам – руководителя Дудинского инспекторского участка центра Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю (листы дела).
Согласно приказу начальника ГУ МЧС России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № 444-к, Лицу № 1 с ДД.ММ.ГГГГ поручено выполнение дополнительной работы по должности старшего государственного инспектора по маломерным судам – руководителя Дудинского инспекторского участка центра ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю (листы дела).
В соответствии с должностной инструкцией Государственного инспектора по маломерным судам территориального подразделения центра ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю, утвержденной начальником ГУ МЧС России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, Лицо № 1 обязана осуществлять приём экзаменов по судовождению, правилам пользования и навыкам практического управления маломерными судами, используемых в некоммерческих целях, аттестацию судоводителей и выдачу им удостоверений на право управления маломерным судном (листы дела).
Оценивая показания Лица № 1 и Лица № 2, приведенные в приговоре, суд приходит к выводу, что причин для оговора ими подсудимого не имеется, показания у них получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением всех прав и последствий, сообщенные ими сведения не противоречивы, согласуются между собой и с другими данными по существенным для дела обстоятельствам. В связи с этим суд использует их в качестве доказательств по настоящему делу, устанавливающих причастность подсудимого к даче взятки и период возникновения у органа предварительного расследования подозрения в отношении Вершинина Е.В. в совершении преступления.
Показания подсудимого Вершинина Е.В., оглашённые в ходе судебного разбирательства, не противоречивы по существенным для дела обстоятельствам, согласуются с иными данными по уголовному делу, поэтому суд признает их допустимыми, достоверными и использует в качестве доказательств по делу, устанавливающих соответственно его виновность в причастности к даче взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.
Как в ходе предварительного, так и судебного следствия установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию, а именно событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, умышленная форма вины Вершинина Е.В.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении дачи взятки должностному лицу, через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий установлена.
Вершинин Е.В. умышленно, будучи осведомлённым о порядке получения удостоверения на право управления маломерным судном, то есть после проверки у него теоретических знаний по заявленному типу (типам) маломерного судна и району (районам) плаванья, навыков практического управления маломерным судном типа (типов), указанного (указанных) в районе (районах) плаванья, обратился за помощью к посреднику Лицу № 2, который обещал ему помочь в получении указанного удостоверения за денежную сумму.
В последующем посредник обращался к Лицу № 1, которое было наделено полномочиями, связанными с выдачей официальных документов и принятием решений, имеющих юридическое значение, влекущих определённые юридические последствия, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм их собственности, то есть на выдачу официального документа – удостоверения на право управления маломерным судном Вершинину Е.В. без фактической проверки теоретических знаний у последнего по заявленному типу (типам) маломерного судна и району (районам) плаванья, навыков практического управления маломерным судном типа (типов), указанного (указанных) в районе (районах) плаванья, за что Лицо № 1 получило от Лица № 2 денежные средства за оказанные услуги.
Статус лица, непосредственно которому передавалась взятка, как должностного лица, определён в силу занимаемой им должности в период получения взятки и был явно очевиден для Вершинина Е.В.
Поскольку целью действий подсудимого при даче взятки должностному лицу являлось получение удостоверения на право управления маломерным судном без фактической проверки теоретических знаний и практических навыков, суд приходит к выводу, что взятка дана подсудимым за совершение заведомо незаконных действий, при этом умысел Вершинина Е.В. был направлен именно на передачу денежных средств должностному лицу через посредника в значительном размере.
Также суд находит верным наличие в действиях Вершинина Е.В. квалифицирующего признака – в значительном размере, поскольку он за совершение заведомо незаконных действий передал сумму взятки в размере 30 000 рублей, при этом согласно примечанию к ст. 290 УК РФ значительным размером взятки в ст. 291 УК РФ признаётся сумма денег, превышающая двадцать пять тысяч рублей.
Поскольку целью действий подсудимого при даче взятки через посредника являлось получение удостоверения на право управления маломерным судном в нарушение установленной процедуры, для чего отсутствовали предусмотренные законом основания, суд приходит к выводу, что взятка дана подсудимым за совершение заведомо незаконных действий.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также нарушений, связанных с порядком возбуждения уголовного дела в отношении подсудимого и порядком привлечения его к ответственности, не установлено.
Действия Вершинина Е.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу, через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.
Вершинин Е.В. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (листы дела). С учётом обстоятельств уголовного дела, совокупности данных, характеризующих личность подсудимого Вершинина Е.В., его поведение во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психическом состоянии, признаёт вменяемым в отношении совершённого им преступления и подлежащим уголовному наказанию.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, совершения преступления, данные о его личности, семейном и имущественном положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Так суд учитывает, что Вершинин Е.В. зарегистрирован и проживает на территории г. Норильска Красноярского края (листы дела), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение со стороны соседей в отдел полиции не поступало, на профилактическом учёте не состоит (листы дела), состоит в браке (листы дела), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка (Вершинина Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения) (листы дела), который являлся малолетним на момент совершения преступления, малолетнего ребёнка (Вершинина У.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения) (листы дела), совершеннолетнего ребёнка (Вершинин Р.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения) (листы дела), который проходит обучение в наименование учреждения и являлся несовершеннолетним на момент совершения преступления, ранее не судим (листы дела), имеет удостоверение многодетной семьи (листы дела), оказывает материальную помощь престарелым родителям, является военнообязанным (листы дела), зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, наименование марки характеризуется с положительной стороны, как ответственный, надёжный и высококвалифицированный специалист по оказанию транспортных и механизированных услуг обществу, наличие благодарственного письма наименование марки за личный вклад в реализацию экологического марафона, администрации наименование администрации за активную гражданскую позицию и оказание материальной помощи в поддержку участников СВО, наличие кредитных обязательств, в судебном заседании отрицал наличие хронических заболеваний, до возбуждения в отношении него уголовного дела при допросе в качестве свидетеля подробно описал обстоятельства совершения преступления (листы дела), в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании в полном объёме признавал вину в совершенном преступлении, пояснил, что раскаивается в содеянном.
К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, в соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие несовершеннолетнего ребёнка (Вершинина Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения) (листы дела), который являлся малолетним на момент совершения преступления, малолетнего ребёнка (Вершинина У.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения) (листы дела), совершеннолетнего ребёнка (Вершинин Р.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения) (листы дела), который являлся несовершеннолетним на момент совершения преступления, дети находятся на его иждивении, Вершинина У.Е. и Вершинина Д.Е. проживаются совместно с Вершининым Е.В., последний выполняет обязанности родителя по надлежащему воспитанию и материальному содержанию своих детей; наличие на иждивении жены, ФИО8, оказание материальной помощи престарелым родителям; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, правдивых, признательных показаний об обстоятельствах совершения им преступления, в добровольной выдаче мобильного телефона «наименование марки» (листы дела), предоставлении выписки по счёту дебетовой карты и реквизитов счёта (листы дела), участие в осмотре места происшествия (листы дела), что свидетельствует о добровольных и активных действиях Вершинина Е.В., направленных на сотрудничество со следствием, способствовало скорейшему производству по уголовному делу и соблюдению разумных сроков; признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики и благодарственного письма наименование марки и администрации наименование администрации за активную гражданскую позицию и оказание материальной помощи в поддержку участников СВО.
Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, показания Вершинина Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля, данные им до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной либо в качестве изобличения и уголовного преследования других участников преступления, поскольку, как пояснил подсудимый в судебном заседании, в правоохранительные органы он был вызван для допроса, то есть показания им в качестве свидетеля по уголовному делу № даны в связи с возникшим в отношении него подозрением в совершении дачи взятки, он не предоставил органу следствия информацию, до того ему неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления, о посреднике и взяткополучателе, не сообщил сведения о других лицах, получивших незаконно удостоверения на право управления маломерными судами.
Обстоятельств, отягчающих наказание Вершинина Е.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, в том числе его материальное положение и трудоспособность, суд приходит к выводу о возможности исправления Вершинина Е.В. без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде штрафа, именно такой вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижения целей и задач наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
При этом суд не находит исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении ему наказания правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ.
Кроме того, с учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств уголовного дела, оснований для применения в отношении него правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, так как обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершённого Вершининым Е.В., судом не установлено, смягчающие наказания обстоятельства, установленные судом, исключительными не являются.
Размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления, семейного и имущественного положения Вершинина Е.В., наличия постоянного дохода по месту работы, при этом суд полагает возможным применить рассрочку выплаты штрафа, так как изложенные обстоятельства свидетельствуют о невозможности незамедлительной уплаты штрафа.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа, оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплатить ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Оснований для освобождения Вершинина Е.В. от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.
Согласно примечанию к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовного дело, о даче взятки.
В соответствии с положениями п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2013 г. № 24 «О судебном практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (ст. 291 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершённом преступлении либо вымогательство взятки. Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанном лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состояться в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступления лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки и другое.
Расцененное судом в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного следствия информации о содеянном, даче подробных, правдивых, признательных показаний об обстоятельствах совершения им преступления, в добровольной выдаче мобильного телефона «наименование марки», предоставлении выписки по счёту дебетовой карты и реквизитов счёта, участие в осмотре места происшествия, что способствовало скорейшему производству по делу и соблюдению разумных сроков, не является достаточным основанием для его освобождения от уголовной ответственности.
Из материалов уголовного дела следует, что поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ) (листы дела) по факту дачи Вершининым Е.В. взятки должностному лицу, уголовное дело № возбуждено по материалам другого уголовного дела №, что свидетельствует о том, что правоохранительные органы уже располагали информацией о преступлении и причастности подсудимого до того, как он дал показания или совершил иные действия.
Вершинин Е.В. не предоставлял органу следствия информацию, до того ему известную, об обстоятельствах совершения преступления, имеющую значение для его раскрытия и расследования, заявление подсудимого о совершённом преступлении не носило добровольный характер, так как на момент допроса Вершинина Е.В. в качестве свидетеля, орган следствия уже располагал информацией о посреднике и взяткополучателе, о лицах получивших удостоверения на право управления маломерным судном незаконно, и он допрашивался в связи с возникшим в отношении него подозрением в совершении преступления. После совершения преступления Вершинин Е.В. добровольно не сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки, в связи с этим оснований для прекращения уголовного дела в отношении Вершинина Е.В. по ч. 3 ст. 291 УК РФ по примечанию к ст. 291 УК РФ не имеется.
Оснований для изменения избранной в отношении Вершинина Е.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, не имеется.
По постановлению Дудинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, наложен арест на принадлежащее Вершинину Е.В. имущество – автобус марки наименование марки стоимостью 65 000 рублей; автомобиль марки наименование марки, стоимостью 100 000 рублей; автомобиль марки наименование марки стоимостью 50 000 рублей; прицеп марки наименование марки стоимостью 83 520 рублей (листы дела).
Меру процессуального принуждения – наложение ареста на имущество, принадлежащее Вершинину Е.В., автобус марки «наименование марки, стоимостью 65 000 рублей; автомобиль марки наименование марки, стоимостью 100 000 рублей; автомобиль марки наименование марки стоимостью 50 000 рублей; прицеп марки наименование марки стоимостью 83 520 рублей, надлежит оставить без изменения до исполнения приговора в части назначенного основного наказания.
В соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, диск со сведениями о движении денежных средств на банковском счёте Лица № 2 подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения; хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Следственного отдела по Таймырскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия удостоверение на право управления маломерным судном на имя Вершинина Е.В., следует оставить по месту хранения до принятия итогового процессуального решения по выделенному уголовному делу №.
В судебном заседании Вершинин Е.В. показал, что при совершении преступления он использовал принадлежащий ему мобильный телефон «наименование марки», в частности с этого телефона звонил Лицу № 2 и договаривался о получении удостоверения на право управления маломерным судном и переводил денежные средства.
В свою очередь эти показания согласуются с показаниями Лица № 2, согласно которым Вершинин Е.В. написал или позвонил ему, договорился о незаконном получении удостоверения на право управления маломерным судном и в последующем перевёл денежные средства в качестве взятки, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (листы дела), содержащим сведения об использовании Вершининым Е.В. мобильного телефона «наименование марки» в качестве средства совершения преступления при переводе денежных средств Лицу № 2 в качестве взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за получение удостоверения на право управления маломерным судном.
В связи с изложенным, разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства мобильного телефона «наименование марки», суд приходит к выводу о том, что на основании требований п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации у Вершинина Е.В. и обращению в собственность государства мобильный телефон «наименование марки», так как использовался Вершининым Е.В. при совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Вершинин ЕВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300 000 (трёхсот тысяч) рублей.
Сумма штрафа подлежит перечислению на расчётный счёт реквизиты
На основании положений ч. 3 ст. 46 УК РФ установить Вершинин ЕВ рассрочку уплаты штрафа на срок 10 (десять) месяцев с установлением следующего порядка: в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа в сумме 60 000 рублей, оставшуюся часть штрафа уплачивать ежемесячно по 30 000 рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Меру пресечения в отношении Вершинина Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения – наложение ареста на имущество, принадлежащее Вершинину Е.В., автобус марки наименование марки стоимостью 65 000 рублей; автомобиль марки наименование марки стоимостью 100 000 рублей; автомобиль марки наименование марки стоимостью 50 000 рублей; прицеп марки наименование марки стоимостью 83 520 рублей, оставить без изменения до исполнения приговора в части назначенного основного наказания.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- диск со сведениями о движении денежных средств по банковскому счёту, хранящийся в уголовном деле №, хранить при уголовном деле № в течение всего срока его хранения;
- удостоверение на право управления маломерным судном на имя Вершинина Е.В., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Следственного отдела по Таймырскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, оставить по месту хранения до принятия итогового процессуального решения по выделенному уголовному делу №;
- мобильный телефон «наименование марки», принадлежащий Вершинину Е.В. и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Следственного отдела по Таймырскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, по вступлению приговора в законную силу конфисковать и обратить в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.
При подаче на приговор суда апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции или поручить свою защиту избранному им защитнику, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, о чем указывается в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы или представления.
В кассационном порядке приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Председательствующий судья А.А. Красикова