ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 августа 2026 г. г. Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Любарских Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой А.Ю., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора г. Норильска Горбачева М.В., подсудимого Колмыкова Сергея Валерьевича и его защитника-адвоката Аникина Р.А., рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Колмыкова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, работающего по найму в магазине <данные изъяты> состоящего в фактических брачных отношениях, детей не имеющего, военнообязанного, регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации не имеющего, фактически и проживающего по адресу: <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Колмыков С.В. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере в г. Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
22 июня 2026 г. около 19 часов 30 минут у Колмыкова С.В., находящегося по месту жительства по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства для личного употребления, а именно наркотического средства, содержащего в своем составе PVP (синонимы: ?-PVP, ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.
Реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства для личного употребления, Колмыков С.В. осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка государственного контроля за оборотом наркотических средств и желая их наступления, действуя умышленно, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен законом, 24 июня 2026 г. около 07 часов 40 минут, находясь вблизи дома <адрес>, используя свой мобильной телефон «Realmi c33» с установленной сим-картой с абонентским номером +№, оформленным на его имя, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», перейдя на сайт <адрес>», заказал у неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, указанное наркотическое средство массой не менее 1,316 г, за которое в 07 часов 45 минут 24 июня 2026 г. Колмыков С.В., используя указанный мобильный телефон, произвел оплату в размере 6 052 руб. 80 коп. на неустановленный в ходе предварительного следствия банковский счет №
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства для личного употребления, около 08 часов 30 минут 24 июня 2026 г. Колмыков С.В., действуя умышленно, находясь на участке местности по географическим координатам № северной широты и № восточной долготы, в конструкции коммуникационной трубы в районе <адрес>, следуя инструкциям, полученным от неустановленного лица на свой мобильный телефон, бесконтактным способом, то есть через «тайник-закладку», поднял сверток из изоляционной ленты, который положил в портмоне, в кармашек для мелочи, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта порошкообразное вещество светлого цвета массой 1,316 г, содержащее в своем составе PVP (синонимы: ?-PVP, ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, для личного употребления.
В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», направленного на выявление преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, 24 июня 2026 г. около 09 часов 44 минут на первом этаже здания АДЦ по адресу: <адрес>, Колмыков С.В. задержан и доставлен в ОНК Отдела МВД «Норильский» по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра Колмыкова С.В., проведенного сотрудниками полиции 24 июня 2026 г. в период с 10 часов 45 минут по 11 часов 01 минуту, у последнего обнаружен и изъят в портмоне, в кармашке для мелочи, сверток из изоляционной ленты, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, массой 1,316 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство PVP (синонимы: ?-PVP, ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое Колмыков С.В. незаконно приобрел при вышеуказанных обстоятельствах.
Указанное наркотическое средство включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681.
В соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» указанное наркотическое средство массой 1,316 г является крупным размером.
В судебном заседании подсудимый Колмыков С.В. указал, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением и вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, ввиду чего были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым он является потребителем наркотических средств с 2006 г., в основном употребляет «соль». У него в пользовании находится сотовый телефон марки «Realmi», в котором установлено приложение <данные изъяты>, чтобы пользоваться мессенджером <данные изъяты>, а также чтобы посещать на сайт <адрес> Указанный сайт предназначен для покупки наркотических средств. 22 июня 2026 г. около 19 час. 30 мин. он находился у себя дома и решил через указанный сайт заказать наркотическое средство «соль». Он выбрал наркотическое средство, произвел оплату посредством банковской карты <данные изъяты> счет №, которая оформлена на его тещу ФИО7 Фактически, данной банковской картой пользуется только он, деньги на этом счете его и доступ к мобильному приложению банка у него имеется. Однако ему предоставлен был неверный адрес и наркотическое средство он получить не смог. 24 июня 2026 г. около 07 час. 40 мин. он находился возле магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, опять решил попробовать заказать наркотическое средство указанным способом. В этот раз ему предоставили верный адрес, а именно фотоизображение тайника-закладки и координаты. Он пошел пешком с автовокзала до гаражей, расположенных возле строения <адрес>, прошел в сторону труб, где обнаружил закладку. Далее он пошел в сторону дороги, чтобы уехать домой и употребить там наркотическое средство, но как только он зашел в здание автовокзала по адресу: <адрес>, его задержали сотрудники полиции, доставили его в ОНК и в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых изъяли у него наркотическое средство. Признал вину в совершенном преступлении в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 96-99).
В ходе дачи показаний в качестве обвиняемого Колмыков С.В. пояснил, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, поддерживает показания, данные им качестве подозреваемого (л.д. 103-105, 116-118).
Также по ходатайству государственного обвинителя был оглашен протокол проверки показаний обвиняемого Колмыкова С.В. на месте с приложенной фототаблицей (л.д. 119-128), согласно которому последний в присутствии своего защитника показал:
- место в конструкции коммуникационной трубы в районе <адрес> с географическими координатами №, где 24 июня 2026 г. извлек из «тайника-закладки» наркотическое средство, предварительно заказав и оплатив наркотическое средство у неустановленного лица, действующего как интернет-магазин <адрес>
- место в здании АДЦ по адресу: <адрес>, где 24 июня 2026 г. был задержан сотрудниками ОНК ОМВД России «Норильский».
После оглашения приведенных досудебных показаний, в том числе данных в ходе проверки показаний на месте, подсудимый Колмыков С.В. пояснил, что действительно давал их в ходе предварительного следствия, они написаны с его слов, а также подтвердил их достоверность и правильность, дополнений к ним не имел. Кроме того, подсудимый пояснил, что был ознакомлен с содержанием оглашенных протоколов, в них все было записано верно.
Рассматривая допустимость оглашенных протоколов допроса Колмыкова С.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, протокола проверки показаний на месте, суд находит, что из их содержания видно, что показания от него получены с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объеме, с участием только следователя, самого Колмыкова С.В., его защитника, при отсутствии ходатайств об отводе защитника, то есть в обстановке, исключающей возможность нарушения закона и возможность оказания на подсудимого какого-либо физического или психического давления.
Согласно протоколу проверки показаний на месте, а равно в соответствии с приобщенной к нему фототаблицей, Колмыков С.В. самостоятельно и без подсказок (указаний) сотрудников правоохранительных органов указал место, где он приобрел наркотическое средство и был обнаружен сотрудниками правоохранительных органов.
Из названных протоколов следует, что Колмыкову С.В. разъяснены процессуальные и конституционные права, он предупреждался о том, что при согласии давать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них, при этом страницы протоколов заверены подписями Колмыкова С.В., его защитника, протоколы содержат сведения об ознакомлении с их содержанием подсудимого и его защитника, в протоколах имеются записи Колмыкова СВ. о том, что он удостоверяет правильность изложения в них своих показаний.
С учетом изложенного оснований для признания приведенных протоколов допросов Колмыкова С.В. и проверки его показаний на месте как недопустимых или недостоверных не имеется.
Оценивая достоверность приведенных показаний Колмыкова С.В., данных на досудебной стадии, суд, учитывая избранную подсудимым процессуальную позицию, находит их достоверными, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются в судебном заседании иными исследованными доказательствами, логичны и объективны.
Законность проведения указанных следственных действий не оспаривается в судебном заседании стороной защиты.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, суд находит, что событие преступления, а также вина Колмыкова С.В. в его совершении при описанных выше обстоятельствах установлена и подтверждается, помимо собственных показаний подсудимого, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключением судебной экспертизы и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, в том числе объективно подтверждаются представленными органу следствия материалами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение».
Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 - оперуполномоченного ОНК ОМВД России «Норильский» следует, что 24 июня 2026 г. сотрудниками ОНК ОМВД России «Норильский» проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. В ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в 09:44 24 июня 2026 г. на первом этаже здания АДЦ по адресу: <адрес>, был задержан Колмыков С.В., в ходе личного досмотра которого в служебном кабинете № ОНК ОМВД России «Норильский» по адресу: <адрес>, в период времени с 10:45 до 11:01 24 июня 2029 г. было обнаружено и изъято: в рюкзаке в черном портмоне, в кармашке для мелочи, сверток из изоляционной ленты красного цвета, внутри которого находится прозрачный полимерный пакет с «зип-лок» застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета внутри; в правом кармане штанов сотовый телефон «Realme c33» с абонентским номером +№. Все обнаруженное и изъятое было упаковано и опечатано (л.д.89-91).
Показания данного свидетеля о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, его участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, объективно подтверждаются представленными органу предварительного следствия материалами оперативно-розыскных мероприятий, иными исследованными доказательствами.
Так, результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении подсудимого Колмыкова С.В. были предоставлены органу предварительного следствия на основании постановления от 24 июня 2026 г. (л.д. 5, 8).
В справке оперуполномоченного ОНК ОМВД России «Норильский» от 24 июня 2026 г. указано, что 24 июня 2026 г. в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» с целью выявления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и документирования их преступной деятельности. Наблюдение было установлено 24 июня 2026 г. в 08:00 за гаражным кооперативом <данные изъяты>» в <адрес>, где по оперативной информации происходит незаконный сбыт наркотиков. В 08:40 к гаражному кооперативу со стороны <адрес> пришел мужчина в спортивных брюках, черной кофте с серыми рукавами и черным рюкзаком. В 08:45 мужчина начал ходить по гаражным рядам, пользовался сотовым телефоном. В 09:44 с учетом названной оперативной информации в здании автовокзала по адресу: <адрес>, по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств был задержан ФИО1 (л.д. 10).
Согласно протоколу личного досмотра физического лица и изъятия вещей (предметов, документов) от 24 июня 2026 г. в присутствии приглашенных граждан Свидетель №1 и Свидетель №2 в кабинете № ОНК ОМВД России «Норильский» по адресу: <адрес>, в период с 10:45 до 11:01 у Колмыкова С.В. обнаружено и изъято: в рюкзаке в черном портмоне, в кармашке для мелочи, сверток из отрезка изоленты красного цвета, внутри которого был пакет типа зип-лок с застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета внутри; в правом кармане штанов мобильный телефон марки «Realmi c33» с абонентским номером +№. Обнаруженные предметы были упакованы и опечатаны (л.д. 24-25).
В справке об исследовании указано, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра Колмыкова С.В., массой 1,316 г содержит в своем составе PVP (синонимы: а-PVP, а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,005 г вещества (остаток – 1,311 г) (л.д. 12-13).
Выводы специалиста согласуются и сопоставляются с выводами экспертного заключения о том, что представленное на экспертизу вещество массой 1,311 г содержит в своем составе тот же PVP (синонимы: а-PVP, а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,005 г вещества (остаток – 1,306 г) (л.д. 33-36).
Научность и обоснованность выводов, компетентность эксперта в области судебной химии, а также соблюдение при проведении экспертного исследования необходимых требований уголовно-процессуального закона сомнений у суда не вызывают и сторонами не оспариваются. Выводы заключения основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены приведенными в заключении методикой проведения судебной экспертизы. При назначении и проведении судебной экспертизы каких-либо нарушений прав подсудимого Колмыкова С.В. органом предварительного следствия не допущено и по материалам дела не усматривается, как и не усматривается наличие оснований для отвода эксперта.
Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных судебных исследований, поскольку экспертное исследование проведено в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством.
Таким образом, приведенное заключение судом признается допустимым по делу доказательством.
Сведения, зафиксированные в приведенных выше процессуальных документах, а равно законность проведенных оперативно-розыскных мероприятий, правильность отражения результатов мероприятий не оспорены стороной защиты, нашли свое подтверждение в судебном заседании не только в показаниях свидетеля Свидетель №3, но и в показаниях свидетелей Свидетель №2 и ФИО8, принимавших участие в личном досмотре Колмыкова С.В. в качестве приглашенных граждан.
В частности, как свидетель Свидетель №2, так и свидетель ФИО8, показания которых были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по своему содержанию являются идентичными, подтвердили обстоятельства проведения названного личного досмотра Колмыкова С.В., обнаружения и изъятия у последнего указанных в протоколе личного досмотра предметов, то есть обстоятельства, которые каждый из свидетелей наблюдал. Свидетели однозначно подтвердили достоверность хода и результатов названного мероприятия, состав участвующих в нем лиц, составление соответствующего документа, подтвердили свое участие, соответствие действительности полученных результатов и имевших место действий участников мероприятия.
Оценивая приведенные показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО9, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами и не вызывают у суда сомнений, данные показания позволяют установить суду обстоятельства, при которых было выявлено совершенное Колмыковым С.В. преступление.
Исследованные в судебном заседании показания свидетелей названных свидетелей детальны, последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой и подтверждают обстоятельства, при которых было обнаружено и изъято у Колмыкова С.В. при себе наркотическое средство. Оснований сомневаться в правдивости показаний данных свидетелей, не доверять им, у суда не имеется, поскольку не установлены причины оговора ими подсудимого, обстоятельства, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей, не установлены. Допросы названных свидетелей проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Тем самым показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО9 признает допустимыми доказательствами.
Нарушения закона при проведении оперативно-розыскной деятельности и порядка предоставления ее результатов органу следствия не допущены. Выбор мероприятий, посредством которых проводится оперативно-розыскная деятельность, относится к компетенции органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Оперативное наблюдение предусмотрено п. 6 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», как установленный законом вид оперативных мероприятий. Данное оперативно-розыскное мероприятие проводилось в связи оперативной информацией о незаконном сбыте наркотиков за гаражным кооперативом <данные изъяты> в <адрес>, с целью выявления лиц, причастных к этому, и документирования их преступной деятельности, в отношении Колмыкова С.В., который прибыл к территории указанного гаражного кооператива, перемещался по ней, активно при этом пользуясь сотовым телефоном. Затем Колмыков С.В. был задержан в здании автовокзала <адрес>, а после задержания у него при себе обнаружено и изъято наркотическое средство. Тем самым описанное выше оперативно-розыскное мероприятие проводились при наличии оснований и условий, предусмотренных ст.ст. 7, 8 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Вынесение постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в соответствии с законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» не требуется. Оперативно-розыскное мероприятие проводилось с участием приглашенных и иных граждан, заинтересованность которых в исходе дела не установлена, оснований не доверять показаниям которых не имеется.
Каких-либо оснований полагать, что при проведении оперативно-розыскного мероприятия, при даче показаний оперативным сотрудником Свидетель №3 преследовалась цель личной заинтересованности последнего, а также кого-либо из иных оперативных сотрудников, у суда не имелось. Судом не установлены обстоятельства искусственного создания доказательств по делу.
Тем самым суд приходит к выводу, что изобличение подсудимого стало возможным лишь в результате получения оперативной информации сотрудниками органа наркоконтроля о совершаемом в <адрес> за гаражным кооперативом <данные изъяты>» незаконного сбыта наркотических средств.
Кроме того, вина Колмыкова С.В. в совершении рассматриваемого преступления при установленных и описанных обстоятельствах подтверждается иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.
Так, в материалы дела представлены сведения АО <данные изъяты>», согласно которым 21 декабря 2020 г. на имя ФИО7 открыт расчетный счет №, с которого 24 июня 2026 г. в 07:45 через мобильный банк осуществлен перевод денежных средств в сумме 6 052 руб. 80 коп. по номеру телефона, наименование банка контрагента – АО <данные изъяты>», номер карты контрагента № (л.д. 60-61).
Обнаруженные и изъятые у Колмыкова С.В. в ходе личного досмотра наркотическое средство и телефон, а также сведения АО <данные изъяты>» были осмотрены (л.д. 45-50, 63-70), при этом при осмотре телефона участвовали подозреваемый Колмыков С.В. и его защитник, после осмотра они были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 51, 71), определено место их хранения (л.д. 52-53, 55, 72, 74).
При этом в ходе осмотра установлено, что в памяти телефона обнаружено приложение «Chrome», в нем обнаружен сайт <адрес>, на котором имеется информация о приобретении наркотических средств, а именно о статусе, способе оплаты и координатах тайника-закладки с наркотическим средством от 24 июня 2026 г. На фототаблицах запечатлено, что платеж осуществлен на сумму 6 052 руб. 80 коп. со счета банка <данные изъяты> имеются сведения о том, что заказ успешно оплачен, о массе (1 гр), виде наркотического средства и его описании (СК, красная изо), об адресе его местонахождения (<данные изъяты>) с предоставлением фотоснимка места, на котором запечатлена труба.
Сведения, изложенные в протоколах осмотра изъятых у Колмыкова С.В. предметов и данных, предоставленных АО <данные изъяты>», согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей по делу, материалами проведенного оперативно-розыскного мероприятия относительно того, что было при Колмыкове С.В. обнаружено после его задержания, каким образом, где и когда подсудимый приобрел наркотическое средство, забрав его из тайника-закладки, какую сумму денежных средств при этом потратил, каким образом осуществил оплату стоимости приобретенного наркотического средства.
Оценивая и сопоставляя приведенные показания подсудимого, свидетелей, исследованные представленные органу следствия результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия, а также письменные доказательства, суд приходит к выводу, что эти доказательства согласуются между собой, друг друга дополняют и в своей совокупности позволяют суду восстановить обстоятельства, при которых Колмыков С.В. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство.
Также у суда отсутствуют основания полагать, что подсудимый Колмыков С.В., давая изобличающие себя показания, оговаривает себя, поскольку его показания о своей причастности к инкриминируемому деянию подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, детали совершения им преступления при изложенных выше обстоятельствах, могли быть известны только лицу, которое непосредственно участвовало в совершении рассматриваемого преступления.
Следственные действия в виде осмотра предметов проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем протоколы, составленные по результатам их проведения, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по уголовному делу.
Поскольку требования ст.ст. 81, 82, 177, 183 193 УПК РФ, регламентирующих порядок осмотра и признания вещественных доказательств, а также требования ст.ст. 164, 166 УПК РФ, регламентирующие общие условия проведения следственных действий, соблюдены, суд приходит к выводу о допустимости вещественных доказательств, а также протоколов, составленных по результатам произведенных следственных действий.
Сведения, зафиксированные в приведенных выше протоколах следственных действий, не оспорены стороной защиты, нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Приведенные сведения, содержащиеся в справке и документах, составленных должностными лицами ОНК ОМВД России «Норильский», в справке об исследовании, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, в связи с чем суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.
Оснований для освобождения подсудимого Колмыкова С.В. от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку обнаруженное при нем наркотическое средство было изъято по инициативе сотрудников полиции непосредственно после задержания Колмыкова С.В., а не в результате его добровольной выдачи. При этом Колмыков С.В. понимал, что у него уже отсутствует реальная возможность распорядиться имевшимся у него наркотическим средством иным способом. Тем самым Колмыков С.В. не является лицом, добровольно сдавшим наркотическое средство, поэтому отсутствуют основания для применения в отношении его положений примечания 1 к ст. 228 УК РФ.
Рассматриваемое преступление является оконченным, поскольку Колмыковым С.В. выполнены действия, составляющие его объективную сторону, а именно он извлек из тайника-закладки наркотическое средство, при этом адрес этого тайника получил после произведенной путем перевода через мобильный банк оплаты стоимости наркотического средства, извлеченное наркотическое средство оставил при себе до задержания сотрудниками правоохранительных органов и изъятия у него этого наркотического средства. Изъятие сотрудниками полиции наркотического средства не влияет на квалификацию преступления как оконченного.
Место и время совершения преступления подтверждается приведенными показаниями подсудимого и свидетелей, а также материалами, собранными по итогам проведения оперативно-розыскного мероприятия и представленными органу следствия.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности достоверно доказывают виновность подсудимого Колмыкова С.В. в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах.
Все приведенные в приговоре, исследованные в судебном заседании доказательства, относятся к предмету исследования по делу, в совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу.
Учитывая, что виновность подсудимого Колмыкова С.В. в совершении преступления доказана совокупностью исследованных доказательств, то по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.
Согласно постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
В силу положений постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных вещества, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса наркотического средства ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) (химическое название: 1-фенил-2-(пирролидин-1ил) пентан-1-он), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, равная 1,316 г, относится к категории крупного размера наркотических средств.
Тем самым квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение.
С учетом установленных фактических обстоятельств дела действия подсудимого Колмыкова С.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, т.е. незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Учитывая, что по делу все доводы сторон проверены, сомнения и противоречия устранены, виновность подсудимого в совершении преступления доказана совокупностью исследованных доказательств, то по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.
Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Колмыков С.В. обнаруживает признаки расстройства личности органической этиологии с синдромом зависимости от ПАВ (психостимуляторы алкоголь; опиоиды и каннабиноиды в анамнезе»). Степень указанных расстройств не столь значительна и не лишает его возможности осознавать фактический характер и опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния он не обнаруживал признаков временного или иного психического расстройства, находился, в состоянии, когда мог осознавать фактический характери общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 152-154).
Научность и обоснованность выводов компетентных врачей-психиатров, непосредственно исследовавших личность подсудимого, материалы дела в полном объеме, сомнений у суда не вызывают и не дают оснований для назначения по уголовному делу дополнительных психологических исследований личности подсудимого. Каких-либо нарушений прав подсудимого на защиту при проведении данной экспертизы органами предварительного следствия не допущено. В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, дает логически выдержанные пояснения в соответствии с избранной им линией защиты. У суда не возникло сомнений в выводах экспертизы относительно его психического состояния.
Кроме того, суду не представлены сведения, свидетельствующие о неясности, неполноте проведенного экспертного исследования, а равно о противоречивости выводов экспертизы. Также суду не представлены новые документальные сведения, которые не были предметом экспертного исследования, а равно ставили под сомнение или опровергали выводы экспертной комиссии.
С учетом изложенного суд признает Колмыкова С.В. вменяемым, а потому подлежащим уголовной ответственности.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Колмыковым С.В. преступления, которое относится к категории тяжких, также учитывает конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние его здоровья, иные сведения о личности.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов уголовного дела, подсудимый Колмыков С.В. является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и проживает в <адрес> (л.д. 129-130), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете в органах полиции не состоял и не состоит, жалобы на него не поступали (л.д. 161), соседями характеризуется положительно, не имеет не снятых и не погашенных судимостей (л.д. 131, 133, 147), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 149), с 05 октября 2022 г. состоит на учете КГБУЗ «Норильская ГБ № 2» в диспансерном отделении <данные изъяты>», на учете у иных врачей не состоит, но имеет хронические заболевания «хронический бронхит неуточненный», «остеохондроз позвоночника» (л.д. 157, 159), состоит на воинском учете, признан ограниченно годным к военной службе (л.д. 163), трудоспособен, осуществляет фактическую трудовую деятельность, состоит в фактических брачных отношениях, несовершеннолетних детей не имеет, фактическая супруга имеет инвалидность II группы (л.д. 81-82).
По смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
С учетом того, что оперативно-розыскное мероприятия «наблюдение» проводилось не в отношении Калмыкова С.В., а по оперативной информации о том, что за гаражным кооперативом <данные изъяты>» в <адрес> происходит незаконный сбыт наркотиков, в целях выявления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, в результате чего в поле зрения правоохранительных органов попал и был задержан Колмыков С.В., у которого при себе было обнаружено наркотическое средство, суд признает в действиях подсудимого Колмыкова С.В. наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, т.е. активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче подробных объяснений на стадии процессуальной проверки и подробных показаний об обстоятельствах совершения рассматриваемого преступления, в ходе чего сообщил о том, где, когда и каким образом он приобрел наркотическое средство, каким способом оплатил его стоимость, где именно извлек наркотическое средство.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Колмыкову С.В., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание подсудимым своей вины в совершении преступления, как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его фактической супруги, положительную характеристику с места жительства со стороны соседей, раскаяние в содеянном.
Обстоятельства, отягчающие наказание Колмыкову С.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.
Исходя из всех обстоятельств дела и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Колмыковым С.В. преступного деяния, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющей изменить категорию преступления на менее тяжкую.
С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, его возраста, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление, на условия его жизни, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения рассматриваемого в настоящем судебном заседании преступления, исходя из санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, предусматривающей безальтернативный вид наказания – лишение свободы, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только при назначении Колмыкову С.В. наказания в виде лишения свободы на определенный срок.
Исключительные обстоятельства как отдельные, так и в совокупности, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющие применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, по отношению к подсудимому суд не усматривает.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая сведения о личности подсудимого Колмыкова С.В., который не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, активно способствовал расследованию преступления, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть назначения условного наказания с установлением ему испытательного срока и возложением на него исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, позволяющих контролировать его поведение, полагая, что подсудимый Колмыков С.В. должен правильно оценить решение суда и не совершать в дальнейшем новых преступлений.
Рассматривая вопрос о необходимости назначения Колмыкову С.В. дополнительных видов наказания, суд с учетом тех же обстоятельств, а также имущественного, семейного и социального положения подсудимого, считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде штрафа или ограничения свободы.
Именно такое наказание является той мерой государственного принуждения, которая будет для Колмыкова С.В. эффективным, соразмерным и адекватным наказанием за содеянное. Такое наказание, по мнению суда, соответствует закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.
Фактических оснований для применения при назначении наказания положений ст. 72.1 УК РФ не имеется, как и не имеется оснований для применения положений ст.ст. 82, 82.1 УК РФ об отсрочке отбывания наказания.
Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания по делу не имеется.
Учитывая, что суд считает необходимым назначить Колмыкову С.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, поэтому до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания необходимо оставить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.
Вопрос о разрешении судьбы вещественных доказательств подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, согласно которым вещественные доказательства, сохранившие на себе следы преступления, явившиеся средством к установлению фактических обстоятельств по делу, служили орудием совершения преступления, а также предметы, не истребованные и не представляющие ценности, подлежат уничтожению.
При этом, поскольку телефон марки «Realmi c 33» принадлежащий Колмыкову С.В., использовался последним при совершении рассматриваемого преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 4.1 ст. 81 УПК РФ он подлежит конфискации в доход государства.
Поскольку в ходе расследования уголовного дела в отношении Колмыкова С.В. орган следствия усмотрел в действиях неустановленного лица признаки преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, предусматривающего уголовную ответственность за сбыт наркотических средств (КУСП № от 22 июля 2026 г.), признанные по настоящему уголовному делу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по <адрес>, подлежат хранению до разрешения уголовного дела, связанного со сбытом наркотических средств.
Обсуждая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующим выводам.
По смыслу положений ч. 1 ст. 131 УПК РФ, ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, принятие решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета возможно при установлении имущественной несостоятельности подсудимого либо при отказе в удовлетворении ходатайства подсудимого от защитника.
По постановлению Норильского городского суда Красноярского края от 25 августа 2026 г. адвокату Аникину Р.А. произведена выплата вознаграждения за осуществление защиты подсудимого в суде первой инстанции по назначению в размере 4 838 руб. 60 коп.
Поскольку подсудимый от назначенного защитника не отказывался, а равно с учетом того, что он трудоспособен, имеет возможность получать доход и получает его, суд приходит к выводу, что оснований для полного, либо частичного освобождения Колмыкова С.В. от выплаты процессуальных издержек и отнесения их за счет средств федерального бюджета не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Колмыкова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Колмыкову С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 3 (три) года.
Возложить на Колмыкова С.В следующие обязанности:
- встать на учет и один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;
- без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства,
- в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у нарколога на предмет наркотической зависимости, а при наличии таковой - пройти курс соответствующего лечения.
По вступлении приговора в законную силу:
- отменить избранную в отношении Колмыкова С.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
- хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Норильский» вещественное доказательство - наркотическое средство оставить по месту хранения до принятия итогового процессуального решения по уголовному делу №,
- хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Норильский» вещественное доказательство - сотовый телефон марки «Realmi c33» конфисковать и обратить в доход государства,
- хранящееся в материалах уголовного дела вещественное доказательство - выписку из виртуального счета хранить там же до истечения срока хранения уголовного дела.
Взыскать в регрессном порядке с осужденного Колмыкова С.В. 4 838 (четыре тысячи восемьсот тридцать восемь) руб. 60 коп. в пользу федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии со ст. 389.5 УПК РФ, лица, имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.
Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление подаются на приговор суда, в судебную коллегию по уголовным делам соответствующего кассационного суда общей юрисдикции. Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, установленный ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление.
Председательствующий Т.В. Любарских