ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 августа 2026 г. г. Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Любарских Т.В., при секретаре судебного заседания Волковой А.Ю., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора г. Норильска Федоренко А.О., подсудимого Белозерова М.А. и его защитника-адвоката Передельской Т.В., рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Белозерова М.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, работающего <данные изъяты> невоеннообязанного, состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, осужденного:
- 31 июля 2026 г. Норильским городским судом Красноярского края по ч. 3 ст. 291 УК РФ, ч. 3 ст. 291 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде штрафа в размере 600 000 руб. с рассрочкой уплаты на 20 месяцев, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Белозеров М.А. дважды приобрел в целях использования и использовал заведомо поддельный иной официальный документ, освобождающий от обязанностей, в г. Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
07 октября 2024 г. у Белозерова М.А., находящегося на территории <адрес> края, официально трудоустроенного в должности <данные изъяты> возник преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа – электронного листа нетрудоспособности, освобождающего от выполнения трудовых обязанностей и позволяющего избежать назначения дисциплинарного взыскания за невыход на работу без уважительной причины на период с 07 по 11 октября 2024 г.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного электронного листа нетрудоспособности, осознавая, что для подтверждения временной нетрудоспособности необходимо обратиться в медицинское учреждение, где получить лечение и в установленном законом порядке оформить листок временной нетрудоспособности, освобождающий его от исполнения трудовых обязанностей по временной нетрудоспособности, в нарушение Федерального закона РФ № 255 от 29 декабря 2006 г. «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и Приказа Минздрава России № 1089н от 23 ноября 2021 г. «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе и случаях, установленных законодательством Российской Федерации», 07 октября 2024 г. Белозеров М.А. посредством осуществления переписки в мессенджере «Ватсап» обратился к ранее знакомой ему Свидетель №2, договорившись с последней о получении фиктивного листа нетрудоспособности.
В соответствии с ч. 9 гл. 1 Приказа Минздрава России № 1089н от 23 ноября 2021 г. выдача (формирование) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы, то есть освобождения от обязанностей.
07 октября 2024 г. в рабочее время Свидетель №3, находясь по месту работы в АПО № 5 КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника № 1» по адресу: <адрес> без фактического посещения Белозеровым М.А. медицинского учреждения и проведения медицинского осмотра последнему, в нарушение Приказа Минздрава России № 1089н от 23 ноября 2021 г. сформировала поддельный электронный лист нетрудоспособности № 910247540172 на период с 07 по 11 октября 2024 г. с внесением в него личных данных Белозерова М.А. с недостоверными сведениями о прохождении последним лечения в АПО № КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника № 1» по указанному адресу, который направлен через электронный документооборот в личный кабинет Белозерова М.А. на портале «Госуслуги», а так же по месту работы Белозерова М.А. в отдел по работе с персоналом ООО <данные изъяты>» Обособленное подразделение <адрес> по адресу: <адрес>, являющееся дочерним предприятием <данные изъяты> и в отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>.
Белозеров М.А. по устной договоренности с Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ путем перевода посредством системы быстрых платежей на номер телефона №, принадлежащий Свидетель №2, перечислил последней денежные средства в сумме 7 000 руб. для их дальнейшей передачи врачу терапевту АПО № 5 КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника № l» Свидетель №3 в качестве денежного вознаграждения за открытие заведомо подложного электронного листа нетрудоспособности на имя Белозерова М.А. с 07 по 11 октября 2024 г. с целью освобождения последнего от выполнения трудовых обязанностей по занимаемой должности на указанный период времени.
Использование заведомо поддельного листа нетрудоспособности Белозеровым М.А., в который внесены недостоверные сведения о прохождении им лечения в АПО № 5 КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника № 1» по адресу: <адрес>, освободило последнего от выполнения трудовых обязанностей в период времени с 07 по 11 октября 2024 г.
Кроме того, 15 декабря 2024 г. у Белозерова М.А., находящегося на территории <адрес> края, официально трудоустроенного в должности <данные изъяты> возник преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа - электронного листа нетрудоспособности, освобождающего от выполнения трудовых обязанностей и позволяющего избежать назначения дисциплинарного взыскания за невыход на работу без уважительной причины на период с 16 по 25 декабря 2024 г.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного электронного листа нетрудоспособности, осознавая, что для подтверждения временной нетрудоспособности необходимо обратиться в медицинское учреждение, где получить лечение и в установленном законом порядке оформить листок временной нетрудоспособности, освобождающий от выполнения трудовых обязанностей по временной нетрудоспособности, в нарушение Федерального закона РФ № 255 от 29 декабря 2006 г. «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и Приказа Минздрава России № 1089н от 23 ноября 2021 г. «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе и случаях, установленных законодательством Российской Федерации», 15 декабря 2024 г. Белозеров М.А. посредством осуществления переписки в мессенджере «Ватсап» обратился к ранее знакомой ему Свидетель №2, договорившись с последней о получении фиктивного листа нетрудоспособности.
В соответствии с ч. 9 гл. 1 Приказа Минздрава России № 1089н от 23 ноября 2021 г. «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации» выдача (формирование) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы, то есть освобождения от обязанностей.
16 декабря 2024 г. в рабочее время Свидетель №3, находясь по месту работы в АПО № 5 КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника № 1 по адресу: <адрес>, без фактического посещения Белозеровым М.А. медицинского учреждения и проведения медицинского осмотра последнему, в нарушение Приказа Минздрава России № 1089н от 23 ноября 2021 г. сформировала поддельный электронный лист нетрудоспособности № на период с 16 по 20 декабря 2024 г., который в последующем 21 декабря 2024 г. продлила на период с 21 по 25 декабря 2024 г., с внесением в него личных данных Белозерова М.А. с недостоверными сведениями о прохождении последним лечения в АПО № 5 КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника № 1 по указанному выше адресу, который направлен 16 декабря 2024 г., 21 декабря 2024 г. и ДД.ММ.ГГГГ через электронный документооборот в личный кабинет ФИО1 на портале «Госуслуги», а так же по месту работы Белозерова М.А. в отдел по работе с персоналом ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, являющееся дочерним предприятием <данные изъяты>», и в отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>.
Белозеров М.А. по устной договоренности с Свидетель №2 20 декабря 2024 г. путем перевода посредством системы быстрых платежей на номер телефона №, принадлежащий Свидетель №2, перечислил последней денежные средства в сумме 15 000 руб. для их дальнейшей передачи врачу терапевту АПО № 5 КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника № l» Свидетель №3 в качестве денежного вознаграждения за открытие заведомо подложного электронного листа нетрудоспособности на имя Белозерова М.А. с 16 по 25 декабря 2024 г. с целью освобождения последнего от выполнения трудовых обязанностей по занимаемой должности на указанный период времени.
Использование заведомо поддельного листа нетрудоспособности Белозеровым М.А., в который внесены недостоверные сведения о прохождении им лечения в АПО № 5 КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника № 1», расположенном по адресу: <адрес>, освободило последнего от выполнения трудовых обязанностей в период времени с 16 по 25 декабря 2024 г.
В судебном заседании подсудимый Белозеров М.А. поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ему понятно существо предъявленного обвинения, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину по предъявленному обвинению признает полностью без каких-либо возражений, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает, ему разъяснен и понятен порядок апелляционного обжалования приговора при его постановлении без проведения судебного разбирательства.
Защитник – адвокат Передельская Т.В. поддержала заявленное подсудимым Белозеровым М.А. ходатайство.
Государственный обвинитель Федоренко А.О. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым Белозеровым М.А. ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, принимая во внимание мнения участников процесса, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого Белозерова М.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку установлена совокупность оснований, позволяющих принять решение по настоящему делу в особом порядке.
Проверив материалы дела, принимая во внимание мнения участников процесса, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, суд находит ходатайство подсудимого Белозерова М.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку установлена совокупность оснований, позволяющих принять решение по настоящему делу в особом порядке, а предъявленное подсудимому Белозерову М.А. обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ, обоснованно, подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, собранных по делу и изложенных в обвинительном акте.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.Суд признает доказанной вину Белозерова М.А. в инкриминируемых ему деяниях и квалифицирует его действия:
- по факту приобретения и использования поддельного электронного листка нетрудоспособности на период с 07 по 11 октября 2024 г. по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, освобождающего от обязанностей;
- по факту приобретения и использования поддельного электронного листа нетрудоспособности на период с 16 по 25 декабря 2024 г. по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, освобождающего от обязанностей.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Белозеровым М.А. преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, совершенных против порядка управления, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели совершения преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, возраст подсудимого, семейное положение, состояние его здоровья, иные сведения о личности подсудимого.
Из материалов дела следует и судом установлено, что подсудимый Белозеров М.А. является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и проживает в <адрес> края (т. 1 л.д. 199-202), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на профилактических учетах в полиции не состоит, жалобы на него не поступали (т. 1 л.д. 223), на момент совершения рассматриваемых преступлений не судим, не привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 204-206), в настоящее время имеет судимость за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 291 УК РФ, из обстоятельств совершения которых вытекают обстоятельства рассматриваемых преступлений, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 212), состоит на диспансерном учете <данные изъяты>, диспансерный учет соблюдает, у иных врачей на учете не состоит (т. 1 л.д. 216, 218), состоит в браке (т. 1 л.д. 220), трудоустроен в ООО <данные изъяты>» (т. 1 л.д. 40), по месту работы характеризуется положительно, неоднократно отмечен благодарственными письмами со стороны контрагентов, нареканий не получал (т. 1 л.д. 224), в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании в полном объеме признавал вину в совершенных преступлениях, заявил о раскаянии в содеянном, в добровольном порядке принял меры по возмещению имущественного ущерба, причиненного работодателю, перечислив выплаченные ему по поддельным больничным листам денежные средства в <данные изъяты>» и ОСФР по <адрес>, путем перечисления им денежных средств (т. 1 л.д. 156, 157), а также в добровольном порядке принял меры по принесению своих извинений обществу и государству путем опубликования заметки об этом в печатном издании средства массовой информации.
С учетом данных сведений, а также поведения Белозерова М.А. во время совершения преступлений, в ходе дознания и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает Белозерова М.А. вменяемым в отношении установленных судом деяний, тем самым не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности.
К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, в соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных, правдивых показаний об обстоятельствах совершения им преступлений, в том числе изобличающих других лиц, в добровольной выдаче мобильного телефона, с помощью которого осуществлялся перевод денежных средств, в предоставлении доступа к своему личному кабинету на портале «Госуслуги», что позволило зафиксировать факт получения и реквизиты электронных листков нетрудоспособности, доступа к своему личному кабинету в банковском приложении, содержащему сведения о переводе денежных средств в качестве оплаты листов нетрудоспособности, что свидетельствует о добровольных и активных действиях Белозерова М.А., направленных на сотрудничество с органом дознания, и способствовало скорейшему производству по делу, соблюдению разумных сроков производства по делу; возвращение денежных средств, полученных Белозеровым М.А. по фиктивным листкам нетрудоспособности; признание им вины как на стадии дознания, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; состояние его здоровья, положительные характеристики его личности со стороны работодателя, официальное принесение извинений перед обществом и государством через средства массовой информации.
Обстоятельства, отягчающие наказание Белозерову М.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлены.
При указанных обстоятельствах с учетом характера совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, оценивая его поведение до и после совершения преступлений, суд приходит к выводу о целесообразности назначения Белозерову М.А. наказания по каждому из рассматриваемых преступлений в виде ограничения свободы с установлением предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений, поскольку по убеждению суда, именно такое наказание будет отвечать целям, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности подсудимого.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении Белозерову М.А. наказания не имеется.
Руководствуясь требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку они относятся к категории небольшой тяжести.
Положения ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку они применимы лишь в случае назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, каковым является лишение свободы.
Поскольку преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 327 УК РФ, были совершены Белозеровым М.А. до постановления в отношении него Норильским городским судом Красноярского края приговора от 31 июля 2026 г., по которому назначено наказание в виде штрафа, окончательное наказание Белозерову М.А. необходимо назначить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору суда от 31 июля 2026 г., при этом наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.
Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении Белозерова М.А. и назначения ему меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ не имеется.
Оснований для освобождения Белозерова М.А. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
При назначении наказания в отношении Белозерова М.А. суд принимает во внимание то обстоятельство, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Избранная в отношении Белозерова М.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отмене.
Вопрос о разрешении судьбы вещественных доказательств подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Белозерова М.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 3 ст. 327 УК РФ (по событиям с 07 по 11 октября 2024 г.) виде ограничения свободы на срок 3 (три) месяца;
- по ч. 3 ст. 327 УК РФ (по событиям с 16 по 25 декабря 2024 г.) виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Белозерову М.А. наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному Белозерову М.А. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:
не выезжать за пределы территории городского округа г. Норильск Красноярского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Белозерова М.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 31 июля 2026 г., окончательно назначить Белозерову М.А. наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 600 000 (шестьсот тысяч) руб.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному Белозерову М.А. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:
не выезжать за пределы территории городского округа г. Норильск Красноярского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Белозерова М.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.
Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки Белозерова М.А. на учет специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет №
Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
По вступлении приговора в законную силу:
- избранную Белозерову М.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении процессуального отменить,
- вещественные доказательства, а именно электронные листы нетрудоспособности №№ и №, хранящиеся в материалах дела, хранить в деле до его уничтожения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.
В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ, лица, имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.
Председательствующий Т.В. Любарских