ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 сентября 2026 г. г. Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Остапенко В.В., при секретаре судебного заседания Аюпове Д.А., с участием государственного обвинителя Фоменко А.О., подсудимого Хуснутдинова Р.Р., защитника-адвоката Авдошкина С.Н., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Хуснутдинова Р.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающего в <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Норильским городским судом Красноярского края по ч.3 ст.291 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 500 000 рублей с рассрочкой на 20 месяцев, штраф не оплачен, под стражей и домашним арестом, по настоящему делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Хуснутдинов Р.Р. приобрел в целях использования и использовал заведомо поддельный иной официальный документ, освобождающий от обязанностей, преступление совершено в г.Норильске при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, у Хуснутдинова Р.Р., находившегося на территории г.Норильска Красноярского края, официально трудоустроенного в должности горнорабочий подземный 4 разряда, подземного участка закладочных работ рудника «Маяк» ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель», возник преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа - электронного листа нетрудоспособности, освобождающего от выполнения трудовых обязанностей и позволяющего избежать назначения дисциплинарного взыскания за невыход на работу без уважительной причины на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного электронного листа нетрудоспособности, осознавая, что для подтверждения временной нетрудоспособности необходимо обратиться в медицинское учреждение, где получить лечение и в установленном законом порядке оформить листок временной нетрудоспособности, освобождающий от выполнения трудовых обязанностей по временной нетрудоспособности, в нарушение Федерального закона РФ №255 от 29.12.2006 «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и Приказа Минздрава России №1089н от 23.11.2021 «Об утверждении условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации», 14.02.2025 в утреннее время, Хуснутдинов Р.Р., находясь на территории г.Норильска Красноярского края, посредством осуществления переписки в мессенджере «Ватсап», обратился к ранее ему незнакомому Лицу №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и договорившись с ним о получении фиктивного листа нетрудоспособности.
После чего Лицо №1 по устной договоренности с Лицом №2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе дознания время, путем перевода посредством системы быстрых платежей на номер телефона +№, принадлежащий Лицу №2, перечислила денежные средства в сумме 48 400 рублей для их дальнейшей передачи врачу травматологу АПО № 5 КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №1» Лицу №3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в качестве денежного вознаграждения за открытие заведомо подложного электронного листа нетрудоспособности на имя Хуснутдинова Р.Р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью освобождения последнего от выполнения трудовых обязанностей по занимаемой должности, на указанный период времени.
В соответствии с ч.9 гл.1 Приказа Минздрава России №1089н от 23.11.2021 «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации» следует, что выдача (формирование) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы, то есть освобождения от обязанностей.
Вопреки чему ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, Лицо №3 находясь по месту работы в служебном кабинете АПО №5 КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №1», расположенного по адресу: Красноярского края, г. Норильск, ул. Федоровского, д.13 стр.1, без фактического посещения Хуснутдиновым Р.Р. медицинского учреждения и проведения медицинского осмотра последнему, в нарушение Приказа Минздрава России №1089н от 23.11.2021 «Об утверждении условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации», сформировал поддельный электронный лист нетрудоспособности № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ был им продлен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с внесением в него личных данных Хуснутдинова Р.Р. с недостоверными сведениями о прохождении последним лечения в АПО №5 КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №1», расположенного по адресу: Красноярского края, г. Норильск, ул. Федоровского, д. 13 стр. 1, которые ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены через электронный документооборот в личный кабинет Хуснутдинова Р.Р. на портале «Госуслуги», а также по месту работы Хуснутдинова Р.Р. в отдел по работе с персоналом ООО «Норникель Спутник» Обособленное подразделение г.Норильска, офис которого расположен по адресу: Красноярский край, г.Норильск, ул.Горняков, д.12, являющееся дочерним предприятием ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель».
Использование заведомо поддельного листа нетрудоспособности Хуснутдинова Р.Р., в котором внесены недостоверные сведения о прохождении последним лечения в АПО №5 КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №1», расположенном по адресу: Красноярский край, г. Норильск, ул. Федоровского, д.13 стр.1, освободило Хуснутдинова Р.Р. от выполнения трудовых обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании подсудимый Хуснутдинов Р.Р. пояснил, что обвинение ему понятно, с которым он полностью согласен и признаёт себя виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, по обстоятельствам изложенным в обвинении, раскаивается в содеянном. Заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления итогового решения без проведения судебного разбирательства.
Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства - законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При этом суд учитывает, что преступление, в котором обвиняется Хуснутдинов Р.Р., относятся к категории небольшой тяжести.
Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314-316 УПК РФ: заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает правовые последствия рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, особенности которого ему разъяснены защитником и судом, он полностью признает свою вину и не оспаривает обстоятельства изложенные в обвинении, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.
Суд признает доказанной виновность Хуснутдинова Р.Р. в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, освобождающего от обязанностей.
При этом, суд находит верными указанные диспозитивные признаки: «приобретение с целью использования и использование», поскольку Хуснутдинов Р.Р. приобрел с целью использования, за денежные средства, у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заведомо поддельный лист нетрудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом на приеме у врача не был, лечение в указанный период не проходил, и непосредственно использовал указанный лист нетрудоспособности по месту работы, который явился основанием освобождения его от трудовой деятельности, в результате чего он был освобожден от обязанности осуществлять трудовую функцию на указанный период. При этом указанный лист нетрудоспособности является поддельным исходя из того, что в указанный в нем период подсудимый не имел заболевания, которое являлось бы основанием для выдачи ему такого листа и наделяло бы его правом не осуществлять трудовую функцию. Кроме того, о поддельности листа нетрудоспособности указывает и нарушение процедуры его выдачи, в силу которой подсудимый на прием к врачу не приходил, осмотру не подвергался, диагноз поставлен без фактического осмотра пациента.
Приобретая лист нетрудоспособности Хуснутдинов Р.Р. действовал незаконно, так как в указанный промежуток времени, а так же в период предшествующий ему в медицинское учреждение не обращался, фактически медицинский осмотр не проходил и лечение в силу отсутствия болезни не проводил.
Действия Хуснутдинова Р.Р. носили умышленных характер, поскольку он осознавал противоправность своего поведения и необоснованность листа нетрудоспособности, при этом действовал противоправно именно с целью получения листа нетрудоспособности, который в автоматическом режиме направляется работодателю и в ОСФР, в связи с этим совершив действия направленные на выдачу ему листа нетрудоспособности по существу создал условия для его предъявления в указанные учреждения, а следовательно для его использования. При этом факт предъявления в целях использования и использование поддельного листа нетрудоспособности подтвержден материалами уголовного дела.
По сведениям из КГБУЗ «ККПНД №5» Хуснутдинов Р.Р. на учете у психиатра и нарколога не состоит и ранее не состоял (л.д.176).
С учётом указанных сведений, а также адекватного поведения и речевого контакта Хуснутдинова Р.Р. в судебном заседании, правильного восприятия им обстановки, сомнений в психическом состоянии подсудимого у суда не возникло, вследствие чего у суда отсутствуют основания сомневаться во вменяемости Хуснутдинов Р.Р. по отношению к инкриминируемому преступлению, вследствие чего суд признаёт его подлежащим уголовной ответственности.
Определяя вид и размер наказания Хуснутдинову Р.Р., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Так, Хуснутдинов Р.Р. на момент совершения преступления не судим, в браке не состоит, имеет двух малолетних детей, официально трудоустроен, где характеризуется положительно (т.1 л.д.192), имеет постоянное место регистрации и проживания в г.Норильске, где участковым уполномоченным характеризуется посредственно (т.1 л.д.191), участвует в благотворительной деятельности, за что был отмечен благодарственным письмом «благодарственного фонда «69 параллель» (т.1 л.д.168), в период прохождения военной службы в 2014 руководством воинской части характеризовался положительно (т.1 л.д.169).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Хуснутдинову Р.Р. суд признает и учитывает в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ – наличие двух малолетних детей; полное признание вины; раскаяние в содеянном; возмещение ущерба, причиненного работодателю и государственному органу в лице ОСФР, путем выплаты суммы полученной в результате его освобождения от трудовой функции по листу нетрудоспособности (т.1 л.д.170, 171); принесение извинений перед обществом посредством СМИ (т.1 л.д.224); положительная характеристика в период военной службы.
При этом суд не соглашается с доводами адвоката о необходимости признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из обстоятельств дела следует, что к моменту дачи показаний подсудимым Хуснутдиновым Р.Р., следственные органы обладали полным объемом информации о месте, способе и участниках причастных к совершению преступления, а сообщенная подсудимым информация не являлась для органов предварительного расследования неизвестной, которую они могли бы использовать для раскрытия и расследования преступления. При этом, показания подсудимого учтены судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства в форме признания вины и раскаяния в содеянном, что нашло свое отражение при определении судом вида и размера назначенного наказания.
Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, показания Хуснутдинова Р.Р., данные им до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной либо в качестве изобличения и уголовного преследования других участников преступления, поскольку, как установлено судом по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый пояснил, что в правоохранительные органы он был вызван для допроса, то есть показания им в качестве свидетеля по уголовному делу № даны в связи с возникшим в отношении него подозрением в совершении преступлений, он не предоставил органу следствия информацию, до того ему неизвестную, об обстоятельствах совершения преступлений, о причастных к совершению преступлению лиц, не сообщил сведения о других лицах, получивших незаконно листки нетрудоспособности, в связи с этим факта добровольного обращения Хуснутдинову Р.Р. в правоохранительные органы с заявлением о совершении им преступления не имела места быть, а сообщённая им информация в ходе его допроса правоохранительным органам уже была известна, проверка которой осуществлялась с его допросом. При этом, поведение подсудимого в данной части учтены судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства в форме признания вины и раскаяния в содеянном, что так же нашло свое отражение при определении судом вида и размера назначенного наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание Хуснутдинову Р.Р. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением до, во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ судом не установлено, при том, что установленные смягчающие наказание обстоятельства, не являются безусловными и исключительными, позволяющими применить вышеуказанные положения.
Руководствуясь требованиями ч.6 ст.15 УК РФ, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, поскольку оно относится к категории небольшой тяжести.
Оценивая изложенные обстоятельства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Хуснутдиновым Р.Р. преступления, обстоятельства его совершения, данные характеризующие его личность и влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, суд полагает, что цели наказания в отношении подсудимого, предусмотренные ст.43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанности.
Определяя вид и размер наказания суд исходит из того, что при указанных выше обстоятельствах из характера совершенного преступления, с учетом личности Хуснутдинова Р.Р., цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при указанном виде наказания и не требуется назначения более сурового наказания.
При назначении наказания в виде ограничения свободы суд учитывает отсутствие у подсудимого ограничений, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.49 УИК РФ срок ограничения свободы подлежит исчислению со дня постановки на учёт специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.
В связи с назначением наказания, в виде ограничения свободы, положения ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку они применимы лишь в случае назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ (лишение свободы).
Поскольку вышеуказанное преступление по ч.3 ст.327 УК РФ было совершено Хуснутдиновым Р.Р. до постановления в отношении него приговора Норильским городским судом Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, по которому назначено наказание в виде штрафа, окончательное наказание подлежит назначению по правилам, установленным ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, при этом наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.
Исходя из фактических обстоятельств дела, поведения подсудимого до, в момент и после совершения преступления, характеристики его личности, в том числе семейного положения, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или освобождения от наказания, а так же предоставления отсрочки исполнения приговора.
Мера пресечения в отношении Хуснутдинова Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отмене.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд приговорил:
Хуснутдинова Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) месяца.
В силу ч.1 ст.53 УК РФ возложить на Хуснутдинова Р.Р. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории городского округа город Норильск Красноярского края, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Хуснутдинову Р.Р. окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) месяца и штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
В силу ч.1 ст.53 УК РФ возложить на Хуснутдинова Р.Р. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории городского округа город Норильск Красноярского края, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.
Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки Хуснутдинова Р.Р. на учёт специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.46 УК РФ установить Хуснутдинову Р.Р. рассрочку уплаты штрафа на срок 20 (двадцать) месяцев с установлением следующего порядка: в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа в сумме 50 000 рублей, оставшуюся часть штрафа уплачивать ежемесячно по 25 000 рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Сумма штрафа подлежит перечислению на расчётный счёт Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия ИНН/КПП 2466236372/246601001, УФК по Красноярскому краю (ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия л/с № 04191А59520), р/с 03100643000000011900, к/с 40102810245370000011, БИК 010407105, ОКЦ № 3 Сибирского ГУ Банка России//УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, ОКТМО 04701000, КБК 41711603130019000140, назначение платежа: перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу № 12602040013000029 от 18.02.2026, УИН 41700000000015050526.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, по вступлении в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства, по вступлении приговора суда в законную силу:
листа нетрудоспособности, хранящийся в материалах настоящего уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, а именно не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В кассационном производстве приговор может быть обжалован в 8 Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представлении в течение пятнадцати суток со дня вручения копии жалобы или представления.
В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии с ч.1 ст.389.5 УПК РФ, лица имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.
Председательствующий В.В. Остапенко