ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 августа 2026 г. г. Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Любарских Т.В., при секретаре судебного заседания Волковой А.Ю., с участием государственного обвинителя в лице прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры края с дислокацией в г. Норильска Жирных О.В., подсудимого Уруймагова В.А. и его защитника-адвоката Аникина Р.А., рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Уруймагова В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- 27 июля 2026 г. Норильским городским судом Красноярского края по ч. 3 ст. 291 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 500 000 руб. с рассрочкой уплаты на 20 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Уруймагов В.А. приобрел в целях использования и использовал заведомо поддельный иной официальный документ, освобождающий от обязанностей, в г. Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
20 ноября 2024 г. у Уруймагова В.А., находящегося на территории <адрес> края, официально трудоустроенного <данные изъяты> возник преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа – электронного листа нетрудоспособности, освобождающего от выполнения трудовых обязанностей и позволяющего избежать назначения дисциплинарного взыскания за невыход на работу без уважительной причины на период с 20 по 30 ноября 2024 г.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что для подтверждения временной нетрудоспособности необходимо обратиться в медицинское учреждение, где получить лечение и в установленном законом порядке оформить листок временной нетрудоспособности, освобождающий его от исполнения трудовых обязанностей, в нарушение Федерального закона РФ № 255 от 29 декабря 2006 г. «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и Приказа Минздрава России № 1089н от 23 ноября 2021 г. «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации», 20 ноября 2024 г. Уруймагов В.А., находясь на территории <адрес> края, используя принадлежащий ему мобильный телефон, обратился к ранее ему не знакомой ФИО5 с просьбой о приобретении заведомо поддельного электронного листа нетрудоспособности на его имя с 20 по 30 ноября 2024 г. без фактической проверки состояния его здоровья и в отсутствие медицинских показаний, с целью освобождения его от выполнения трудовых обязанностей по занимаемой должности, представив свои паспортные данные, номер СНИЛС в обмен на денежное вознаграждение за оказываемую услугу в размере 13 000 руб.
В соответствии с ч. 9 гл. 1 Приказа Минздрава России № 1089н от 23 ноября 2021 г. «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации» выдача (формирование) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы, то есть освобождения от обязанностей.
Вопреки чему, 20 ноября 2024 г. в рабочее время Лицо А., находясь по месту работы в служебном кабинете № АПО № 5 КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника № 1» по адресу: <адрес> без фактического посещения Уруймаговым В.А. медицинского учреждения и проведения медицинского осмотра последнего, в нарушение Приказа Минздрава России № 1089н от 23 ноября 2021 г., сформировал поддельный электронный лист нетрудоспособности № на период с 20 по 30 ноября 2024 г. с внесением в него личных данных Уруймагова В.А. с недостоверными сведениями о прохождении последним лечения в АПО №5 КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника № 1» по указанному выше адресу, который 20 и 30 ноября 2024 г. был направлен через электронный документооборот в личный кабинет Уруймагова В.А. на портале «Госуслуги», так же по месту работы Уруймагова В.А. в <данные изъяты>» в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, являющееся дочерним предприятием <данные изъяты>
Использование заведомо поддельного листа нетрудоспособности Уруймаговым В.А., в который внесены недостоверные сведения о прохождении последним лечения в АПО № 5 КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника № 1», расположенном по адресу: <адрес>, освободило Уруймагова В.А. от выполнения трудовых обязанностей в период времени с 20 по 30 ноября 2024 г.
В судебном заседании подсудимый Уруймагов В.А. поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ему понятно существо предъявленного обвинения, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину по предъявленному обвинению признает полностью без каких-либо возражений, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает, ему разъяснен и понятен порядок апелляционного обжалования приговора при его постановлении без проведения судебного разбирательства.
Защитник – адвокат Аникин Р.А. поддержал заявленное подсудимым Уруймаговым В.А. ходатайство.
Государственный обвинитель Жирных О.В. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым Уруймаговым В.А. ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, принимая во внимание мнения участников процесса, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого Уруймагова В.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку установлена совокупность оснований, позволяющих принять решение по настоящему делу в особом порядке.
Так, подсудимый Уруймагов В.А. согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 237 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, государственный обвинитель указал на отсутствие возражений о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.
Предъявленное подсудимому Уруймагову В.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, обоснованно, подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, собранных по делу и изложенных в обвинительном акте.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Суд признает доказанной вину Уруймагова В.А. в инкриминируемом ему деянии и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, освобождающего от обязанностей.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Уруймаговым В.А. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, мотивы и цели совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, возраст подсудимого, семейное положение, состояние его здоровья, иные сведения о личности подсудимого.
Из материалов дела следует и судом установлено, что подсудимый Урумагов В.А. является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован в <адрес>, фактически проживает в <адрес> (л.д. 122-123), по месту фактического жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на профилактических учетах не состоит, жалобы от соседей не поступали (л.д. 128), на момент совершения преступления не судим (л.д. 130, 131), в настоящее время имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, обстоятельства совершения которого связаны с обстоятельствами рассматриваемого уголовного дела, к административной ответственности не привлекался (л.д. 132), военнообязанный (л.д. 124), на учете у врачей нарколога и психиатра, иных врачей не состоит (л.д. 126, 134, 136), в браке не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, в содержании которых принимает участие (л.д. 138), награжден медалью Атамана АКВ СКВРиЗ «За содействие СВО», отмечен благодарственными письмами Атамана АКВ СКВРиЗ, заместителя командира батальона по военно-политической работе, командования № гвардейского мотострелкового полка за оказанное содействие в организации сбора и доставки гуманитарной помощи, участникам СВО, за активную поддержку в гуманитарной помощи военнослужащим, выполняющим задачи Специальной военной операции, трудоспособен, ограничений к труду или инвалидности не имеет, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно. Также суд учитывает, что подсудимый в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании в полном объеме признавал вину в совершенном преступлении, заявил о раскаянии в содеянном, при допросе в качестве подозреваемого по уголовному делу по ст. 291 УК РФ подробно описал обстоятельства совершения преступления и указал на иных лиц, причастных к преступлению, в добровольном порядке принял меры по возмещению имущественного ущерба путем возврата выплаченного пособия по нетрудоспособности работодателю в размере 12 119 руб. 19 коп. и ОСФР по <адрес> в размере 32 319 руб. 84 коп. (л.д. 121).
С учетом данных сведений, а также поведения Уруймагова В.А. во время совершения преступления, в ходе дознания и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает Уруймагова В.А. вменяемым в отношении установленного судом деяния, тем самым не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности.
К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, в соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, правдивых показаний об обстоятельствах совершения им преступления, в том числе изобличающих других лиц, в добровольной выдаче мобильного телефона, с помощью которого осуществлялся перевод денежных средств, в предоставлении доступа к своему личному кабинету на портале «Госуслуги», что позволило зафиксировать факт получения и реквизиты электронного листка нетрудоспособности, доступа к своему личному кабинету в банковском приложении, содержащему сведения о переводе денежных средств в качестве оплаты листка нетрудоспособности, что свидетельствует о добровольных и активных действиях Уруймагова В.А., направленных на сотрудничество с органом дознания, и способствовало скорейшему производству по делу, соблюдению разумных сроков производства по делу; возвращение денежных средств работодателю и отделению Социального фонда, полученных Уруймаговым В.А. по фиктивному листку нетрудоспособности; признание им вины как на стадии дознания, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; участие в благотворительности, наличие активной жизненной позиции, оказание гуманитарной помощи военнослужащим, несущим службу на территории проведения Специальной военной операции.
Обстоятельства, отягчающие наказание Уруймагову В.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлены.
При указанных обстоятельствах с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, принимая во внимание имущественное и семейное положение подсудимого, оценивая его поведение до и после совершения преступления, суд приходит к выводу о целесообразности назначения Уруймагову В.А. наказания в виде ограничения свободы с установлением предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений, поскольку, по убеждению суда, именно такое наказание будет отвечать целям, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении Уруймагову В.А. наказания не имеется.
Руководствуясь требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку оно относится к категории небольшой тяжести.
Положения ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку они применимы лишь в случае назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, каковым является лишение свободы.
При назначении Уруймагову В.А. наказания суд принимает во внимание то обстоятельство, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Поскольку преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, было совершено Уруймговым В.А. до постановления в отношении него Норильским городским судом Красноярского края приговора от 27 июля 2026 г., по которому назначено наказание в виде штрафа, окончательное наказание Уруймагову В.А. подлежит назначению по правилам, установленным ч. 5 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору от 27 июля 2026 г., при этом наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.
Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении Уруймагова В.А. и назначения ему меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ не имеется.
Оснований для освобождения Уруймагова В.А. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
Избранная в отношении Уруймагова В.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
Вопрос о разрешении судьбы вещественных доказательств подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.
Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Уруймагова В.А. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Уруймагова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) месяца.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному Уруймагову В.А. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:
не выезжать за пределы территории городского округа г. Норильск Красноярского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Уруймагова В.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 27 июля 2026 г., окончательно назначить Уруймагову В.А. наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) месяца и штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному Уруймагову В.А. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:
не выезжать за пределы территории городского округа г. Норильск Красноярского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Уруймагова В.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: №
Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки Уруймагова В.А. на учет специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
По вступлении приговора в законную силу:
- избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить,
- электронный лист нетрудоспособности №, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить там же до уничтожения дела.
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника – адвоката Аникина Р.А. по назначению, отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.
В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ, лица, имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.
Председательствующий Т.В. Любарских