ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 августа 2026 г. г. Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Любарских Т.В., при секретаре судебного заседания Маскыр Е.Л.
с участием государственного обвинителя в лице прокурора отдела судебно-уголовного управления Прокуратуры Красноярского края с дислокацией в г. Норильске Жирных О.В., подсудимого Савчука Н.В. и его защитника-адвоката Бубновой Л.В., рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Савчука Н.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, ограниченно годного к военной службе, не работающего, в центре занятости населения не зарегистрированного в качестве безработного, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Савчук Н.В. приобрел в целях использования и использовал заведомо поддельный иной официальный документ, освобождающий от обязанностей, в <адрес> края при следующих обстоятельствах.
17 февраля 2025 г. у Савчука Н.В., официально трудоустроенного <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, находившегося по месту жительства по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа - электронного листа нетрудоспособности, освобождающего от выполнения трудовых обязанностей и позволяющего избежать назначения дисциплинарного взыскания за невыход на работу без уважительной причины на период с 17 по 24 февраля 2025 г.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного электронного листа нетрудоспособности, осознавая, что для подтверждения временной нетрудоспособности, освобождающей от выполнения трудовых обязанностей по временной нетрудоспособности, в нарушение Федерального закона РФ от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и Приказа Минздрава России от 23 ноября 2021 г. №1089н «Об утверждении условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации», 17 февраля 2025 г. Савчук Н.В., находясь по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон, обратился к ранее ему незнакомому Лицу Я., договорившись с последним о получении фиктивного листа нетрудоспособности.
После чего ФИО5 по устной договоренности с Лицом № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 17 февраля 2025 г. путем перевода посредством системы быстрых платежей на номер телефона +№, принадлежащий Лицу № 1, перечислил последней денежные средства в сумме 10 400 руб. для их дальнейшей передачи врачу терапевту АПО № 5 КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника № 1» Лицу № 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в качестве денежного вознаграждения за открытие заведомо подложного электронного листа нетрудоспособности на имя Савчука Н.В. с 17 по 24 февраля 2025 г., с целью освобождения последнего от выполнения трудовых обязанностей по занимаемой должности, на указанный период времени.
В соответствии с ч. 9 гл.1 Приказа Минздрава России от 23 ноября 2021 г. №1089н «Об утверждении условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации» выдача (формирование) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы, то есть освобождения от обязанностей.
Вопреки чему, 17 февраля 2025 г. в рабочее время врач АПО №5 КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника № 1» Лицо № 2, находясь по месту работы в служебном кабинете АПО № 5 КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника № 1», расположенного по адресу: <адрес>, без фактического посещения Савчуком Н.В. медицинского учреждения и проведения медицинского осмотра последнего, в нарушение Приказа Минздрава России от 23 ноября 2021 г. №1089н сформировала поддельный электронный лист нетрудоспособности № на период времени с 17 по 24 февраля 2025 г. с внесением туда личных данных Савчука Н.В. с недостоверными сведениями о прохождении последним лечения в АПО № 5 КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника № 1», расположенного по адресу: <адрес> стр. 1, который 17 февраля 2025 г. при его открытии и 24 февраля 2025 г. при его закрытии направлен через электронный документооборот в личный кабинет ФИО1 на портале «Госуслуги», а также по месту работы Савчука Н.В. в ООО <данные изъяты>» в <данные изъяты>», офис которого расположен по адресу: <адрес>, являющееся дочерним предприятием <данные изъяты>
Использование заведомо поддельного листа нетрудоспособности Савчука Н.В., в котором внесены недостоверные сведения о прохождении последним лечения в АПО № 5 КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника № 1», расположенного по адресу: <адрес>, освободило Савчука Н.В. от выполнения трудовых обязанностей в период времени с 17 по 24 февраля 2025 г.
В судебном заседании подсудимый Савчук Н.В. поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ему понятно существо предъявленного обвинения, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину по предъявленному обвинению признает полностью без каких-либо возражений, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает, ему разъяснен и понятен порядок апелляционного обжалования приговора при его постановлении без проведения судебного разбирательства.
Защитник – адвокат Бубнова Л.В. поддержала заявленное подсудимым Савчуком Н.В. ходатайство.
Государственный обвинитель Жирных О.В. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым Савчуком Н.В. ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, принимая во внимание мнения участников процесса, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого Савчука Н.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку установлена совокупность оснований, позволяющих принять решение по настоящему делу в особом порядке.
Так, подсудимый Савчук Н.В. согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 237 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, государственный обвинитель указал на отсутствие возражений о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.
Предъявленное подсудимому Савчуку Н.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, обоснованно, подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, собранных по делу и изложенных в обвинительном акте.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.
Суд признает доказанной вину Савчука Н.В. в инкриминируемом ему деянии и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, освобождающего от обязанностей.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Савчуком Н.В. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, мотивы и цели совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, возраст подсудимого, семейное положение, состояние ее здоровья, иные сведения о личности подсудимого.
Из материалов дела следует и судом установлено, что подсудимый Савчук Н.В. является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и проживает в <адрес> края (л.д. 51-52, 159-160), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалобы на него не поступали (л.д. 55, 201), не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 53, 54, 166-177, 53-54), к административной ответственности не привлекался (л.д. 55, 172-177), на учете у врачей нарколога и психиатра, иных врачей не состоит (л.д. 56, 183, 185, 187, 189, 191, 193), но имеет ряд заболеваний (<данные изъяты> в связи с чем неоднократно обращался за медицинской помощью, признан ограниченно годным к военной службе (л.д. 57, 58, 161-165, 181), состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка (л.д. 195), в настоящее время не работает, но в центре занятости населения в качестве безработного не зарегистрирован, по месту прежней работы в <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д. 63, 202), в ходе дознания и в судебном заседании признал в полном объеме свою вину, заявил о раскаянии в содеянном, о чем указал ходе даче показаний и при осмотре его телефона (л.д. 39-42, 43-48, 144-149), в добровольном порядке принял меры по возмещению имущественного ущерба, причиненного работодателю (<данные изъяты>») и ОСФР по <адрес>, возвратив выплаченные ему по поддельному больничному листу денежных средств в сумме 14 285 руб. 70 коп. и 23 809 руб. 50 коп. соответственно (л.д. 150, 230).
С учетом данных сведений, а также поведения Савчука Н.В. во время совершения преступления, в ходе дознания и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает Савчука Н.В. вменяемым в отношении установленного судом деяния, тем самым не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности.
К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, в соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: наличие малолетнего ребенка, возвращение денежных средств, полученных Савчуком Н.В. по фиктивным листкам нетрудоспособности; признание им вины как на стадии дознания, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; состояние его здоровья, положительные характеристики его личности со стороны прежнего места работы, куда был предоставлен поддельный лист нетрудоспособности.
При этом суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию либо расследованию преступления, поскольку не смотря на выдачу в добровольном порядке своего мобильного телефона, участие в его осмотре и дачу изобличающих себя показаний, Савчук Н.В. не сообщил органу следствия какую-то иную, ранее не известную органу предварительного следствия, информацию, не назвал других лиц, в том числе тех, к кому обратился с вопросом оформления фиктивного листа нетрудоспособности, либо тех, кто таким же способом оформлял фиктивный лист нетрудоспособности.
Обстоятельства, отягчающие наказание Савчуку Н.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.
При указанных обстоятельствах с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, оценивая его поведение до и после совершения преступления, суд приходит к выводу о целесообразности назначения Савчуку Н.В. наказания в виде ограничения свободы с установлением предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений, поскольку по убеждению суда, именно такое наказание будет отвечать целям, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности подсудимого.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении Савчуку Н.В. наказания не имеется.
Руководствуясь требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку оно относится к категории небольшой тяжести.
Положения ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку они применимы лишь в случае назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, каковым является лишение свободы.
При назначении Савчуку Н.В. наказания суд принимает во внимание то обстоятельство, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении Савчук Н.В. и назначения ему меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ не имеется.
Оснований для освобождения Савчука Н.В. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
Учитывая, что суд назначает подсудимому наказание, не связанное с его изоляцией от общества, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.
Вопрос о разрешении судьбы вещественных доказательств подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.
Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Савчука Н.В. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Савчука Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному Савчуку Н.В. в период отбытия наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:
не выезжать за пределы территории городского округа <адрес> края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Савчука Н.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.
Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки Савчука Н.В. на учет специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
До вступления приговора в законную силу:
- избранную в отношении Савчука Н.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить,
- вещественное доказательство - хранящийся в материалах дела электронный лист нетрудоспособности хранить там же в течение всего срока хранения уголовного дела.
Освободить Савчука Н.В. от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой участвующему по назначению защитнику вознаграждения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.
При подаче на приговор суда апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции или поручить свою защиту избранному им защитнику, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, о чем указывается в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы или представления.
В кассационном порядке приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Председательствующий Т.В. Любарских