РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Русско-Полянский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Илюшкиной О.Н.
при секретаре Хухрянской А.А., рассмотрев 30 сентября 2026 года в открытом судебном заседании в р.п. Русская Поляна Омской области гражданское дело по исковому заявлению Базарбаева Бураса Газиязовича к Акинфиеву Дмитрию Александровичу, Старостиной Светлане Валерьевне о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Базарбаев Б.Г. обратился в суд с иском к Акинфиеву Д.А. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований истец указал, что в 2020 году он договорился с Акинфиевым Д.А. о заключении договора купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> за 418000 рублей. Исполняя принятые на себя обязательства, он передал Акинфиеву Д.А. денежную сумму в размере 418 000 руб. Однако, несмотря на достигнутые условия, ответчик свои обязательства не выполнил, дом не переоформил. В настоящее время не сможет это сделать, поскольку один из собственников умер, выданная ему доверенность от других собственников, утратила силу.
Поскольку ответчик свои обязательства по достигнутым им договоренностям не выполнил, он был вынужден отказаться от заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка.
Считает, что полученные Акинфиевым Д.А. денежные средства в размере 418 000 руб. являются неосновательным обогащением.
Просил суд взыскать с Акинфиева Д.А. в свою пользу неосновательное обогащение в размере 418 000 руб.
Протокольным определением 02.09.2026 Старостина (Акинфиева) Светлана Валерьевна освобождена от участия в деле в качестве третьего лица, привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
Истец Базарбаев Б.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суду пояснил, что по данному факту обращался в полицию, где ему было отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в деянии Хрестинкова В.М., Старостиной С.В., Акинфиева Д.А. состава преступления.
Ответчик Акинфиева С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена в порядке, установленном законом, от получения судебной корреспонденции уклонилась.
Ответчик Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований, суду пояснил, что собственники квартиры и земельного участка выдали ему нотариальную доверенность на продажу недвижимости. 24 января 2021 года Хрестенков В.М. один из собственников земельного участка и квартиры, умер, в связи с чем завершить сделку по купли-продажи недвижимости не представилось возможным. Не отрицал, что получил от Базарбаева Б.Г. денежные средства в размере 418000 рублей, о чем 25.12.2020 им была написана расписка, при это, полученные денежные средства от Базарбаева Б.Г. он передал Старостиной С.В. в размере 200000 рублей, остальные Хрестенкову В.М.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Истец Базарбаев Б.Г. передал ответчику Акинфиеву Д.А. денежные средства в размере 418000 рублей за дом, о чем составлена 25.12.2020 расписка Акинфиевым Д.А, что подтверждается светокопией расписки (оригинал суду представлен не был, в связи с ее утерей) и не отрицавшего данный факт ответчиком Акинфиевым Д.А.
При этом расписка ответчика о получении денежной суммы предварительным договором применительно к ст.429 ГК РФ не является, поскольку не содержит условий, позволяющих установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
Поскольку сделка купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенного по адресу <адрес> не состоялась (договор не заключен), Базарбаев Б.Г. обратился к Акинфиеву Д.А. с требованием о возврате уплаченной суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.
Лицо, обратившееся в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения, в силу статьи 56 ГПК РФ должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения.
Обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена судом на истца при подготовке дела к судебному разбирательству определением от 14.07.2026.
Истец в качестве фактических оснований иска привел то обстоятельство, что Акинфиев Д.А. не возвращает, то есть, незаконно сберегает его имущество (денежные средства), полученные ей по незаключенной сделке.
На основании исследования текста расписки судом установлено, что ответчик 25.12.2020 получил от истца 418000 рублей.
Представленная суду светокопия расписки (оригинал расписки суду не представлен, в связи с ее утерей) Старостиной (Акинфиевой) Светланы Валерьевны о получении ею, денежных средств от Акинфиева Д.А. 200000 рублей в счет продажи ее доли в квартире и земельном участке, расположенным по адресу <адрес>, подтверждают получение Акинфиевым Д.А. денежных средств от Базарбаева Б.В. Получение денежных средств от Дмитрия Александровича А. 200000 рублей подтверждается и квитанцией о переводе ей денежных средств, представленной Старостиной С.В. вместе с объяснением сотрудникам полиции в рамках проверки по заявлению Базарбаева Б.Г.
Доказательств того, что ответчик является собственником квартиры и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, что между истцом и ответчиком заключались предварительный либо основной договора купли-продажи собственником квартиры и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, в материалы дела не представлено.
То есть, никаких договоров между спорящими сторонами не заключено.
Следовательно, истец уплатил ответчику денежные средства во исполнение незаключенного договора.
Факт отказа Акинфиева Д.А. возвратить денежные средства, полученные по расписке, не отрицается сами ответчиком, при этом утверждает, что он был только посредником при получении денежных средств. Из полученных от Базарбаева Б.Г. денежные средства, 200000 рублей он передал Старостиной С.В., оставшиеся денежные средства он передал Хрестинкову В.М., который ими и распорядился.
При этом доказательств передачи денежных средств ныне умершему Хрестенкову В.М. не представил.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, Акинфиеев Д.А. не представил доказательств наличия правовых оснований для приобретения (сбережения) денежных средств в указанном размере), а также не представил доказательств возврата указанной суммы истцу.
Акинфиеев Д.А., получивший денежные средства Базарбаева Б.Г. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (так как договор купли-продажи не заключен), не выполнил обязанности, возложенной на него пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ по возврату неосновательного обогащения.
Доказательств того, что истец действовал с намерением одарить ответчика и с осознанием отсутствия обязательства перед ним, а также что со стороны истца было намерение передать ответчику денежные средства в качестве благотворительности, ответчиком не представлено.
Следовательно, отсутствуют основания, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ, при наличии которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 ГПК РФ).
На основании изложенного суд приходит к выводу, что у ответчиков не имелось правовых оснований для сбережения (невозврата) чужих денежных средств, в связи с чем Акинфиев Д.А., и Старостина (Акинфиева) С.В. обязаны возвратить спорную сумму, поскольку удерживают ее незаконно.
Таким образом, исковые требования Базарбаева Бураса Газиязовича к Акинфиеву Дмитрию Александровичу, Старостиной Светлане Валерьевне о возврате неосновательного обогащения в виде денежной суммы в размере 418000 рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Акинфиева Дмитрия Александровича, Старостиной (Акинфиевой) Светланы Валерьевны в пользу Базарбаева Бураса Газизовича сумму неосновательного обогащения в размере 418000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.Н. Илюшкина
Мотивированное решение изготовлено 15.10.2026