ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 мая 2026 года ...
Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Фоминой Л.В., при секретаре Огородник А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД38RS0№-60) по исковому заявлению ООО МКК «Корона» к Мазур Валентине Федоровне о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО МКК «Корона» обратилось в суд с иском к Мазур В.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины, ссылаясь при этом на то, что ** между Мазур В.Ф. и ООО ММК «Корона» (прежнее наименование ООО МКК «Страна Экспресс») заключен договор потребительского микрозайма № в электронном виде. Мазур В.Ф. обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор займа ООО ММК «Корона», заключенный между должником и микрофинансовой компанией, включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей общие условия, правила предоставления индивидуальных условий потребительского займа. В соответствии с условиями, заемщик обязуется перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу. Истец просит взыскать с должника задолженность, образовавшуюся с ** по ** с учетом оплат в сумме 75 000,00 руб., в том числе: 30 000,00 руб. – основной долг, 45 000,00 руб. – проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Представитель истца ООО МКК «Корона» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик Мазур В.Ф. в судебное заседание не явилась о слушании дела извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела суду не представила.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
В силу ст. 167 ГК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными в п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащем случае форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договора) одной стороны и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1. ст. 433 ГК РФ).
Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как следует из материалов дела, ** между ООО МКК «Корона» и Мазур В.Ф. заключен договор потребительского микрозайма №, путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 30 000,00 руб., с процентной ставкой за пользование микрозаймом в размере 361,350 % годовых. Денежные средства ответчиком были получены, что подтверждается платежным поручением. РНКО «Платежный центр».
Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
В соответствии с условиями, заемщик обязуется перечислить обществу сумму займа и проценты, начисленные за пользование займом, не позднее даты, установленной в договоре.
До настоящего времени принятые себя обязательства должником в полном объеме не исполнены.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии условиями обязательства и требованиями закона. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены.
Согласно ст. 819 ГК РФ на основании договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. ст. 809 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору микрозайма № от ** составляет 75 000,00 руб., из которых: основной долг – 30 000,00 руб., проценты– 45 000,00 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** отменен судебный приказ № от ** о взыскании с Мазур В.Ф. в пользу ООО МКК «Страна Экспресс» задолженности по договору займа №. Взыскателю разъяснено, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
Учитывая данные обстоятельства, представленные истцом доказательства, суд полагает правильным принять расчет задолженности по основному долгу, процентам представленный истцом.
При этом суд учитывает, что обязанность по доказыванию надлежащее исполнение должником его обязательств по кредитному договору по общим правилам ст. 56 ГПК РФ лежит на ответчике, который не представил суду доказательств, подтверждающих погашение кредита в большем размере, чем тот, который приведен в расчете задолженности и отражен в выписке по счету. Иной расчет ответчиком не представлен, приложенный к иску расчет банка им не оспорен, при том, что расчет истца и выписка по счету заемщика отражают поступление денежных средств.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4 000, 00 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования ООО МКК «Корона» о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма удовлетворены, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. подтвержденные материалами дела, подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ООО МКК «Корона» к Мазур Валентине Федоровне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО МКК «Корона» (ИНН 1909001476 КПП 541001001 ОГРН 1121902000879) с Мазур Валентины Федоровны (паспорт серия №) задолженность по договору займа № от ** в размере 75 000,00 руб., из которых: основной долг – 30 000,00 руб., проценты– 45 000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В. Фомина
Мотивированное заочное решение суда составлено **.