ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2026 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Косточкиной А.В., при секретаре Спицыной А.Н., с участием:
представителя истца Вовк А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2426/2026 по иску ООО «АНГАРАСТРОЙКЕРАМИКА» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском в суд к ответчику о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов. В обоснование иска с учетом уточнений указал, что между истцом и ООО «ПЛЕЯДЫ» 09.12.2024 был заключен договор поставки № АСК-3911, в соответствии с которым покупатель ООО «ПЛЕЯДЫ» обязан оплатить истцу отгруженную партию товара. В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки между ООО «АНГАРАСТРОЙКЕРАМИКА» и ФИО2 09.12.2024 заключен договор поручительства № 1, по которому поручитель принял на себя обязательство солидарно с ООО «ПЛЕЯДЫ» отвечать перед ООО «АНГАРАСТРОЙКЕРАМИКА» за исполнение обязательств по договору поставки № АСК-3911. В соответствии с п. 1 договора поручительства. поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и покупатель, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением или неисполнением покупателем своих обязательств по договору поставки. Обязательства по оплате отгруженной продукции покупателем не исполнена, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.08.2025 по делу № А19-9581/2025 с ООО «ПЛЕЯДЫ» в пользу истца взыскана задолженность по договору поставки в размере 3196905,56 рублей, в том числе: 2313825,14 рублей - основной долг, 390395,21 рублей – неустойка за период с 14.01.2025 по 08.07.2025, 390395,21 рублей - проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 14.01.2025 по 08.07.2025, а также расходы по оплате государственной пошлины, неустойка и проценты за пользование коммерческим кредитом на сумму основного долга 2313825,14 рублей за период с 09.07.2025 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0,1 % за каждый день просрочки по неоплаченным универсально передаточным документам. Решение суда не исполнено. 08.12.2025 в адрес ответчика истцом направлено требование о выплате задолженности по договору поставки № АСК-3911 от 09.12.2024. Требование ответчик проигнорировал. За период с 09.07.2025 по 04.02.2026 неустойка составила 488217,10 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом за этот же период составили 488217,10 рублей.
Обращаясь с иском, истец просил взыскать с ответчика в пользу ООО «АНГАРАСТРОЙКЕРАМИКА» задолженность по договору поставки в сумме 4390791,69 рублей, в том числе 2390559,37 рублей – основной долг, 989471,16 рублей - проценты за пользование коммерческим кредитом с 14.01.2025 по 24.03.2026, неустойку за этот же период 989471,16 рублей, неустойку и проценты за пользование коммерческим кредитом продолжать начислять на сумму основного долга 2309559,37 рублей за период с 25.03.2026 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0,1 % за каждый день просрочки по неоплаченным универсально передаточным документам.
В ходе рассмотрения дела с ООО «ПЛЕЯДЫ» в рамках исполнения судебного акта арбитражного суда 08.05.2026 удержана в пользу истца сумма в размере 3196905,56 рублей в счет погашения задолженности по договору поставки.
С учетом частичного погашения долга основным должником истец уменьшил сумму требований к поручителю ФИО2 Окончательно сформулировав исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору поставки в сумме 1429107,84 рублей, в том числе 714553,92 рублей - проценты за пользование коммерческим кредитом с 09.07.2025 по 13.05.2026, неустойку за этот же период 714553,92 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Вовк А.В., исковые требования поддержала по доводам уточненного иска. Дополнительно пояснила, что поскольку основной долг был погашен после предъявления иска, то государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче первоначального иска, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Ответчик ФИО2, третье лицо ООО «ПЛЕЯДЫ» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.
Учитывая неявку ответчика, суд с согласия представителя истца, определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.
Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Как следует из пунктов 1, 2 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Судом установлено, что между ООО «АНГАРАСТРОЙКЕРАМИКА» (поставщик) и ООО «ПЛЕЯДЫ» (покупатель) 09.12.2024 был заключен договор поставки № АСК-3911, в соответствии с которым покупатель ООО «ПЛЕЯДЫ» обязан оплатить истцу отгруженную партию товара в срок 30 календарных дней с даты ее отгрузки на условиях отсрочки платежа (п.3.3 договора).
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Исполнение обязательств ООО «ПЛЕЯДЫ» по договору поставки обеспечено поручительством физического лица ФИО2 на основании заключенного с ним договора поручительства № 1 от 09.12.2024.
В соответствии с условиями договора поручитель принял на себя обязательство солидарно с ООО «ПЛЕЯДЫ» отвечать перед ООО «АНГАРАСТРОЙКЕРАМИКА» за исполнение обязательств по договору поставки № АСК-3911.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель или поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено поручительством.
Как следует из п. 1 договора поручительства от 09.12.2024, поручитель взял на себя обязательство отвечать перед кредитором в том же объеме, что и покупатель, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением или неисполнением покупателем своих обязательств по договору поставки.
Договор поручительства является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, ответчик взял на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
При рассмотрении данного дела, суд установил, что договор поручительства был подписан со стороны ответчика без разногласий, таким образом, ФИО2 согласился с предложенными истцом условиями, содержащимися в договоре, без каких-либо изъятий.
Ставя свою подпись в договоре, тем самым ФИО2 подтвердил, что именно на этих условиях он готов заключить договор с истцом, не имея намерения их изменять или редактировать.
Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Под осуществлением права понимают поведение лица, соответствующее содержанию принадлежащего ему права, то есть совершение определенных действий или воздержание от них. Проявлением свободы поведения является широкое усмотрение лица при выборе варианта своего поведения в пределах, предусмотренных гражданским правом. Определение наиболее эффективного способа защиты своих прав осуществляется самим заявителем.
В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Обязательства по оплате отгруженной продукции ООО «ПЛЕЯДЫ» не исполнена, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.08.2025 по делу № А19-9581/2025 с ООО «ПЛЕЯДЫ» в пользу истца взыскана задолженность по договору поставки в размере 3196905,56 рублей, в том числе: 2313825,14 рублей - основной долг, 390395,21 рублей – неустойка за период с 14.01.2025 по 08.07.2025, 390395,21 рублей - проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 14.01.2025 по 08.07.2025, а также расходы по оплате государственной пошлины, неустойка и проценты за пользование коммерческим кредитом на сумму основного долга 2313825,14 рублей за период с 09.07.2025 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0,1 % за каждый день просрочки по неоплаченным универсально передаточным документам. Решение суда не исполнено.
08.12.2025 в адрес ответчика истцом направлено требование о выплате задолженности по договору поставки № АСК-3911 от 09.12.2024. Требование ответчик проигнорировал.
В соответствии с п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Кодекса (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.
Из смысла названной нормы следует, что условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено в договоре поставки.
Аналогичная позиция содержится в Определении Верховного Суда РФ от 19.12.2017 № 306-ЭС1-16139 по делу № А12-50782/2016.
Согласно п. 12 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из условий договора не следует, что проценты за пользование коммерческим кредитом являются неустойкой (ст. 330 ГК РФ) или мерой ответственности за нарушение денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).
Договором поставки (п.3.3.2 договора) определено, что проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат начислению до момента фактической оплаты задолженности,
По общему правилу (п. 3 ст. 395 ГК РФ) неустойка также взимается по день уплаты денежных средств, причитающихся кредитору.
Суд определяет сумму процентов на день вынесения решения. При этом в решении может быть указано (если истец этого потребовал), что проценты взыскиваются до момента фактического исполнения обязательства.
По расчету истца задолженность по договору поставки на дату предъявления настоящего иска составляет 4390791,69 рублей, в том числе 2390559,37 рублей – основной долг, 989471,16 рублей - проценты за пользование коммерческим кредитом с 14.01.2025 по 24.03.2026, неустойка за этот же период 989471,16 рублей
Установлено, что 08.05.2026 платежным поручением №30278 истцу в ходе исполнения решения арбитражного суда ГУФССП России по Республике Татарстан перечислено в счет погашения долга 3196905,56 рублей.
Распределив поступившие денежные средства от основного должника, истец уточнил требования к поручителю.
Согласно уточненным расчетам задолженность составила 1429107,84 рублей, в том числе 714553,92 рублей - проценты за пользование коммерческим кредитом с 09.07.2025 по 13.05.2026, неустойку за этот же период 714553,92 рублей.
Судом расчет задолженности проверен, суд считает его арифметически и методологически правильным. Доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.
Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 54736,00 рублей, оплата которой подтверждается платежными поручениями.
Поскольку требования истца удовлетворены, следовательно, все понесенные истцом по делу судебные расходы должны быть взысканы с ответчика в полном объеме.
При этом суд учитывает, что поскольку частичное погашение задолженности произведено ответчиком после обращения в суд, то уменьшение размера исковых требований истцом не влияет на сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «АНГАРАСТРОЙКЕРАМИКА» (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать пользу ООО «АНГАРАСТРОЙКЕРАМИКА» с ФИО2 сумму задолженности по договору поставки №3911 от 09.12.2024 в размере 1429107,84 рублей, в том числе 714553,92 рублей - проценты за пользование коммерческим кредитом с 09.07.2025 по 13.05.2026, неустойку за период с 09.07.2025 по 13.05.2026 в сумме 714553,92 рублей., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 54736,00 рублей.
Задолженность в размере 1429107,84 рублей подлежит взысканию с ФИО2 с учетом решения Арбитражного суда Иркутской области от 20.08.2025 по делу № А19-9581/2025 солидарно с ООО «ПЛЕЯДЫ» (ИНН №).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Косточкина
Мотивированное заочное решение изготовлено судом 21.05.2026.
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**