РЕШЕНИЕ
ИФИО1
12 февраля 2026 <адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шукшиной Л.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Тодиви» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа), об обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ООО МКК «Тодиви» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика:
- задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 41904, 31 руб., из которых: основной долг – 18597 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6012,10 руб., пени в размере 17295,21 руб., проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, начисляемые в порядке ст. 809 ГК РФ в размере 95,160% на сумму остатка основного долга;
- задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 70024, 21 руб., из которых: основной долг – 32 156 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9892,49 руб., пени в размере 27975, 72 руб., проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, начисляемые в порядке ст. 809 ГК РФ в размере 95,160% на сумму остатка основного долга;
обратить взыскание в счет погашения задолженности по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет залога: транспортное средство марки Nissan Sunny, 1998 года выпуска, идентификационный номер (VIN): отсутствует, кузов: FB14-555906, номер двигателя GA15-451275F, цвет кузова: серый, государственный регистрационный знак В554ХВ70, паспорт транспортного средства (ПТС): <адрес>, выдан: Владивостокская таможня от ДД.ММ.ГГГГ, путём реализации на публичных торгах.
В обоснование заявленных требований указано, что ООО МКК «Тодиви» с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 20 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (60 месяцев), считая с даты фактического предоставления займа, под 95,160 % годовых. Заем в сумме 20 000 руб. предоставлен путем выдачи наличных денежных средств заемщику. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога названного транспортного средства № от 06.082024 с условием оставления предмета залога у залогодателя. Предмет залога осмотрен сторонами и оценен в сумму 148 000 руб. Сторонами при заключении договора займа согласовано условие о том, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по своевременному внесению платежей, со дня неисполнения начисляются пени в размере 1,0% в день, которые начисляются на непогашенную часть суммы основного долга.
Принятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. На момент направления требования обязательства должником не исполнялись в течение 61 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что соответствует п. 12 договора займа. Однако требование ответчиком не получено и возвращено отправителю. Не исполнение требования о досрочном исполнении обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о наличии оснований для досрочного взыскания задолженности по договору займа.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между обозначенными сторонами заключен договор потребительского займа № по условиям которого заемщику ФИО2 предоставлен заем в размере 35 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (60 месяцев), считая с даты фактического предоставления займа, под 95,160 % годовых. Заем в сумме 35 000 руб. предоставлен путем выдачи наличных денежных средств заемщику. Сторонами при заключении договора займа согласовано условие о том, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по своевременному внесению платежей, со дня неисполнения начисляются пени в размере 1,0% в день, которые начисляются на непогашенную часть суммы основного долга.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога указанного выше транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ с условием оставления предмета залога у залогодателя. Предмет залога осмотрен сторонами и оценен в сумму 129 000 руб. Принятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по договору займа.
Представитель истца ООО МКК «Тодиви» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что в августе 2025 года передал автомобиль кредитору, однако последний продолжал начислять проценты.
Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Так, статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу положений п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 названной статьи).
На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1).
Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день (ч. 23 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора).
Судом установлено и следует из дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Тодиви» с ФИО2 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым, ответчику предоставлен займ в размере 20 000 руб. на срок 60 месяцев, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 95,160 % годовых (п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий).
Проценты за пользование займом начисляются на остаток основного долга по ставке, установленной в п. 4 Индивидуальных условий договора займа, со дня, следующего за днем предоставления займа, по день полного погашения задолженности по договору займа. Проценты начисляются за каждый календарный день исходя количества календарных дней в году (365/366). Уплата начисленных процентов за пользование займом производится заемщиком ежемесячно в сроки, установленные в графике платежей, который является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N 1). Общее количество платежей 60. Ежемесячный платеж с 1-го по 59-й состоит из начисленных процентов за пользование займом, 60-й платеж состоит из суммы займа (основного долга) и процентов, начисленных за пользование им в размере 21616, 41 руб. (пункт 6 Индивидуальных условий).
Согласно п. 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей по графику платежей продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних полугода заемщик обязан по письменному требованию займодавца досрочно вернуть оставшуюся сумму займа (основного долга), начисленные проценты и пени не позднее 30 календарных дней с момента направления займодавцем такого требования. За нарушение сроков исполнения обязательств по договору займа начисляются пени в размере 1% в день, которые начисляются на непогашенную часть суммы основного долга, но не более 20% годовых за каждый период нарушения обязательств. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору.
С индивидуальными условиями договора займа, с общими условиями договора потребительского займа ООО МКК «Тодиви», ФИО2 ознакомлен и согласен, что подтверждается собственноручной подписью ответчика и не оспаривалось им в судебном заседании.
Заемщиком подписан график платежей к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к названному договору), которым определено 60 платежей, сумма ежемесячного платежа состоит лишь из процентов, а последний платеж состоит из основного долга в размере 20000 руб. и процентов – 1616, 41 руб.
Факт выдачи денежных средств заемщику в размере 20 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №, актом приема-передачи наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательство по предоставлению суммы займа истцом исполнено в полном объеме, в то время как ответчик свою обязанность по погашению задолженности в установленном в договоре порядке надлежащим образом не исполнял с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
Направленное в адрес ответчика требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном исполнении обеспеченных залогом денежных обязательств в течение 30 календарных дней с момента направления данного требования оставлено последним без удовлетворения.
Указанное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 41904, 31 руб., из которых: основной долг – 18 597 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 012,10 руб., пени – 17295, 21 руб.
Установленные выше обстоятельства и расчет задолженности ответчиком в судебном заседании не оспаривались.
Суд проверил представленный истцом расчет задолженности в части основного долга и процентов за пользование кредитом, который признал верным, ответчиком иной расчет в материалы дела не представлен.
Принимая во внимание, что каких-либо доказательств внесения платежей по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, не учтенных в расчете истца, ответчиком, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, учитывая, что ответчиком до настоящего момента задолженность по договору не погашена, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по этому договору в части основного долга в размере 18 597 руб., процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 6012, 10 руб.
Проверяя расчет неустойки (пени), суд пришел к следующему.
Оценивая соразмерность предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 2112-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1576-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 411-О, от ДД.ММ.ГГГГ №).
В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Исходя из указанного разъяснения, констатация судом факта явной несоразмерности неустойки возможна только как результат оценки доказательств, касающихся данного обстоятельства.
В соответствии с п. 75 названного постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Принимая во внимание размер задолженности по основному долгу (18 597 руб.), процентам за пользование кредитом – (6 012,10 руб.), а также период нарушения обязательств по соответствующему договору (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), суд с учетом приведенного выше правового регулирования полагает, что предусмотренная договором займа неустойка в размере 1% в день от суммы задолженности является несоразмерной последствиям допущенного нарушения, в связи с чем, считает необходимым снизить ее в десять раз, то есть до 1729 руб. 52 коп.
В этой связи с ответчика подлежит взысканию задолженность по пени за нарушение сроков исполнения обязательств по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 729 руб.52 коп.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 26338,62 руб. (18 597 руб. + 6012,10 руб. + 1729,52 руб.).
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, исходя из ставки 95,160 % годовых, начисляемые на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, суд пришел к следующему.
Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В силу положений п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
При установленных по делу обстоятельствах с учетом приведенных выше положений закона и акта их толкования, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, начисляемых на остаток основного долга из расчета 95,160 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по уплате основного долга.
Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Тодиви» с ФИО2 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 35 000 руб. на срок 60 месяцев, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 95,160 % годовых (п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий).
Проценты за пользование займом начисляются на остаток основного долга по ставке, установленной в п. 4 Индивидуальных условий договора займа, со дня, следующего за днем предоставления займа, по день полного погашения задолженности по договору займа. Проценты начисляются за каждый календарный день исходя количества календарных дней в году (365/366). Уплата начисленных процентов за пользование займом производится заемщиком ежемесячно в сроки, установленные в графике платежей, который является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N 1). Общее количество платежей 60. Ежемесячный платеж с 1-го по 59-й состоит из начисленных процентов за пользование займом, 60-й платеж состоит из суммы займа (основного долга) и процентов, начисленных за пользование им в размере 37828,73 руб. (пункт 6 Индивидуальных условий).
Согласно п. 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей по графику платежей продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних полугода заемщик обязан по письменному требованию займодавца досрочно вернуть оставшуюся сумму займа (основного долга), начисленные проценты и пени не позднее 30 календарных дней с момента направления займодавцем такого требования. За нарушение сроков исполнения обязательств по договору займа начисляются пени в размере 1% в день, которые начисляются на непогашенную часть суммы основного долга, но не более 20% годовых за каждый период нарушения обязательств. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору.
С индивидуальными условиями договора займа, с общими условиями договора потребительского займа ООО МКК «Тодиви», ФИО2 ознакомлен и согласен, что подтверждается собственноручной подписью ответчика и не оспаривалось им в судебном заседании.
Факт выдачи денежных средств заемщику в размере 35 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №, актом приема-передачи наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательство по предоставлению суммы займа истцом исполнено в полном объеме, в то время как ответчик свою обязанность по погашению задолженности в установленном в договоре порядке надлежащим образом не исполнял с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
Направленное в адрес ответчика требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном исполнении обеспеченных залогом денежных обязательств в течение 30 календарных дней с момента направления данного требования оставлено последним без удовлетворения.
Указанное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 70024,21 руб., из которых: основной долг – 32 156 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9892,49 руб., пени – 27975,72 руб.
Установленные выше обстоятельства и расчет задолженности ответчиком в судебном заседании не оспаривались.
Суд проверил представленный истцом расчет задолженности в части основного долга и процентов за пользование кредитом, который признал верным, ответчиком иной расчет в материалы дела не представлен.
Принимая во внимание, что каких-либо доказательств внесения платежей по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, не учтенных в расчете истца, ответчиком, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, учитывая, что ответчиком до настоящего момента задолженность по договору не погашена, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по этому договору в части основного долга в размере 32 156 руб., процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 9892,49 руб.
Оценивая соразмерность предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание вышеприведенные требования материального и процессуального права, суд принимая во внимание размер задолженности по основному долгу (32 156 руб.), процентам за пользование кредитом – (9892,49 руб.), а также период нарушения обязательств по соответствующему договору (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), приходит к выводу о том, что предусмотренная договором займа неустойка в размере 1% в день от суммы задолженности является несоразмерной последствиям допущенного нарушения, в связи с чем, считает необходимым снизить ее в десять раз, то есть до 2795,72 руб. 52 коп.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 44844, 21 руб. (32 156 руб. + 9892,49 руб. + 2795,52 руб.).
При этом, разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, исходя из ставки 95,160 % годовых, начисляемые на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, суд руководствуюсь положениями а. 1 ст. 407, п. 3 ст. 809 ГК Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом в данной части требований и соответственно о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, начисляемых на остаток основного долга из расчета 95,160 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по уплате основного долга.
Судом также установлено, что п. 10 договоров потребительских займов от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату займов, уплате процентов и возможных финансовых санкций, заемщик предоставляет в залог автомобиль марки Nissan Sunny, 1998 года выпуска, идентификационный номер (VIN): отсутствует, кузов: FB14-555906, номер двигателя GA15-451275F, цвет кузова: серый, государственный регистрационный знак В554ХВ70, паспорт транспортного средства (ПТС): <адрес>, выдан: Владивостокская таможня от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключены договоры залога указанного транспортного средства № т № соответственно.
Согласно п. 3.1 обозначенных договоров залогодержатель вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения всех обязательств по договору потребительского займа и обращения взыскания на предмет залога в случае нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей согласно графика платежей продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних полугода, предоставив срок для уплаты 30 календарных дней. Для реализации настоящего права залогодержатель направляет заказной почтовой корреспонденцией или вручает под роспись залогодателю и заемщику письменное требование/уведомление об устранении нарушений условий договора займа. В случае, если требование займодавца/залогодержателя не будет исполнено в установленный срок, займодавец обращается в суд с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога.
Согласно данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции транспортное средство автомобиль марки Nissan Sunny, 1998 года выпуска, идентификационный номер (VIN): отсутствует, кузов: FB14-555906, номер двигателя GA15-451275F, цвет кузова: серый, государственный регистрационный знак В554ХВ70, зарегистрирован на имя ФИО2
Факт регистрации залога движимого имущества подтверждается соотвествующими уведомлениями, представленными в материалы дела.
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1, 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.
При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.
В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Следовательно, действующее законодательство возлагает обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества на пристава-исполнителя.
Начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
При установленных по делу обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств погашения задолженности по договорам потребительских займов от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № суд с учетом приведенных выше положений закона считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога.
При этом, доводы ответчика о неправомерном начислении процентов после передачи залогового имущества судом отклоняются, как необоснованные, поскольку передача автомобиля истцу соответствовало условиям договора залога в случае не исполнения, принятых на себя обязательств.
Начисление процентов за пользование займом, неустойки за период после передачи автомобиля истцу, но до исполнения обязательств по оплате задолженности, является правомерным и соответствует положениям ч. 3 ст. 809, ст. 811 ГК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как разъяснено в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче настоящего иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, исчисленная в соответствии с требованиями налогового законодательства в сумме 24 358 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Советским РОВД <адрес>, 700-004) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» (ИНН 2465176360, ОГРН 1182468002925) задолженность по договорам займа:
- № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 338 рублей 62 копеек, в том числе: основной долг – 18597 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6012 рублей 10 копеек пени в размере 1729 рублей 52 копейки, проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование суммо займа, начисляемые исходя из ставки 95, 160 % годовых на сумму основного долга по день исполнения решения суда;
- № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 844 рубля 21 копейки, в том числе: основной долг – 32 156 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9892 рублей 49 копеек, пени в размере 2795 рублей 72 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование суммо займа, начисляемые исходя из ставки 95, 160 % годовых на сумму основного долга по день исполнения решения суда;
Обратить взыскание в счет погашения задолженности по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет залога: транспортное средство марки Nissan Sunny, 1998 года выпуска, идентификационный номер (VIN): отсутствует, кузов: FB14-№ номер двигателя GA15-451275F, цвет кузова: серый, государственный регистрационный знак В554ХВ70, паспорт транспортного средства (ПТС): <адрес>, выдан: Владивостокская таможня от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации с публичных торгов.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Советским РОВД <адрес>, 700-004) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» (ИНН 2465176360, ОГРН 1182468002925) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24358 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
Мотивированный текст решения изготовлен 27.02.2026