РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2026 г. Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Ненашевой О.С., при секретаре Абдрашитовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» к Швалёву ФИО1 о взыскании задолженности по неуплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома,
УСТАНОВИЛ:
Фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» обратился в суд в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации с иском к Швалёву А.Н. о взыскании в пользу истца 9551,08 руб., в том числе задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с июня 2022 по март 2025 в сумме 4255,03 руб., пени за несвоевременную и (или) не полную уплату взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 5296,05 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4230 руб., расходов по оплате почтовых расходов в размере 80 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что ответчику на праве собственности принадлежит помещение № (лицевой счет 1207996) общей площадью 125,2 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, пер. Пионерский, <адрес>. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №а утверждена программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах <адрес>, в которую, в том числе, входит дом истцов. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №А, от ДД.ММ.ГГГГ №а, от ДД.ММ.ГГГГ №а, от ДД.ММ.ГГГГ №а, от ДД.ММ.ГГГГ №а, от ДД.ММ.ГГГГ №а, от ДД.ММ.ГГГГ №а, от ДД.ММ.ГГГГ №а, от ДД.ММ.ГГГГ №а «Об установлении минимального размера взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории <адрес>» установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории <адрес> на 2016 год в размере 6,15 руб. на один квадратный метр площади помещения в многоквартирном доме в месяц, на 2017-2018 - 6,55 руб., на 2019 - 7,08 руб., на 2020 - 7,46 руб., с ДД.ММ.ГГГГ - 7,74 руб., с ДД.ММ.ГГГГ - 8,07 руб., с ДД.ММ.ГГГГ - 9,18 руб., с ДД.ММ.ГГГГ - 9,93 руб., с ДД.ММ.ГГГГг.- 10,51 руб.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика сформировалась задолженность за период с октября 2014 г. по апрель 2025 г. по уплате взносов на капитальный ремонт и пени за несвоевременно уплаченные взносы на капитальный ремонт в размере 107633,72 руб., в том числе задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 72471,53 руб., и пени за несвоевременную или неполную уплату взносов на капитальный ремонт в сумме 35162,19 руб. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявленным требованиям о взыскании задолженности был отменен определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда (протокольно) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Газпромбанк».
Истец Фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» извещен судом о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил.
Ранее в судебном заседании представитель истца Рождественская И.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования поддержала в уточненном виде. Пояснила, что денежные средства в сумме 35476 руб. в счет оплаты задолженности поступили в декабре 2023г., ранее указанной даты поступлений не было.
Ответчик Швалёв А.Н., надлежащим образом извещенный о месте и времени, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.
Ранее представитель ответчика Акшанова О.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на десять лет, в судебном заседании представила отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности отказать в полном объеме, применить срок исковой давности. Указала, что оплата задолженности произведена ею в сентябре 2022 г., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, оплату она производила в АО «Газпромбанк».
Третье лицо АО «Газпромбанк» извещено судом о времени и месте судебного заседания. Ранее представитель третьего лица Певнев П.С. пояснил, что у представителя ответчика открыт счет в АО «Газпромбанк», Акшанова О.А. была в офисе банка и давала поручение о переводе денежных средств ДД.ММ.ГГГГг.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.
Согласно ч. 3 ст. 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете), перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).
В соответствии с ч. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.
В силу ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории <адрес>» минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается постановлением <адрес> в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частями 5 и 6 настоящей статьи.
В судебном заседании установлено, что ответчику Швалёву А.Н. на праве собственности принадлежит жилое помещение - <адрес> по адресу: <адрес>, пер. Пионерский <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу вышеприведенных норм у Швалёва А.Н., как у собственника жилого помещения, имеется обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома.
Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №а «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, на 2014-2023 годы» утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>. Указанное постановление было официально опубликовано ДД.ММ.ГГГГ («Собрание законодательства <адрес>», № (102) ч. 2 от ДД.ММ.ГГГГ).
Помещение находится в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Пионерский, <адрес>, данный многоквартирный дом включен в региональную программу.
Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №А, от ДД.ММ.ГГГГ №а, от ДД.ММ.ГГГГ №а, от ДД.ММ.ГГГГ №а, от ДД.ММ.ГГГГ №а, от ДД.ММ.ГГГГ №а, от ДД.ММ.ГГГГ №а, от ДД.ММ.ГГГГ №а, от ДД.ММ.ГГГГ №а «Об установлении минимального размера взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории <адрес>» установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории <адрес> на 2016 год в размере 6,15 руб. на один квадратный метр площади помещения в многоквартирном доме в месяц, на 2017-2018 - 6,55 руб., на 2019 - 7,08 руб., на 2020 - 7,46 руб., с ДД.ММ.ГГГГ - 7,74 руб., с ДД.ММ.ГГГГ - 8,07 руб., с ДД.ММ.ГГГГ - 9,18 руб., с ДД.ММ.ГГГГ - 9,93 руб., с ДД.ММ.ГГГГг.- 10,51 руб.
Согласно первоначально представленному истцом расчету задолженность ответчика по уплате взносов на капитальный ремонт за период с октября 2014 года по апрель 2025 года составляет 72471,53 руб.
Ответчиком факт возникновения задолженности по уплате взносов не оспаривался, заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст. 200 ГК Российской Федерации).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из материалов дел следует, что истец обращался за выдачей судебного приказа о взыскании с Швалёва А.Н. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, пеней за несовременную и неполную оплату взносов.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Советского судебного района вынес судебный приказ о взыскании с Швалёва А.Н. в пользу Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» суммы в размере 109748,72 руб., из них: 72471,53 руб. – задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах за период с октября 2014 по март 2025; 35162,19 руб. - пени за несвоевременную и неполную уплату взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с Швалёва А.Н. в пользу Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» задолженности отменен в связи с поступившими возражениями Швалёва А.Н.
Таким образом, с учетом вынесения мировым судьей судебного приказа о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт, истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании взносов на капитальный ремонт с июня 2022 года.
С учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности истцом уточнены исковые требования.
Согласно представленному расчету с учетом уточнения исковых требований задолженность ответчика по уплате вносов на капитальный ремонт за период с июня 2022 года по март 2025 года составляет 4255,03 руб.
Расчет задолженности судом проверен и признан верным.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Ответчиком доказательств внесения взносов на капитальный ремонт, оплаты задолженности не представлено, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При указанных обстоятельствах суд полагает исковые требования Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» к Швалёву А.Н. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт с июня 2022 года по март 2025 года в размере 4 255,03 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика пеней за несвоевременную и неполную уплату взносов на капитальный ремонт, согласно уточненному с учётом применения сроков исковой давности расчету задолженность ответчика по уплате пени за несвоевременную уплату взносов на капитальный взнос за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 5296,05 руб.
Указанный расчет суд судом проверен и признан верным.
При указанных обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено наличие у ответчика задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика пени подлежащими удовлетворению, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию пени в размере 5296,05 руб.
Расчет истца ответчиком не оспорен.
Представителем ответчика заявлено о снижении размера пени в связи с несоразмерностью сумме основного долга.
Суд не находит оснований для снижения пени, расчет произведен в соответствии с законом исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка России.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
Вместе с тем согласно ст. 333.19 НК Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 100000 рублей государственная пошлина составляет 4000 рублей.
При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4240 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 000 руб., № на сумму 2 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 120 руб., № на сумму 120 руб.
С учетом уменьшения истцом исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика не в размере, оплаченном истцом при подаче иска, а исходя из размера государственной пошлины, подлежащей оплате при цене иска в сумме 4 000 руб., сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 настоящего Кодекса.
Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Заявленные истцом расходы по оплате почтовых расходов в размере 80 руб. также подлежат взысканию с ответчика.
Как ранее установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района выдан судебный приказ о взыскании с Швалёва А.Н. в пользу Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» в размере 109748,72 руб., который был отменен определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство, которое было окончено ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, указанные обстоятельства стороной истца не оспаривались.
Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
При указанных обстоятельствах настоящее решение суда о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности уплате вносов на капитальный ремонт в сумме 4255,03 руб., пени за несвоевременную уплату взносов на капитальный взнос в размере 5296,05 руб., расходов по оплате государственной пошлин в сумме 4000 руб., расходы по оплате почтовых расходов в размере 80 руб. (всего 13631,08 руб.) не подлежит исполнению, поскольку денежная сумма в указанном размере взыскана в рамках исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком заявлено о повороте исполнения судебного акта.
Согласно ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Часть 1 ст. 444 ГПК РФ предусматривает, что суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.
В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ). Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ.
Поскольку судебный приказ мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приведен в исполнение, ранее взысканная с ответчика сумма задолженности в размере 109748,72 руб. за вычетом взысканной суммы при рассмотрении настоящего дела 13 631,08 руб. подлежит возврату ответчику в размере 96117,64 руб.
При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым произвести поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» в пользу Швалёва А.Н. 96117,64 руб., в счет возврата денежных средств, взысканных в порядке исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» к Швалёву ФИО1 о взыскании задолженности по неуплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени удовлетворить.
Взыскать с Швалёва ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» (ИНН №) задолженность по уплате вносов на капитальный ремонт за период с июня 2022 года по март 2025 года в сумме 4255,03 руб., пени за несвоевременную уплату взносов на капитальный ремонт за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 5296,05 руб., расходы по оплате государственной пошлин в сумме 4 000 руб., расходы по оплате почтовых отправлений 80 руб.
Решение суда в указанной части считать исполненным, к исполнению не приводить.
Взыскать с Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» (ИНН №) в пользу Швалёва ФИО1 (СНИЛС №) денежные средства в размере 96 117,64 руб., взысканные в порядке исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Возвратить Фонду «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» (ИНН № из соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 240 руб., уплаченную по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2000 руб., № на сумму 2000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 120 руб., № на сумму 120 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.С. Ненашева
Мотивированный текст решения изготовлен 10.03.2026.
Оригинал решения находится в деле № 2-611/2026 (УИД 70RS0004-01-2025-005758-19) в Советском районном суде г. Томска.