ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2026 года г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Швец З.С., при секретаре Загайновой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2412/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-001700-73) по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Поповой Александре Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
истец Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту НАО ПКО «ПКБ») обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, требования мотивированы тем, что ** между ПАО «Восточный экспресс банк» и Поповой А.В. заключен кредитный договор №, путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита (кредитная карта). Банк предоставил должнику кредитную карту, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, подлежащие уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита **. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре и являются обязательными для сторон. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности. Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. ** ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») уступил право требования по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № и выпиской из Приложения № к договору.
** ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
** НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро» о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.
** НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. При уступке права требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре и являются обязательными. Истцом направлено требование об исполнении кредитного договора в полном объеме. Уступка прав требований по кредитному договору в пользу взыскателя не нарушила прав должника. На дату уступки прав требований по кредитному договору задолженность ответчика в соответствии с приложением № к договору об уступке прав(требований) перед взыскателем составляет 239 599,91 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 184 476,28 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 38 240,19 руб., 16 883,44 руб. – задолженность по комиссии.
Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 2 630,13 руб.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу за период с ** по ** в размере 184 476,28 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 35 810,06 руб. При этом исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, штрафным санкциям. Так же, просит взыскать с ответчика сумму расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 609,00 руб.
В судебное заседание истец представителя не направил, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В исковом заявлении имеется просьба рассматривать дело в отсутствие представителя.
Ответчик Попова А.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом по адрес регистрации места жительства, подтвержденного сведениями МВД России. Судебное извещение возвращено суду отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Судом исполнена обязанность по извещению ответчика доступными способами извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, предприняты исчерпывающие меры для этого. Об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
В силу ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.
Согласно разъяснениям в п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.
Имеющиеся в материалах данные отчета об отслеживании отправления, согласно которым судебное извещение возвращено отправителю по истечении срока хранения не может свидетельствовать о ненадлежащем извещении ответчика по гражданскому делу, поскольку не опровергает реальную возможность получения ответчиком судебного извещения.
Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд считает, что имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам и в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Установлено, что ** между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику представлен кредит на сумму 200 000,00 руб., с уплатой 18,5% годовых, на срок до востребования, с условием уплаты ежемесячного платежа в размере не менее минимального платежа.
Банк свое обязательство перед заемщиком выполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика.
** ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по данному кредитному договору
НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № и приложением № к договору.
** ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
** НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро» о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. ** НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.
На дату уступки прав требований по кредитному договору задолженность ответчика в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 239 599,91 руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 2 630,13 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 38 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от ** судебный приказ № от ** по заявлению НАО «ПКБ» о взыскании с Поповой А.В. задолженности по указанному кредитному договору за период с ** по ** в размере 10 000,00 руб. – отменен.
Учитывая, что в нарушение гражданского законодательства и условий договора ответчик обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, требования истца являются законными, подлежат удовлетворению.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, подлежат возмещению расходы истца по уплате госпошлины в сумме 7 609,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Поповой Александре Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Поповой Александры Владимировны (паспорт №) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) задолженность по кредитному договору № в размере 184 476,28 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 35 10,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 609,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья З.С. Швец
Заочное решение в окончательной форме составлено 22.05.2026.