ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2026 года с. Кабанск
Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Соболевой Е.И., с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Кабанского района РБ Волкова М.Н., подсудимого Филатова А.В.,защитника адвоката Попко Д.А.,а также с участием представителя потерпевшего Будаева Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Филатова, ............. ............. ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, по настоящему делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени около с 11 часов 00 минут до около 11 часов 36 минут, Филатов А.В., заведомо зная как лицо, допущенное к управлению транспортными средствами в установленном законом порядке о том, что при движении по дороге он обязан действовать (неукоснительно следовать) в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту - Правила), согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…», находясь за управлением технически исправного автобуса марки «RST 603» c государственным регистрационным знаком № (далее по тексту - автобусRST 603), с находящимся в салоне на правом переднем пассажирском сидении с пристегнутым ремнем безопасности пассажиромБ., двигалсявне населенного пункта в дневное время суток с ближним светом фар по проезжей части участка автомобильной дороги федеральной трассы Р-258 «Байкал» на территории Кабанского района Республики Бурятия со стороны г. Улан-Удэ в направлении г. Иркутск, со скоростью около 50-60 км/ч.Приближаясь к участку проезжей части, расположенному в районе ............. километра вышеуказанной автомобильной дороги в районе ............. Кабанского района Республики Бурятия, Филатов А.В., проявляя преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти человека по неосторожности, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, тем самым ставя под угрозу безопасность дорожного движения, в нарушение требований абзаца 1 п. 1.5. Правил: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…» ип. 10.1. Правил: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза. Дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», в зоне действия дорожных знаков 3.24. «Ограничение максимальной скорости до 70 км/ч», 3.20 «Обгон запрещен», не в достаточной степени оценив сложные дорожные и метеорологические условия (из-за сложного рельефа местности проезжей части, которая имеет поворот, пасмурной погоды, осадков в виде снега слабой и умеренной интенсивности, наличие поземки-перенос снега вдоль поверхности снежного покрова, высота поднятия не более 1,5м.), в процессе движения не убедился, что полоса встречного движения, на которую он намеревался выехать в процессе данного маневра, свободна на достаточном для обгона расстоянии и он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, в нарушение требований п. 11.1. Правил, согласно которому: «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения», п. 8.1. Правил: «… При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», поставив себя в условия исключающие выполнение им обязанностей по соблюдению требований абз. 2 п. 10.1. Правил: «… При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства...», п.9.1 Правил, который требует «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками.., а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева...», выехав на полосу встречного движения со скоростью около 50-60 км/ч, приступил к обгону автомобиля марки «Мерседес Бенц Актрос 1836 LNRA» с государственным регистрационным знаком №, и в процессе выполнения данного маневра обнаружил движущийся во встречном направлении автомобиль марки «Sitrak» с государственным регистрационным знаком № c полуприцепом марки «TSOPakcs» с государственным регистрационным знаком №» (далее по тексту – автомобиль «Sitrak» с полуприцепом «TSO Pakcs»), после чего в период времени с около 11 часов 30 минут до 11 часов 36 минут указанных суток, в районе ............. километра автомобильной дороги «Р-258» «Байкал» Улан-Удэ-Иркутск, расположенном на территории Кабанского района Республики Бурятия (на расстоянии 280 метров в западном направлении от дорожного знака 6.13 «Километровый знак «.............» и на расстоянии 0,3 метра от правого края проезжей части относительно направлению движения из г. Иркутск в г. Улан-Удэ), совершил столкновение управляемого им транспортного средства с движущимся во встречном направлении автомобилем «Sitrak» с полуприцепом «TSO Pakcs», следовавшего в вышеуказанное время в вышеуказанном месте во встречном ему направлении по своей половине проезжей части, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, Филатов А.В. имел реальную возможность отказаться от выполнения маневра - обгон попутного транспортного средства - продолжив следовать в пределах своей полосы движения, тем самым исключить утрату контроля управляемым автобусом и дальнейшее столкновение со встречным транспортным средством, тем самым избежать совершение дорожно-транспортного происшествия.В результате данного дорожно-транспортного происшествия, совершение которого находится в прямой причинно-следственной связи с фактом нарушения перечисленных выше положений в сфере безопасности дорожного движения, допущенных со стороны Филатова А.В. и преступной небрежности последнего, пассажиру автобуса «RST 603» Б. причинены следующие телесные повреждения: тупая травма головы: Закрытая черепно-мозговая травма: ссадина правой половины лица (лобная, скуловая, нос, щечная, подбородочная области) и рвано-ушибленная рана в проекции угла нижней челюсти, кровоизлияние в кожный лоскут головы в лобно-височной области справа, линейный перелом основания черепа. Тупая травма шеи: разрыв атланто-затылочного сочленения с повреждением спинного мозга. Тупая травма грудной клетки: переломы ребер справа: 2-7 ребер по около-грудинной, 2-6 по переднее-подмышечной линии, 2-8 по передней подмышечной линии, 2-5 по лопаточной линии, 2-6 по переднее-подмышечной линии, 3-5 по около-позвоночной линии; переломы ребер слева: 1-7 по около-грудинной линии, 2-6 по передне-подмышечной линии, 3,4 по средне-подмышечной линии, 2-7 по заднее-подмышечной линии; множественные разрывы правого легкого, кровоизлияние в парааортальную клетчатку. Тупая травма брюшной полости: множественные разрывы печени. Тупая травма правой верхней конечности: открытый перелом правой лучевой кости в нижней трети и вывих правой локтевой кости (рваная рана передней, внутренней и задней поверхностей правого лучезапястного сустава). Множественные ссадины щечной области слева. Ссадина передней поверхности грудной клетки справа от срединной линии до средне-подмышечной линии с переходом на переднюю поверхность правого плеча. Рвано-ушибленная рана передней поверхности правого плеча в средней трети. Ссадина передне-внутренней поверхности правого локтевого сустава с переходом на предплечье в верхней трети. Ссадина задней поверхности правого предплечья в верхней трети. Рваная рана ладонной поверхности 2 пальца правой кисти. Ссадина тыльной поверхности правой кисти. Ссадина передней поверхности левого голеностопного сустава. Данные повреждения образовались незадолго до наступления смерти в результате воздействия твердого тупого предмета(ов) или при ударе о таковой (ые), каковыми могли быть выступающие части транспортного средства, и по своим свойствам расцениваются в совокупности, так как имеют единый механизм образования, как повреждения, причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.Смерть Б. наступила от тупой тяжелой сочетанной травмы головы, шеи, грудной клетки, брюшной полости и правой верхней конечности, а именно: закрытая черепно-мозговая травма: ссадина правой половины лица (лобная, скуловая, нос, щечная, подбородочная области) и рвано-ушибленная рана в проекции угла нижней челюсти, кровоизлияние в кожный лоскут головы в лобно-височной области справа, линейный перелом основания черепа; разрыв атланто-затылочного сочленения с повреждением спинного мозга; переломы ребер справа: 2-7 ребер по около-грудинной, 2-6 по переднее-подмышечной линии, 2-8 по передней подмышечной линии, 2-5 по лопаточной линии, 2-6 по переднее-подмышечной линии, 3-5 по около-позвоночной линии; переломы ребер слева: 1-7 по около-грудинной линии, 2-6 по передне-подмышечной линии, 3,4 по средне-подмышечной линии, 2-7 по заднее-подмышечной линии; множественные разрывы правого легкого, кровоизлияние в парааортальную клетчатку; множественные разрывы печени; открытый перелом правой лучевой кости в нижней трети и вывих правой локтевой кости (рваная рана передней, внутренней и задней поверхностей правого лучезапястного сустава), т.е. между данными повреждениями и наступлением смерти имеется причинно-следственная связь.
Подсудимый Филатов А.В. в судебном заседании признал свою вину в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном глубоко раскаивается, т.к. на протяжении многих лет близко общался с Б., гибель которого тяжело отражается на его психологическом состоянии; принял меры к заглаживаю вреда, причиненного преступлением - в счет возмещения материального ущерба и морального вреда передал супруге погибшего 600000 рублей, принес извинения родственникам в связи с гибелью Б., последние к нему претензий какого-либо характера не имеют.
Адвокат Попко Д.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, учитывая, что Филатов А.В. вину полностью признал, раскаялся в содеянном, компенсировал семье погибшего материальный и моральный вред в денежном выражении, просил назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, применив к его подзащитному условное наказание, поскольку тот проживает с родителями, после развода один занимается воспитанием и материальным обеспечением троих детей, двое из которых несовершеннолетние. По месту жительства и работы характеризуется с исключительно положительной стороны. Преступление совершено по неосторожности и впервые. До настоящего времени Филатов А.В. глубоко переживает о случившемся.
Потерпевшая С., несовершеннолетние потерпевшие БНБ., БВБ извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Законный представитель несовершеннолетних потерпевшая С. не возражала против применения особого порядка принятия решения по делу, о чем имеется телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель потерпевших Будаев Б.Б.не возражал против применения особого порядка принятия решения по делу, позиция с доверителем потерпевшей С. согласована. Потерпевшие на строгом наказании для Филатова А.В. не настаивают, поскольку последним в счет возмещения материального ущерба, морального вреда выплачена сумма 600000 рублей, кроме того, Филатов принес свои извинения, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей и дочь студентку, а также глубоко раскаивается в совершенном, переживает о случившемся. Просил применить в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ, назначить наказание условно. Данная позиция согласована с его доверителем.
Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сам Филатов А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Филатова А.В. по ч.3 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы требование ИЦ МВД РБ на подсудимого, характеристики с места жительства и работы, справки с места жительства, медицинские справки, свидетельство о расторжении брака, свидетельства о рождении детей – ДД.ММ.ГГГГ., расписка С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36, 38, 39, 41, 43, 44, 45, 46, 51, 52, 53, 54, 56).
Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Филатова А.В., однако, оснований к таковому суд не находит с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, поскольку несмотря на отсутствие претензий со стороны потерпевшей стороны, само по себе заглаживание вреда не устраняет наступившие последствия, заключающиеся, в том числе, в причинении смерти человеку, а утрата жизни необратима и невосполнима, в связи с чем, суд считает, что указанные обстоятельства не могут снизить степень общественной опасности содеянного. Более того, основным объектом совершенного Филатовым А.В. преступления являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Общественная опасность содеянного заключается в причинении вреда интересам государства и общества в сфере эксплуатации транспортных средств, являющихся источником повышенной опасности. В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Филатова А.В..
При назначении наказания Филатову А.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о его личности, характеризующегося по месту жительства и работы исключительно с положительной стороны, отсутствие судимостей на момент совершения преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и условия жизни его и его семьи.
В качестве смягчающих наказание Филатову А.В. обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, содействие следствию, совершение преступления средней тяжести впервые, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей и дочери студентки, фактически единолично воспитывающего указанных лиц, участием в оказании материально-технической помощи участникам ............., неудовлетворительное состояние здоровья его близких родственников и его самого. Кроме того, суд считает возможным на основании ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ признать в качестве смягчающих наказание Филатову А.В. обстоятельств добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшим, в виде оказания посильной материальной помощи, принесение извинений потерпевшей стороне.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого Филатова А.В., его поведением во время и после преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, равно как и не усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, при отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, с поведением подсудимого во время и после совершения преступления, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить Филатову А.В. наказание в виде лишения свободы на определенный срок.Принимая во внимание всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, положительные характеристики Филатова А.В. по месту жительства и работы, суд считает возможным при назначении наказания за совершенное преступление применить положения ст.73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества. Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст.264 ч.3 УК РФ, а именно о виде деятельности, которой необходимо запретить заниматься осужденному, суд исходит из того, что совершенное Филатовым А.В. преступление связано с нарушением Правил дорожного движения, в связи с чем, суд признает необходимым лишить его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.
При назначении наказания Филатову А.В. судом учтены требования ст.62 ч.5 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.Также, при назначении наказания суд учитывает требования ст.62 ч.1 УК РФ в связи с признанием в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ, согласно которым при наличии указанных смягчающих обстоятельстви отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
Вещественные доказательства: акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе от ДД.ММ.ГГГГ; заключение о выявлении наркологических веществ методом иммунохроматографии от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск с видеозаписями; флеш-накопитель - хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат дальнейшему хранению в материалах дела; автомобиль марки «RST 603», с регистрационным знаком №, хранящийся на стоянке ООО «Карина» по адресу: <адрес>, подлежит передаче собственнику - ............. автомобиль марки «Sitrak» с государственным регистрационным знаком № c полуприцепом марки «TSO Pakcs» с государственным регистрационным знаком «№», переданный на ответственное хранение собственнику, подлежит оставлению у владельца.
Гражданский иск не заявлен.
Рассмотрев заявление представителя потерпевшей адвоката Будаева Б.Б., действующего в интересах С., БНБ., БВБ о возмещении процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных представителю адвокату Будаеву Б.Б. в размере 115000 руб., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.42 ч.3 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 УПК РФ.
В силу п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам отнесены также суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего. Процессуальные издержки по уголовному делу взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч.1 ст.131 УПК РФ).
По смыслу ст.131 УПК РФ, в соответствии с разъяснениями, данными в п.п.1,5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 42 от 19.12.2023 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, их представителям, свидетелям и др.) или иным образом привлекаемым в решению стоящих перед ним задач на покрытие расходов, понесенных ими в связи с вовлечением в уголовное судопроизводство.
Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами (п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 «О практике применения судами норм, регулирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве»).
По смыслу закона, вопрос о необходимости и оправданности тех или иных расходов потерпевшего на участие представителя как процессуальных издержек подлежит разрешению судом с учетом мнения сторон и представленных ими документов.
Согласно заявлению и представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Будаевым Б.Б. и потерпевшей по делу С. заключено соглашение об оказании юридической помощи в ходе уголовного судопроизводства (предварительного расследования, судебного разбирательства). Адвокат Будаев Б.Б. представляет интересы потерпевших С. и ее несовершеннолетних детей БНБ., ДД.ММ.ГГГГ г.р., БВБ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сумма вознаграждения составляет 115000 руб., из которых 15000 руб – в ходе предварительного расследования и 100000 руб – в ходе судебного следствия.
Согласно представленной копии квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Будаевым Б.Б. внесена на счет Восточно-Байкальской коллегии адвокатов РБ сумма гонорара по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ с С. в размере 115000 руб.
Как следует из представленного акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, адвокат представлял интересы потерпевших при производстве предварительного расследования и в суде в течение 12 рабочих дней. Вместе с тем, в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о выполнении адвокатом каких-либо действий ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту указано составление проекта искового заявления. Вместе с тем, в судебном заседании исследовано заявление потерпевшей С. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она указывает об отказе от исковых требований к Филатову А.В. как на момент написания заявления, так и в будущем. Исходя из того, что исследованными судом доказательствами подтверждается выполнение адвокатом Будаевым Б.Б. работы по оказанию юридической помощи потерпевшей С. в суде только в течение 1 рабочего дня, то следует произвести расчет издержек, подлежащих возмещению из средств федерального бюджета. Оснований для возмещения полной суммы расходов, понесенных потерпевшей в связи с оплатой соглашения с адвокатом Будаевым Б.Б., не имеется. Суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения в части расходов, связанных с производством по делу на предварительном следствии, поскольку необходимо произвести дополнительные расчеты и уточнить объем услуг, оказанных представителем потерпевшего адвокатом Будаевым Б.Б., возместив за счет средств федерального бюджета расходы, понесенные в судебном заседании.
В соответствии с п. 22(3) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240 (далее по тексту Положение), в редакции, действующей при проведении по данному уголовного делу предварительного следствия, расходы потерпевшего по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения его представителю, возмещаются в ходе досудебного производства на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора. При этом определены предельные размеры возмещения расходов потерпевшего в зависимости от категории уголовного дела и времени проведения следственных и процессуальных действий. Указанная норма Постановления Правительства РФ подлежит применению в системном единстве с требованиями ч. 3 ст. 131 УПК РФ, в которой дознаватель, следователь и прокурор также приведены как должностные лица, полномочные принимать решение о выплате указанных в ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальных издержек, и разъяснением, содержащимся в п. 4.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", по смыслу которого вопрос о выплате сумм, относящихся к процессуальным издержкам, решается должностным лицом или судом, в производстве которого находится уголовное дело на момент возникновения указанных издержек. Как видно из материалов уголовного дела, на стадии предварительного следствия потерпевшей не производилось возмещение ее расходов на оплату услуг представителя. При рассмотрении данного вопроса судом выяснялся вопрос о том, какая часть гонорара ее представителя относилась к расходам, понесенным в ходе предварительного расследования и в суде. Согласно заявлению, потерпевшей понесены расходы в ходе судебного рассмотрения дела в размере 100000 руб. Как следует из материалов дела, протокола судебного заседания, представитель потерпевшей адвокат Будаев Б.Б. принимал участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в рассмотрении уголовного дела в суде в порядке особого производства, при этом занимал позицию, предварительно согласованную с потерпевшей С., проконсультировал последнюю по юридическим вопросам, касающимся рассмотрения дела в суде в указанном порядке.
Принимая решение о возмещении процессуальных издержек в виде расходов потерпевшей, понесенных за участие ее представителя адвоката в ходе судебного рассмотрения дела, суд учитывает требования п. 22 (3) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 N 1240 (далее - Положение), согласно которому расходы потерпевшего, связанные с выплатой вознаграждения его представителю, возмещаются за счет средств федерального бюджета в ходе досудебного производства на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора в размерах, обоснованных подтверждающими документами, но не превышающих значения, указанного в названном Положении. Эти требования постановления Правительства Российской Федерации распространяются на случаи взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя потерпевшего, оказываемых на основании соглашения с адвокатом. В п. 25 Положения предусмотрено, что возмещение процессуальных издержек в уголовном судопроизводстве осуществляется за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.
Согласно ч. 4 ст. 131 УПК РФ порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, в том числе сумм, выплачиваемых потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Делегируя Правительству Российской Федерации данное полномочие, федеральный законодатель исходил из того, что при определении порядка реализации конституционного права граждан на получение квалифицированной юридической помощи и доступ к правосудию Правительство Российской Федерации принимает соответствующие решения не произвольно, а на основе действующего законодательства и, кроме того, учитывая объективную оценку экономических показателей, характеризующих финансовые ресурсы федерального бюджета (решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 2 апреля 2024 года N АКПИ23-1169). Таким образом, отказ от применения требований пункта 22(3) Положения не только противоречит требованиям ч. 4 ст. 131 УПК РФ, но и по сути означает оценку целесообразности и экономической обоснованности решения Правительства Российской Федерации, что не входит в компетенцию суда.
Суд учел, что подлежащие применению правила взыскания процессуальных издержек, понесенных потерпевшим на оплату труда представителя на досудебной стадии, а также правила оплаты возмещения процессуальных издержек на стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции, имеют отличия в части порядка определения размера процессуальных издержек, подлежащих возмещению потерпевшему. Исходя из взаимосвязанных положений Федерального закона от 09.03.2010 № 20-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу возмещения процессуальных издержек», Положения о возмещении процессуальных издержек, расходы на представителя, понесенные потерпевшим на стадии судебного рассмотрения дела, подлежат возложению на финансовое подразделение судебных органов.К компетенции Управления Судебного департамента относится возмещение процессуальных издержек, возникших только на стадии судебного разбирательства.
Фактические расходы потерпевшей С. непосредственно находятся в причинно-следственной связи с оказанием ей квалифицированной юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в суде, однако, размер заявленного возмещения понесенных расходов является несоразмерным с объемом оказанной юридической помощи. Принимая во внимание фактический объем оказанной юридической помощи потерпевшей ее представителем адвокатом Будаевым Б.Б. в ходе судебного разбирательства в течение 1 дня, проведенном в порядке Главы 40 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденный материалами дела, расходы потерпевшей в сумме 100 000 рублей, являются чрезмерно завышенными и неоправданными.
Расчет суммы возмещения расходов на оплату услуг адвоката Будаева Б.Б.в стадии судебного рассмотрения, суд производит в соответствии с п.22(3) Положения, расходы потерпевшего, связанные с выплатой вознаграждения его представителю, возмещаются за счет средств федерального бюджета в ходе досудебного производства на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора в размерах, обоснованных подтверждающими документами, но не превышающих следующие значения, в редакции Постановления Правительства РФ от 21.05.2019 N 634: г) в иных случаях, не предусмотренных подпунктами "а" - "в" настоящего пункта, с 1 октября 2025 года за один день участия в ночное время - 2202 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, - 2544 рубля, в остальное время за один день участия - 1861 руб. Расходы потерпевшего, связанные с выплатой вознаграждения его представителю, определяются дознавателем, следователем, прокурором в порядке, предусмотренном пунктом 23 настоящего Положения. В случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, следователя или суда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с тяжелыми климатическими условиями, в которых законодательством Российской Федерации установлены процентные надбавки и (или) районные коэффициенты к заработной плате, выплата вознаграждения адвокату осуществляется с учетом указанных надбавок и коэффициентов. Таким образом, потерпевшей С. подлежат возмещению расходы, связанные с выплатой вознаграждения ее представителю адвокату Будаеву Б.Б. в размере 2791,50 руб. за один день участия в суде (1861+(20%+30%)).
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Новолотского С.Н., представлявшего интересы Филатова А.В, в ходе предварительного следствия по назначению органов следствия, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.
В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Филатова виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением правазаниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Филатову А.В. основное наказание в виде лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года и возложив исполнение определенных обязанностей – не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за условно осужденными по месту жительства.
Дополнительное наказание в виде лишением правазаниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполняется самостоятельно и реально.
Меру пресечения Филатову А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе от ДД.ММ.ГГГГ; заключение о выявлении наркологических веществ методом иммунохроматографии от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск с видеозаписями; флеш-накопитель хранить в материалах дела;автомобиль марки «Sitrak» с государственным регистрационным знаком № c полуприцепом марки «TSO Pakcs» с государственным регистрационным знаком «№», оставить у владельца; автомобиль марки «RST 603», с регистрационным знаком №, передать владельцу.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника Новолотского С.Н., а также в виде расходов потерпевшего С. в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения ему копии жалобы либо представления, затрагивающих его интересы.
Судья О.Г.Баймеева