РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
** года г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре судебного заседания Леонтьевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (** по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, установил:
истец Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее ИП ФИО3) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, указав в обоснование, что ** между АО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 533421,00 рублей на срок до ** из расчета 13,90 % годовых.
Банк свои обязательства выполнил, перечислив на счет заемщика денежные средства. Ответчик своих обязательств по возврату заемных средств и процентов не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность.
** между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ТОР» заключен договор уступки прав требований (цессии) №-ПБ, а затем между ООО ПКО «ТОР» и истцом заключен договор уступки прав требований (цессии) № от **, согласно которому были уступлены права требования к заемщику ФИО3
По состоянию на ** задолженность по кредитному договору составляет: основной долг – 349936,45 руб., 18493,39 руб. – сумма неоплаченных процентов.
С ** по ** истцом были начислены проценты по ставке 13,9 % годовых на сумму основного долга в размере 137794,43 руб., а также неустойка по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 198265,36 руб.
С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также проценты по ставке 13,9 % годовых на сумму основного долга 349936,45 руб. за период с ** по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 20 % годовых на сумму основного долга 349936,45 руб. за период с ** по дату фактического погашения задолженности.
Истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого уведомлен надлежащим образом. В суд направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3 участвуя в судебном заседании, не оспаривая обстоятельства заключения кредитного договора, и наличие факта задолженности, пояснила, что исковые требования признает частично, в размере задолженности по основному долгу, полагала, что начисление процентов и неустойки является неправомерным, так как в настоящее время задолженность превышает размер выданного кредита.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит следующим выводам.
В силу пунктов 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Из положений абзаца 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ следует, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
На основании п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ, установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно положениям п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ** между АО «Почта Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредитный лимит в размере 533421,00 руб. на срок до ** с уплатой за пользование 13,9 % годовых (п. 1,2,4 индивидуальных условий).
Согласно п. 6 индивидуальных условий договором предусмотрено 60 платежных периодов равными платежами в размере 12396,00 руб. не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с **.
Согласно п. 12 индивидуальных условий, за ненадлежащее исполнение условий договора заемщиком кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20 % годовых со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.
Банк свои обязательства выполнил, перечислив на счет заемщика денежные средства. Ответчик своих обязательств по возврату заемных средств и процентов не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.
** между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ТОР» заключен договор уступки прав требований (цессии) №-ПБ, а затем между ООО ПКО «ТОР» и истцом заключен договор уступки прав требований (цессии) № от **, согласно которому были уступлены права требования к заемщику ФИО3
Согласно п. 13 индивидуальных условий договора займа, ФИО3 выразила согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, с учетом требований законодательства Российской Федерации.
Таким образом, ИП ФИО3 является надлежащим истцом по данному делу.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредитных средств и процентов надлежащим образом не исполнил.
Согласно расчету истца, по состоянию на ** задолженность по кредитному договору составляет: основной долг – 349936,45 руб., 18493,39 руб. – сумма неоплаченных процентов. С ** по ** истцом были начислены проценты по ставке 13,9 % годовых на сумму основного долга в размере 137794,43 руб., а также неустойка по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 198265,36 руб.
Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитному договору, арифметически верен. Ответчиком иного расчета задолженности и доказательств погашения задолженности суду не представлено.
С учетом изложенного, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд находит заявленные исковые требования обоснованными, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере определенном судом на дату вынесения решения.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Таким образом, взыскание процентов за пользование займом до дня фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.
В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ставке 13,9 % годовых на сумму основного долга 349936,45 руб. за период с ** по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 20 % годовых на сумму основного долга 349936,45 руб. за период с ** по дату фактического погашения задолженности.
Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Истец ИП ФИО3 является инвали... группы, в силу положений п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет, от уплаты которой истец освобожден, исходя из цены иска 733415,48 руб. в размере 19668,00 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН:№) к ФИО3 (ИНН № взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность по кредитному договору № от **, заключенному с АО «Почта Банк», по состоянию на ** в размере 349936,45 руб. – основной долг; 18493,39 руб. – проценты; 149654,88 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 13,9 % годовых за период с ** по **; 215330,76 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 20,00% за период с ** по **. Всего в размере 733415,48 руб.
Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 проценты по ставке 13,9 % годовых на сумму основного долга 349936,45 руб. за период с ** по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 20 % годовых на сумму основного долга 349936,45 руб. за период с ** по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с ФИО3 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 19668,00 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.Н. Нагорная
В окончательной форме решение составлено **.
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№