ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2026 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Мацкевич Р.Н.
при секретаре судебного заседания Дадашове Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межебор И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с Межебор И.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1037185,09 руб., в том числе: просроченные проценты – 53159,12 руб., просроченный основной долг – 978878,71 руб., неустойка за нарушение условий договора – 3349 руб., неустойка за просроченные проценты – 1090,41 руб., просроченные проценты на просроченный основной долг – 321,66 руб., неустойка за просроченный основной долг – 386,19 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 372 руб., возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 531 руб.
В обоснование требования указано, что 15.06.2022между ПАО Сбербанк,Межебор А.И.и Межебор И.А. (далее – созаемщики) заключен кредитный договор№, по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме 1 040 000 руб. на срок 180 мес. под 12 % годовых на приобретение земельного участка по адресу: <адрес> (№), квартиры по адресу: <адрес> (№). Определением Арбитражного суда Томской области отДД.ММ.ГГГГ Межебор А.И.признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.Определением Арбитражного суда Томской области 06.08.2025требования ПАО Сбербанк включены в реестр требований кредиторов Межебор А.И., как обеспеченные залогом имущества должника - земельный участок по адресу: <адрес> (№), квартира по адресу: <адрес> (№). Поскольку обязательства по кредиту не исполнены, просит взыскать сМежебор И.А.задолженность по кредитному договору за период сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в размере 1 037 185,09 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 372 руб. возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 531 руб.
Определением судьи отДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлеченМежебор А.И. в лице финансового управляющегоВиноградова А.С.
В судебное заседание стороны, третье лицо не явились, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Истец просит рассмотреть в отсутствие, о чем указано в исковом заявлении, ответчик, третье лицо ходатайств не заявляли, сведений об уважительности причин неявки не имеется.
Судом принимались меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Судебная корреспонденция ответчиком не получена. Согласно п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от23.06.2015№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Руководствуясь положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, 15.06.2022между ПАО Сбербанк,созаемщиками Межебор А.И. и Межебор И.А.заключен кредитный договор№, по условиям которого Банк предоставил созаемщикам кредит в сумме 1 040 000 руб. на срок 180 мес. под 12 % годовых.
Цель использования кредита – на приобретение объектов недвижимости земельного участка по адресу: <адрес>.
№ исполнил свои обязательства. Перечисление денежных средств в размере 1 040 000 руб.Межебору А.И.подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.
Таким образом, между Банком исозаемщиками Межебором А.И., Межебор И.А.возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства..
В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии с п. 4.3.4 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора и обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению Кредита к/или уплате Процентов за пользование Кредитом по Договору общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.
Из расчета суммы задолженности следует, чтосозаемщики Межебор А.И. и Межебор И.А.надлежащим образом платежи во исполнение кредитного договора не производят, в связи с чем, образовалась задолженность. В связи с нарушением созаемщиками условий договора по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в адресМежебор И.А.банком направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении договора. Ответ на данное требование не поступил.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По состоянию на день рассмотрения спора просроченная задолженностьсозаемщиками Межебор А.И. и Межебор И.А.не уплачена. Доказательств обратного суду не представлено.
Решением Арбитражного суда Томской области от 12.08.2025Межебор А.И.(титульный заемщик) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.
Определением Арбитражного суда Томской области от 06.08.2025 требования ПАО Сбербанк признаны обоснованными, включены в реестр требований кредиторов Межебор А.И., как обеспеченные залогом имущества должника - земельный участок по адресу: <адрес> (№), квартира по адресу: <адрес> (№).
Суд полагает, что задолженность по кредиту может быть взыскана с созаемщика Межебор И.А. в рамках гражданского производства исходя из следующего.
В соответствии со ст. 213.25 Федерального закона от26.10.2002№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты признания должника банкротом прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей; задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.
Поскольку кредитор - Банк обратился в суд с требованиемДД.ММ.ГГГГ, т.е. до завершения процедуры реализации имущества должникаМежебора А.И.в установленном действующим гражданским процессуальным законодательством в целях урегулирования спора в досудебном порядке обратился к созаемщику Межебор И.А.с досудебной претензией о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, кроме того, обращение банка в Арбитражный суд в рамках дела о банкротстве должника с заявлением о включении в реестр кредиторов не является препятствием для обращения в суд общей юрисдикции для взыскания задолженности по кредитному договору с созаемщика.
Истец просит взыскать с ответчика Межебор И.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 037 185,09 руб., в том числе: просроченные проценты – 53 159,12 руб., просроченный основной долг – 978878,71 руб., неустойку за нарушение условий договора – 3 349 руб., неустойку за просроченные проценты – 1 090,41 руб., просроченные проценты на просроченный основной долг – 321,66 руб., неустойку за просроченный основной долг – 386,19 руб.
Проверив представленный банком расчет задолженности, суд не обнаружил в нем неточностей и ошибок, данный расчет полагает возможным положить в основу принимаемого решения, контррасчет, возражения со стороны ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены.
Условиями кредитного договора предусмотрена выплата процентов за пользование заемными средствами - в размере 12% годовых, которые подлежат взысканию в силу ст. 809 ГК РФ, поскольку стороны не определили полученный кредит беспроцентным. Размер начисленной истцом задолженности по процентам соответствует периоду образования задолженности, размеру процентов, а потому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Доказательств оплаты задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом ответчиком не представлено, на основании чего указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Доказательств иного размера задолженности стороной ответчика суду не представлено.
В соответствии с ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Обязанность уплаты неустойки заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства указано в п. 13 Кредитного договора, согласно которому за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита н/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 9,50 % годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения Кредитного договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Кредитному договору (включительно).
Кроме того, за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог (в соответствии с п. 4.4.2 Общих условий кредитования): в размере 1/2 процентной ставки, установленной в п. 4 Кредитного договора (с учетом ее возможного при наличии соответствующих условий, предусмотренных п. 4 Кредитного договора), начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31-го календарного дня после даты, установленной Кредитным договором для исполнения обязательств, по дату предоставления Заемщиком Кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных обязательств (включительно).
На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от24.03.2016№ 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика (п. 73).
Расчет задолженности судом проверен, является правильным, оснований для снижения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустоек за нарушение условий договора в размере 3 349 руб., за просроченные проценты в размере 1090,41 руб., за просроченный основной долг в размере 386,19 руб. при подлежащей взысканию сумме долга и процентов судом не усматривается, заявлена к взысканию в минимальном размере, уменьшению не подлежит, соответствует объему нарушенного обязательства.
Таким образом, сМежебор И.А.в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 037 185,09 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При обращении с настоящим иском в суд размер государственной пошлины, подлежащей уплате исходя из цены иска, составляет 25372 руб. При обращении с иском Банком была уплачена государственная пошлина в сумме 25 903 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, расходы по уплате госпошлины в размере 25 372 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В оставшейся части излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 531 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с подп. 1 п.1 ст.33.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из соответствующего бюджета муниципального образования «Город Томск».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России»кМежебор И.А. взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать сМежебор И.А., ДД.ММ.ГГГГ (...)в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН №)задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 037185 (один миллион тридцать семь тысяч сто восемьдесят пять) рублей 09 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 372 (двадцать пять тысяч триста семьдесят два) рубля.
Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН №) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 531 (пятьсот тридцать один) рубль, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, представив при этом доказательства уважительности причины его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен 06.03.2026.
Председательствующий: (подпись) Р.Н. Мацкевич
...