ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19.05.2026 г. Ангарск, Иркутская область
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Муратовой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михеевым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2484/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-001709-46) по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Шовкопляс Анне Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО), истец банк) обратилось в суд с иском к Шовкопляс Анне Валерьевне (далее ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что ** между банком и ответчиком заключен кредитный договор № V621/2811-0000098 о предоставлении кредита о размере 381 163,03 руб. на срок до ** с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25,34 % годовых для приобретения транспортного средства. Подписание договора производилось с использованием системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн».
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ** заемщику предоставлены денежные средства в размере 381 163,03 руб. путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика.
Согласно п. 10 кредитного договора и дополнительного соглашения № к нему от **, исполнение обязательства по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства «Хонда Фит», 2005 г.в., идентификационный номер VIN отсутствует, номер кузова №.
По состоянию на ** задолженность по кредитному договору составляет 392 901,61 руб., в том числе: ссудная задолженность – 340 855,23 руб., проценты – 51 056,58 руб. пени – 584,72 руб. Просили взыскать указанную сумму задолженности с ответчика в свою пользу, обратить взыскание на транспортное средство «Хонда Фит», 2005 г.в., идентификационный номер VIN отсутствует, номер кузова № принадлежащее на праве собственности Шовкопляс А.В., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 323 руб.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) Кучугура М.К., по доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в иске просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Шовкопляс А.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.
Учитывая факт размещения информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда Иркутской области, и в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Изучив материалы гражданского дела и представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу пунктов 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст.432 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Из положений абзаца 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ следует, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
На основании п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ, установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно положениям п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Согласно п. 14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона 27.07.1996 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").
Из п.1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" следует, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
По смыслу ст. 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Из приведенных норм права следует, что законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).
Судом установлено, что ** Шовкопляс А.В. обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением на предоставление комплексного обслуживания, в котором просил предоставить комплексное банковское обслуживание, открыть мастер-счет в рублях, обеспечить его использование в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилах предоставления Банка ВТБ-онлайн физическим лицам, Правилах совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).
Подписав заявление, Шовкопляс А.В. подтвердила ознакомление и согласие с ними, просила направлять ей пароль для доступа, а также смс-сообщения, на её номер телефона, предоставить доступ в Банк ВТБ-Онлайн.
На основании указанного заявления ** между Банком ВТБ (ПАО) и Шовкопляс А.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредитных денежных средств в сумме 381 163,03 руб. на срок 60 месяцев (до **) с уплатой 25,34 % годовых.
Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 01 числа каждого календарного месяца. Размер первого платежа – 5351,07 руб., размер второго платежа 10 699,52 руб., количество платежей - 60.
Целевой кредит был предоставлен заемщику на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы (п. 11 индивидуальных условий кредитного договора).
Дополнительным соглашением от ** к кредитному договору № от **, заемщик предоставляет обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Транспортное средство «Хонда Фит», 2005 г.в., идентификационный номер VIN отсутствует, номер кузова № передается в залог банку.
Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов предусмотрена неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Факт ознакомления Шовкопляс А.В. с индивидуальными условиями кредитного договора подтверждается подписанием его простой электронной подписью заемщиком.
Шовкопляс А.В., выполнив вход в систему ВТБ-Онлайн, направила заявку на получение кредита, ознакомилась с условиями кредитного договора, подтвердила (акцептовала) получение кредита, подписав его простой электронной подписью.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, открыл ответчику текущий банковский счет и ** перечислил сумму кредита в размере 381 163,03 руб., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.
Таким образом, суд считает установленным факт заключения между Банком ВТБ (ПАО) и Шовкопляс А.В. кредитного договора № № от ** с использованием системы дистанционного обслуживания "ВТБ-Онлайн" путем подписания кредитного договора электронной цифровой подписью.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредитных средств и процентов надлежащим образом не исполнил.
В соответствии с п. 4.1.7 Правил автокредитования, банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, уплаты начисленных процентов и суммы неустойки.
Банком в адрес заемщика направлено письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности № от **, которое ответчиком не исполнено.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на ** включительно задолженность по кредитному договору № от ** составляет 392 901,61 руб., в том числе: ссудная задолженность – 340 855,23 руб., проценты – 51 056,58 руб. пени – 584,72 руб., с учетом добровольного уменьшения истцом размера пени до 10% от общей суммы штрафных санкций.
Данный расчет суд находит арифметически правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела. Ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.
На сайте Федеральной нотариальной палаты в общем доступе ** зарегистрировано уведомление о возникновении залога в отношении транспортного средства «Хонда Фит», 2005 г.в., идентификационный номер VIN отсутствует, номер кузова № (залогодатель - ФИО2, залогодержатель - Банк ВТБ (ПАО), номер уведомления о возникновении залога №).
Согласно карточке учета транспортного средства с ** по настоящее время собственником транспортного средства «Хонда Фит», 2005 г.в., идентификационный номер VIN отсутствует, номер кузова №, государственный регистрационный знак Р846КР 138 регион, является ФИО2, ** г.р.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя, как кредитора, по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.
В силу статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.
В соответствии со статьей 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Указанных ограничений по данному делу не установлено.
Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Принимая во внимание, что поскольку залог не был прекращен, а также в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком Шовкопляс А.В. обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом транспортного средства, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство «Хонда Фит», 2005 г.в., идентификационный номер VIN отсутствует, номер кузова №, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ, установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ, гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Судом также установлено, что определением Ангарского городского суда Иркутской области от 15.04.2026 приняты обеспечительные меры в виде ареста на заложенное имущество - транспортное средство «Хонда Фит», 2005 г.в., идентификационный номер VIN отсутствует, номер кузова №, до исполнения решения суда либо до отмены мер обеспечения иска.
В ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу заявлений от участников процесса об отмене обеспечения иска не поступало.
В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, поскольку исковые требования банка удовлетворены, обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, не отпали; принятые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора и направлены на обеспечение исполнимости решения суда; сохранение обеспечительных мер не нарушает права и интересы других лиц; доказательств наличия обстоятельства, которые бы свидетельствовали о необходимости отмены принятых мер, не представлены, суд считает необходимым принятые меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая вышеизложенное, с ответчика Шовкопляс А.В. подлежит взысканию в пользу Банка ВТБ (ПАО) государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в размере 42 323 руб. (12 323 руб. - за требования имущественного характера, подлежащего оценке, 20 000 руб. - за требования имущественного характера, не подлежащего оценке), а также 10 000 руб. при подаче заявления об обеспечении иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Шовкопляс Анне Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с Шовкопляс Анны Валерьевны, ** г.р. (паспорт № №) в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № от ** по состоянию на ** включительно в размере 392 901,61 руб., в том числе: ссудная задолженность – 340 855,23 руб., проценты – 51 056,58 руб. пени – 584,72 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 323 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство «Хонда Фит», 2005 г.в., идентификационный номер VIN отсутствует, номер кузова №, принадлежащее на праве собственности Шовкопляс Анне Валерьевне, ** г.р. (паспорт № №), путем продажи с публичных торгов.
В обеспечение исполнения настоящего решения сохранить до исполнения решения суда арест на заложенное имущество - транспортное средство «Хонда Фит», 2005 г.в., идентификационный номер VIN отсутствует, номер кузова №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Муратова
Мотивированное заочное решение составлено 21.05.2026.