ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 июля 2026 года ...
Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Фоминой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Огородник А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № (УИД 38RS0№-43) по иску ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО1, установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО1.
Дело назначалось к судебному разбирательству на **, представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Документов, подтверждающих уважительность причин неявки, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представлено.
В судебное заседание, назначенное на **, стороны так же не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. Документы, подтверждающие уважительность неявки у суда отсутствуют. О рассмотрении дела в отсутствие не просили.
Исковое заявление не содержит заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно опубликована на официальном сайте Ангарского городского суда ... (https://angarsky-irk.sudrf.ru).
В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Изучив материалы гражданского дела, суд находит основания для оставления заявления без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требуют рассмотрения дела по существу.
Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» следует, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена (пункт 18).
Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Таким образом, суд находит необходимым полностью возвратить истцу ПАО Сбербанк уплаченную при подаче искового заявления в суд госпошлину в размере 4000,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
исковое заявление ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО1, оставить без рассмотрения.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с оставлением заявления без рассмотрения, подлежит возврату истцу ПАО Сбербанк уплаченная государственная пошлина в размере 4000,00 руб., согласно платежного поручения № от ** на сумму 4000,00 руб.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Л.В. Фомина