ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 июня 2026 года с.Кабанск
Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Баймеева О.Г., при секретаре Соболевой Е.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Сергеевой А.А., обвиняемой Кирилловой Т.А., защитника адвоката Михайлова Г.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении
Кирилловой Т.А., <данные изъяты>, ранее не судимой обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
07.04.2026в период времени с 16 часов 20 минут по 16 часов 30 минут у Кирилловой Т.А., находящейся в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно смартфона марки «Tecno» модели «BF7nSPARKGo 2023» в корпусе черного цвета в чехле-книжке черного цвета, находящегося на диване в комнате указанной квартиры, принадлежащего А. Реализуя свой умысел, Кириллова Т.А. действуя умышлено, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, в период времени с 16 часов 20 минут по 16 часов 30 минут указанных суток, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для А.,взяла с дивана в комнате указанной квартиры смартфон марки «Tecno» модели «BF7nSPARKGo 2023» в корпусе черного цвета стоимостью 5500 рублей в чехле-книжке черного цвета с защитным стеклом на экране и с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», материальной ценности для потерпевшего не представляющими, тем самым тайно похитила вышеуказанное имущество. С места преступления Кириллова Т.А. скрылась, распорядившись похищеннымимуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями А. значительный материальный ущербна сумму 5 500 рублей.
В ходе предварительного слушания защитник-адвокат Михайлов Г.В. ходатайствовал перед судом о прекращении в отношении Кирилловой Т.А. уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку Кириллова Т.А. не судима, вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, ущерб потерпевшему возместила, потерпевший претензий к подсудимой не имеет, Кириллова Т.А. извинилась перед потерпевшим, последнийего извинения принял, простил её. Потерпевшийходатайствовал в ходе следствия о прекращенииуголовного дела в отношении Кирилловой Т.А., т.к.вред, причиненный потерпевшему заглажен.
ОбвиняемаяКириллова Т.А. вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, извинилась перед потерпевшим, возместила ущерб, поддерживает ходатайство своего защитника, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей ясны и понятны.
Потерпевший А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Из заявления потерпевшего А. от 10.06.2026 следует, что последний просит прекратить уголовное дело в отношении Кирилловой Т.А., ущерб ему возмещен в полном объеме, исковых требований не имеет. С Кирилловой он примирился, она принесла ему извинения, о чем также имеется его письменное заявление на л.д.№.
Государственный обвинитель Сергеева А.А. согласилась с предъявленным подсудимой Кирилловой Т.А. обвинением по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, возражала против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности Кирилловой Т.А. в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, считая, что совершенное ею преступление не перестало быть общественно-опасным.
Действия Кирилловой Т.А. подлежат квалификации по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании исследованы требование ИЦ МВД РБ на подсудимую (л.д.№), согласно которого Кириллова Т.А, ранее не судима, характеристики (л.д.№), которые муд расценивает как удовлетворительные, медицинские справки, согласно которых на учете врача психиатра, нарколога, в ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» не состоит (л.д.№).
Как предусмотрено ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.
В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.
В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая мнение государственного обвинителя, не согласившегося с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Кирилловой Т.А. в связи с примирением с потерпевшим, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, Кириллова Т.А. осознает последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением. Так, Кириллова Т.А. на момент совершения настоящего преступления не имела судимости, т.е. впервые совершила преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, содействовала следствию, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, приняла меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда, извинения принесены, ущерб возмещен, потерпевший претензий не имеет, примирение состоялось, потерпевший А. ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Кирилловой Т.А. в связи с примирением, в связи с чем суд считает возможным прекратить уголовное преследование и освободить от уголовной ответственности подсудимую в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Кирилловой Т.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство –копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, хранящаяся в материалах уголовного дела – подлежит хранению в материалах уголовного дела.
Учитывая личность обвиняемой Кирилловой Т.А., являющейся трудоспособной, а также отсутствие иных оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек, в соответствии со ст.131-132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с обвиняемойКирилловой Т.А. процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Михайлова Г.В. в ходе предварительного следствия в размере 16006,50 рублей и в суде в размере 6384 рублей, всего в размере 22390,5 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ и ст. ст. 239, 28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Кирилловой Т.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, освободить её от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Кирилловой Т.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства хранить в материалах дела.
Взыскать с Кирилловой Татьяны Александровны в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Михайлова Георгия Владимировича, в размере22390 (двадцать две тысячи триста девяносто) рублей 50 копеек.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня оглашения.
Судья О.Г.Баймеева