РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2026 г. Томск
Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Ткаченко И.А.
при секретаре Тимофеевой О.С., с участием:
представителя истца Павлова С.Ф. – адвоката Мячина А.Н., помощника прокурора Советского района г. Томска Пилиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова С.Ф. к Павловой М.И. о признании прекратившим права пользования жилым помещением, установил:
Павлов С.Ф. обратился в суд с иском к Павловой М.И. с учетом уточнения требования о признании прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, с указанием в решении суда, что оно является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в указанной квартире.
В обоснование требований в иске указано, что истец является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>. Право собственности истца на квартиру возникло в ДД.ММ.ГГГГ. В жилом помещении истца зарегистрированы сын П.М., внук П.М1, а также бывшая сноха Павлова М.И. Брак между сыном истца и ответчицей расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик съехала из квартиры истца. Место жительство ее истцу не известно. Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца, как собственника данного имущества.
Истец Павлов С.Ф., извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, направил представителя.
Участвуя в судебном заседании, представитель истца адвокат Мячин А.Н. пояснил, что истец предоставил свою квартиру вместе с мебелью для проживания семьи своего сына. В настоящее время сын отбывает наказание в местах лишения свободы. В ДД.ММ.ГГГГ брак между сыном и Павловой М.И. был расторгнут, и ответчик выехала из квартиры, забрав свои личные вещи. Место ее жительства истцу не известно. Вещей ответчика в квартире нет.
Ответчик Павлова М.И. извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, каких-либо возражений по существу иска не представила.
Суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, заключение помощника прокурора Советского района г. Томска, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
Право частной собственности охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации).
Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2 статья 35 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Положениями ч. 2 ст. 30, ч. 2 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что право пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, имеют члены семьи собственника жилого помещения, а также наниматели на основании заключенного с собственником соглашения.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (ч. 2 ст. 288 ГК РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
В судебном заседании установлено, что истец Павлов С.Ф. является собственником жилого помещения – квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.
Право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании справки ЖСК ... от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из текста искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании истец Павлов С.Ф. предоставил свою квартиру для проживания семьи сына - П.М.
Согласно сведениям отдела ЗАГС Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области П.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения приходится сыном истцу Павлову С.Ф.
ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между П.М. и С. М.И. (после заключения брака присвоена фамилия Павлова).
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной паспортным столом №, в жилом помещении по адресу <адрес>, принадлежащем на праве собственности Павлову С.Ф., зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ его сын П.М., сноха Павлова М.И. и с ДД.ММ.ГГГГ внук П.М1
Решением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ брак зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между П.М. и Павловой М.И. расторгнут по иску Павловой М.И.
Из текста искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчик Павлова М.И. после расторжения брака с сыном истца, в ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехала из квартиры истца, забрав свои личные вещи.
Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.
Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что по адресу регистрации ответчик не проживает более одного года, членом семьи истца не является, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет, какого-либо соглашения о порядке пользования между истцом и ответчиком заключено не было, вещей ответчика в квартире нет.
Согласно данным регистрационного досье Павлова М.И. имеет временную регистрацию по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>.
Установив на основании оценки совокупности представленных в материалы дело доказательств, что ответчик не является членом семьи истца - собственника жилого помещения, не сохранил на иных правовых основаниях право пользования жилым помещением, длительное время не проживает в спорном жилом помещении, выехав из квартиры добровольно после расторжения брака с сыном истца, расходы на содержание жилого помещения не несет, принадлежащее ответчику имущество в квартире отсутствует, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о том, что ответчик с момента расторжения брака с сыном истца и выезда из квартиры прекратила право пользования жилым помещением квартирой <адрес>, а сохранение за ответчиком формальной регистрации в спорном жилом помещении нарушает права истца Павлова С.Ф. как собственника жилого помещения.
При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой не имеется.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в опровержение доводов истца, доказательств вынужденного или временного выезда из спорного жилого помещения, не представлено.
Согласно статье 27 Конституции Российской Федерации, Закону Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сам по себе факт регистрации гражданина по какому-либо адресу не является доказательством тому, что он постоянно проживает по указанному адресу, и не может служить основанием для реализации его права на предоставление жилого помещения.
Таким образом, исковые требования Павлова С.Ф. о признании Павловой М.И. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес> законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Как следует из подпункта «е» пункта 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (ред. от 22.04.2024) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, решение суда, вступившее в законную силу, которым ответчик признан прекратившим право пользования жилым помещением, является достаточным и законным основанием для снятия его с регистрационного учета уполномоченными органами.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении с иском в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., о чем свидетельствует чек-ордер ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ где в качестве плательщика указан Павлов С.Ф., к качестве назначения платежа – госпошлина в суд.
Данные расходы иначе как необходимые расценены быть не могут, поскольку понесены истцом для защиты своего нарушенного права и явились основанием для инициирования судебного процесса о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.
Учитывая, что исковые требования Павлова С.Ф. признаны судом обоснованными и удовлетворены в полном объеме, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Иск Павлова С.Ф. к Павловой М.И. о признании прекратившим права пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Павлову М.И. ДД.ММ.ГГГГ рождения прекратившей права пользования жилым помещением квартирой <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Павловой М.И. ДД.ММ.ГГГГ рождения по адресу <адрес>.
Взыскать с Павловой М.И. ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №) в пользу Павлова С.Ф. ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья И.А. Ткаченко
Мотивированный текст решения изготовлен 04.02.2026.
На дату опубликования решение не вступило в законную силу.