РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2026 года Советский районный суд города Томска в составе председательствующего Мацкевич Р.Н.
при секретаре судебного заседания Дадашове Э.Н.
с участием истца Яковлева А.В.
представителя ответчика Чмирь О.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске дело по иску Яковлева А.В. (...) к Публичному акционерном обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН/ОГРН №/№) о взыскании суммы страхового возмещения, пени, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда установил:
Яковлев А.В. обратился в суд с иском к Публичному страховому обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании 982278 рублей, из которых 42705 рублей составляет задолженность по выплате страхового возмещения, 557705 рублей – пеня, начисленная в соответствии с п.5 ст.28 Федерального закона № 2300-1 «О защите прав потребителей», 31877 рублей – проценты за пользование денежными средствами истца, 50000 рублей – компенсация морального вреда, а также истец заявил требование о начислении на сумму задолженности Страховщика процентов на сумму задолженности перед истцом по учетной ставке Центрального Банка России с даты вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения путем полного погашения задолженности.
В ходе рассмотрения искового заявления истец изменил размер исковых требований, указывая, что задолженность ответчика перед истцом по сумме страхового возмещения составляет разница между установленным ответчиком размером стоимости ремонта 557705 рублей и фактически выплаченной ответчиком суммой в размере 215000 рублей, что составляет 342705 рублей, а пеня составляет 33640 рублей; размер процентов за пользование денежными средствами составляет 39 1177 рублей 73 копейки. Также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50 % в соответствии с законодательством о защите прав потребителей.
Исковые требования истец мотивирует следующим.
20.01.22025 между истцом Яковлевым А.В. и ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования имущества КАСКО – принадлежащего истцу автомобиля Hundai Solaris государственный регистрационный знак №.
ДД.ММ.ГГГГ вследствие дорожно-транспортного происшествия данное транспортное средство получило механические повреждения, о чем истец уведомил ответчика, данный случай был признан страховым и ДД.ММ.ГГГГ выдал истцу направление на технический ремонт. ДД.ММ.ГГГГ Страховщик признал автомобиль конструктивно погибшим и предложил передать автомобиль Страховщику с соответствующей передачей прав взамен на выплату страхового возмещения в полном объеме.
В ответ на претензию Страхователя от ДД.ММ.ГГГГ Страховщик ДД.ММ.ГГГГ ответил тем, что в соответствии с Правилами Страхования транспортных средств № 171 автомобиль признан конструктивно погибшим и ремонт нецелесообразен, в связи с чем Страховщик в проведении ремонта отказал, установив стоимость восстановительного ремонта в размере 557705 рублей без детализации по работам, запасным частям и агрегатам, при этом предлагает выплатить Страхователю 215000 рублей в случае, если Страхователь оставляет у себя автомобиль, либо 570000 рублей при передаче автомобиля Страховщику.
ДД.ММ.ГГГГ Страховщик выплатил Страхователю страховое возмещение в размере 215000 рублей. В проведении ремонта отказано. В связи с данным обстоятельством истец будет осуществлять ремонт автомобиля самостоятельно, а ответчик обязан доплатить страховое возмещение в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченной суммой возмещения (557 705 – 215000=342705). На размер страхового возмещения, которое надлежит выплатить истцу, подлежит начислению пеня в размере 3 % в день, предусмотрена законодательством о защите прав потребителей.
Ненадлежащим исполнением обязательств по договору КАСКО истцу причинены нравственные страдания, так как отсутствие автомобиля существенно осложнило ежедневный распорядок жизни.
В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что ссылка ответчика на Правила Страхования транспортных средств № 171 не допустима, поскольку при заключении Договора Страхования (дистанционно) ему не передавались данные Правила.
Представитель ответчика исковые требования не признала, указывая, что в соответствии с п.2.19 Правил страхования № 171считается конструктивной гибелью транспортного средства это причинение средству таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически не целесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 75% действительной стоимости застрахованного транспортного средства. Согласно заказ-наряда со станции технического обслуживания автомобилей стоимость восстановительного ремонта составляет 557705 рублей, что составляет 93 % от действительной стоимости транспортного средства.
В силу п.11.4, п.11.4.2, 18.3 Правил Страхования № 171 № 171 страховое возмещение в случае конструктивной гибели транспортного средства выплачивается в размере разницы между страховой суммой, исчисленной от действительной стоимости транспортного средства с применением коэффициента индексации, и стоимостью годных остатков. Данная сумма была выплачена в виде страхового возмещения истцу.
Истец неверно исчисляет базу для начисления неустойки. В случае взыскания неустойки ответчик просит в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить ее размер.
Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами возникает лишь со дня вступления в законную силу решения об удовлетворении требования потерпевшего о возмещении убытков.
Требование о компенсации морального вреда не подтверждается доказательствами причинения морального вреда, наличия вины ответчика. В случае установления судом в ходе рассмотрения иска оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, ответчик ходатайствует о снижении размера компенсации.
Заслушав доводы сторон и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов выплатного дела, Яковлев А.В. является собственников автомобиля Hundai Solaris государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства истца, в результате которого было повреждено указанное имущество, в связи с чем он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
Как следует из Полиса добровольного страхования транспортного средства серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, между Яковлевым А.В. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства автомобиля Hundai Solaris государственный регистрационный знак №, по риску КАСКО/Ущерб с ремонтом на СТОА по направлению Страховщика без оплаты УТС.
В ответе от ДД.ММ.ГГГГ №/А ПАО СК «Росгосстрах» уведомляет Яковлева А.В. в ответ на заявление о страховой выплате, о том, что данный случай признан страховым и что в соответствии с договором добровольного страхования, заключенного на основании Условий и Правил страхования, ПАО СК «Росгосстрах» организован восстановительный ремонт на станции технического обслуживания автомобилей ...
Предварительный заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 557130,40 рубля.
В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомляет Яковлева А.В. о том, что принадлежащее ему транспортное средство в результате полученных повреждений признано конструктивно погибшим, вследствие чего Страховщик в соответствии с Правилами страхования, на условиях которых заключен договор страхования, осуществляет выплату страхового возмещения в размере полной страховой суммы за вычетом стоимости годных остатков, с прекращением Договора страхования в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 №19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» определено, что Договором добровольного страхования имущества (далее также - договор, договор страхования, договор добровольного страхования) признается соглашение между страховщиком и страхователем, заключенное в письменной форме, в соответствии с которым страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (произвести страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Интерес в сохранении имущества по договору добровольного страхования состоит в его сохранении от негативных последствий, предусмотренных страховым случаем.
При страховании имущества объектом страхования выступает имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) на основании закона, иного правового акта или сделки.
В соответствии с ч.2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
Как закреплено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 №19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» Договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме, в том числе может быть заключен в форме электронного документа, подписанного сторонами, или путем обмена электронными документами либо иными данными с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание договора (абзац второй пункта 1 статьи 160, статья 434, пункты 1 и 2 статьи 940 ГК РФ, пункт 4 статьи 6.1 Закона об организации страхового дела).
Письменная форма договора страхования считается соблюденной при вручении страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика соответствующих документов (абзацы первый и второй пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В пунктах 8 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" указано, что для установления содержания договора страхования, его существенных условий следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, иных документов, а также правил страхования, если договор заключен на условиях, содержащихся в этих правилах.
При заключении договора добровольного страхования имущества в письменной форме не включенные в текст договора страхования (страхового полиса) условия правил страхования обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор страхования в электронной форме считается заключенным на основании правил страхования, содержащихся в отдельном документе и размещенных на официальном сайте страховщика, только если страхователь был ознакомлен с ними и в договоре страхования содержится запись, удостоверяющая такое ознакомление, либо имеется подтверждение ознакомления с правилами страхования, подписанное электронной подписью страхователя.
Яковлев А.В. заключил договор страхования в электронной форме, что подтвердил в судебном заседании.
Представленный в суд электронный договор просмотрен и соответствует договору, представленному в письменном варианте стороной ответчика.
В п.18 Договора добровольного страхования указано, что Страхователь, принимая настоящий полис и уплачивая страховую премию (страховой взнос), подтверждает, что : п.18.1.1 он получил Правила страхования транспортного средства, полностью проинформирован об условиях страхования, все условия врученных Правил страхования транспортного средства ему разъяснены и понятны.
В п.18.6 Договора добровольного страхования указано, что Страхователь ознакомлен с положениями Ключевого информационного документа, ключевой информационный документ получил, а также может ознакомиться в ключевым информационным документом может на сайте Страховщика по ссылке www.rgs.ru/kidrgsas_30.
Истец данный Договор подписал, страховую премию оплатил, Договор в электронном виде получил.
В представленном в электронном виде истцу, соответствующем печатному варианту, представленному суду, ключевой информационный документ также содержит QR-коды ссылок на Правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовых (единых) № 171 (Правила №171), Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 150 (Правила № 150), Правил добровольного медицинского страхования граждан (типовых (единых) № 152 (Правила № 152).
Как указано в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» при разрешении споров, вытекающих из договоров добровольного страхования имущества граждан, необходимо учитывать, что к договору страхования в той его части, в которой он заключен на условиях стандартных правил страхования, разработанных страховщиком или объединением страховщиков, подлежат применению правила статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре присоединения.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что фактически, в электронном виде, аналогичном Договору добровольного страхования, Страхователь поучил Правила страхования № 171, в связи с чем данные Правила подлежат применению при разрешении спора между Страхователем и Страховщиком.
В п.2.19 Правил Страхования № 171 определено, что конструктивная гибель (также полная гибель) наступает, если иное не предусмотрено Договором страхования или соглашением сторон, причинению транспортному средству таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным, это когда стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 75% действительной стоимости застрахованного транспортного средства и в других случаях.
Согласно заказ-наряда Станции технического обслуживания стоимость восстановительного ремонта, с которой согласился истец, составляет 557705 рублей.
В соответствии с ч.2 ст.947 Гражданского кодекса Российской Федерации при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости).
Договором страхования стороны установили страховую стоимость в размере 600000 рублей (п.9.1 Договора), что в соответствии с ч.2 ст.947 Гражданского кодекса Российской Федерации является действительной стоимостью транспортного средства.
В силу ст.948 Гражданского кодекса Российской Федерации страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.
Истцом не оспаривается действительная стоимость транспортного средства, указанная в договоре страхования.
Таким образом, учитывая размер стоимости восстановительного ремонта, который истец не оспаривает - 557705 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 92,95% от действительной стоимости транспортного средства в размере 600000 рублей. Следовательно, следует признать конструктивную гибель транспортного средства.
В соответствии с п.11.4 Правил страхования № 171 в случае конструктивной гибели транспортного средства если Страхователем не подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу Страховщика, размер страховой выплаты определяется в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации, за вычетом безусловной франшизы, установленной Договором страхования, и стоимости годных остатков (п.11.4.2, пп.б п.4.1.3 Правил Страхования).
Стоимость годных остатков определяется в соответствии с п.11.4.5 Правил страхования на основании наивысшего оценочного предложения Страховщику от аукциона (программная платформа, размещенная в интернете, предназначенная для реализации поврежденных транспортных средств большому количеству потенциальных профессиональных рыночных покупателей, гарантирующих покупку по результатам проведенной оценки).
Согласно протоколу подведения итогов аукциона лота № максимальное предложение по стоимости годных остатков составило 355000 рублей.
В соответствии с п.4.1.3 Правил страхования № 171 если Договором установлена страховая сумму «Индексируемая», выплата возмещения производится в пределах страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации, по страховому случаю по риску «Хищение» или «Ущерб» (на условиях полной гибели транспортного средства), произошедшему в течение срока страхования. Если иного не определено соглашением сторон, коэффициент индексации устанавливается в отношении транспортного средства после второго года эксплуатации при 5 месяце действия договора - в размере 0,95.
Транспортное средство согласно свидетельству о регистрации транспортного средства истца имеет свыше 2 лет эксплуатации, а страховое событие имело место при действии договора продолжительностью 5 месяцев.
Таким образом, страховое возмещение при оставлении Страхователем годных остатков, страховое возмещение составляет: 600000 рублей (действительная стоимость) * 0,95 (коэффициент) - 355000 рублей (стоимость годных остатков).
Отказа Яковлева А.В. от застрахованного имущества в пользу Страховщика не представлено.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик перевел страховое возмещение в размере 215000 рублей истцу.
Страховщиком, таким образом, выполнены обязательства по страховому возмещению перед Страхователем.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 557705 рублей.
В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Данный вид ответственности предусмотрен применительно к договору КАСКО за нарушение сроков организации и оплаты ремонта, а не выплаты страхового возмещения.
Как следует из материалов выплатного дела, ДД.ММ.ГГГГ Страховщиком выдано направление на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ был составлен предварительный заказ-наряд на ремонт транспортного средства, с определением стоимости ремонта транспортного средства в размере 557705 рублей, и сроков его проведения. Стоимость восстановительного ремонта Яковлев А.В. не оспаривает.
Вместе с тем, указанное обстоятельство влечет признание автомобиля конструктивно погибшим в силу положений п.2.19 Правил страхования. В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ Страхователь извещен, что согласно п.5 ст.10 Закона № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу Страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. В этой связи Яковлеву А.В. было предложено в случае согласия передачи годных остатков транспортного средства Страховщику подать заявление об отказе от годных остатков в пользу Страховщика, а также оригиналы регистрационных документов.
Такого Согласия от Страхователя не поступило в адрес Страховщика, в то время как в соответствии с Правилами страхования оснований для осуществления ремонта транспортного средства не имелось.
Учитывая данное обстоятельство, нельзя признать просрочку исполнения обязанностей Страховщика при уклонении Страхователя от осуществления действий по реализации права на получение страхового возмещения в соответствии с п.11.4.2 Правил страхования.
Об отсутствии волеизъявления на получение страхового возмещения путем выплаты денежных средств свидетельствует, в частности, претензия, направленная в адрес Страховщика с требованием проведения восстановительного ремонта от ДД.ММ.ГГГГ.
Реквизиты для перечисления денежных средств Страхователь сообщает Страховщику в претензии ДД.ММ.ГГГГ, что послужило основанием для перечисления истцу ДД.ММ.ГГГГ страхового возмещения в порядке, установленном в соответствии с п.11.4.2 Правил страхования в размере 215000 рублей вследствие получения отказа на передачу Страховщику годных остатков с отказом от предмета страхования.
Указанные обстоятельства препятствуют применению ответственности в виде взыскания неустойки за просрочку организации и оплаты стоимости ремонта автомобиля.
Кроме того, как указано в п.66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать ее размер.
Страховая премия в соответствии с дог овором добровольного страхования между истцом и ответчиком установлена в п.9.1 и составляет 33639 рублей.
В соответствии со ст.395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Требование о начислении процентов на сумму страхового возмещения, не выплаченного ответчиком в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит начислять до дня фактического исполнения обязательства. Данное требование истец основывает на том обстоятельстве, что ответчиком должно было быть выплачено страховое возмещение в размере 557705 рублей, то есть, в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа. Фактически же истцу осуществлена выплата страхового возмещения в размере 215000 рублей, то есть, не в полном объеме.
В соответствии с п.1 и п.3 ст.406 Гражданского кодекса Российской Федерации Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.
Суд приходит к выводу о том, что надлежащим размером страхового возмещения является сумма в размере 215000 рублей, а не в размере 557705 рублей, в связи с чем такая сумма не может служить базой для расчета. При определении сроков исполнения обязательства по выплате страхового возмещения следует учитывать, что со стороны истца имела места задержка в выражении согласия на отказ от прав на транспортное средство с зачетом стоимости годных остатков.
В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Также, в соответствии со ст.13 данного закона суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, лишь при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом.
Моральный вред при указанный в решении обстоятельствах не подлежит компенсации при отсутствии нарушения прав потребителя, установленных законодательством о защите прав потребителей.
Учитывая то обстоятельство, что штраф взыскивается при вынесении судом решения об удовлетворении требований потребителя, в настоящем деле такое удовлетворение не осуществляется, следовательно, основания для взыскания штрафа отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований Яковлева А.В. к Публичному акционерном обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, пени, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд города Томска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 27.02.2026
Председательствующий: подпись Р.Н.Мацкевич
...