РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2026 г. Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Мацкевич Р.Н.
при секретаре судебного заседания Дадашове Э.Н.
с участием представителя истца Наумовой А.Г., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия ...
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске дело по иску Аспембитовой А.Т. к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, установил:
Аспембитова А.Т. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория», с учетом увеличения размера исковых требований, о взыскании неустойки в размере 374257 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 17327 рублей 08 копеек, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.
Исковые требования истец основывает на следующем.
ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lexus NX200Т государственный регистрационный номер №, под управлением Аспембитовой А.Т., принадлежащее ей на праве собственности, а также автомобиля ВАЗ 21140 государственный регистрационный номер № под управлением ФИО5, принадлежащим ФИО6, транспортному средству истца причинены повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ было подано Страховщику заявление о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в размере 21400 рублей, что является неполным размером. Срок для надлежащего исполнения обязательства заканчивается 04.100.2023. После направления претензии Страховщиком выплачена неустойка в размере 6 00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ после подачи досудебной претензии осуществлена доплата страхового возмещения в размере 20400 рублей. Решением Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ с АО ГСК «Югория» в пользу Аспембитовой А.Т. взыскано страховое возмещение в размере 22700 рублей, убытки в размере 58900 рублей, штраф в размере 11350 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 5000 рублей, оплата государственной пошлины в размере 2648 рублей. Решение в части взыскания страхового возмещения было исполнено ДД.ММ.ГГГГ.
За просрочку выплаты страхового возмещения подлежит начислению неустойка в размере 1 % от размера неустойки.
Кроме того, на сумму убытков, взысканных решением суда, но не полученных истцом, подлежат начислению в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты в размере 20 200,44 рубля, из которых истцом добровольно в досудебном порядке выплачено 2893,36 рубля.
Решением финансового уполномоченного с ответчика была довзыскана неустойка в размере 7574 рубля.
Аспембитова А.Т. просит взыскать неустойку из надлежащего размера страхового возмещения 70700 рублей за период с 05.10.2023 по 26.08.2025 (692 дня) без превышения размера страховой суммы, установленного по виду причинения вреда в размере 400000 рублей за вычетом ранее выплаченной неустойки (400000 – 18169 – 7574) = 374257 рублей.
Истец в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика представил письменные возражения относительно заявленных требований, указывая, что страховое возмещение было выплачено Аспембитовой А.Т. в размере 21400 рубле в пределах сроков, установленных законом. Далее страховое возмещение было выплачено Аспембитовой А.Т. на основании решения финансового уполномоченного, что в соответствии со ст.24 Федерального Закона Российской Федерации от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» является надлежащим исполнением. В дальнейшем Решением Советского районного суда г.Томска было довзыскано страховое возмещение, однако, решение вступило в законную силу лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем АО ГСК «Югория» обоснованно до указанной даты руководствовалось решением финансового уполномоченного, полагая об отсутствии обязанности по доплате страхового возмещения и в связи с ем неустойка не начисляется. ДД.ММ.ГГГГ решение суда исполнено.
Требование о расчете штрафа и неустойки исходя из размера убытков неправомерно, поскольку может быть исчислена лишь из определения размера страхового возмещения, установленного на основании Единой методики.
Заявленное истцом требование о взыскании неустойки явно несоразмерно предполагаемому нарушению, в связи с чем к такому требованию подлежит применению положение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации лишь со дня вступления в законную силу решения суда – ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения – ДД.ММ.ГГГГ.
Третье лицо – финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие истца, представителя ответчика, третьего лица.
Исследовав и оценив в совокупности письменные доказательства, ознакомившись с доводами сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Решением Советского районного суда г.Томска от 22.10.2024 по делу № 2-2866/2024 по иску Аспембитовой А.Т. к АО ГСК «Югория» было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lexus NX200Т государственный регистрационный номер №, под управлением Аспембитовой А.Т., принадлежащее ей на праве собственности, а также автомобиля ВАЗ 21140 государственный регистрационный номер № под управлением ФИО5, принадлежащим ФИО6, транспортному средству истца причинены повреждения. Гражданская ответственность Аспембитовой А.Т. застрахована АО ГСК «Югория». В связи с данным страховым случаем установлено надлежащее страховое возмещение в размере 70700 рублей. Также установлено, что фактически воля Аспембитовой А.Т. при обращении за страховым возмещением к Страховщику была направлена на осуществление ремонта автомобиля. Кроме того, взысканы убытки в размере 58900 рублей.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из названного решения, из Акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, Аспембитова А.Т. обратилась к Страховщику АО ГСК «Югория» за прямым возмещением убытков ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с абзацем третьим п. 1 статьи 12 Закона об ОСАГО заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума N 31), неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не из размера присужденных потерпевшему убытков, а из размера страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком добровольно, а применительно к неустойке - и в установленные Законом об ОСАГО сроки.
Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков в размере действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, о которых сказано в пункте 56 постановления Пленума N 31, не исключает присуждения предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, основанием для присуждения которых является ненадлежащее исполнение страховщиком возложенных на него обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта (возмещения вреда в натуре).
В этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустойки и штрафа, поскольку подобные действия не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства, которым в соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО является организация и оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего.
Как указано в подп. «б» п. 18 п.п. ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (ст.7 Закона об ОСАГО).
Основываясь на том обстоятельстве, что надлежащим размером страхового возмещения является установленная решением суда сумма в размере 70700 рублей, а также том, что данный размер страхового возмещения должен был быть установлен Страховщиком и выплачен Страхователю до 21 дня со дня подачи заявления – по ДД.ММ.ГГГГ, фактически в полном объеме страховое возмещение было получено Аспембитовой А.Т. при получении оставшейся части ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки исполнения составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (691 день).
1 % от суммы надлежащего страхового возмещения 70700 рублей составляет 707 рублей. Таким образом, за каждый день просрочки надлежащего исполнения обязательства подлежит начислению 707 рублей. Итого, за весь период просрочки неустойка составит 707 рублей х 691 день = 488537 рублей.
С учетом ограничения, установленного п. «б» ст.7 Закона об ОСАГО в размере 400000 рублей, ответчик обязан выплатить неустойку в размере 400000 рублей.
Однако, ранее ответчиком в пользу истца была выплачена неустойка в размере 18169 рублей (платежное поручение 101 059 от ДД.ММ.ГГГГ), что с учетом удержанного налога на доходы физических лиц в размер 2715 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) составило 20884 рубля оплаты в счет неустойки. Так же, 6589 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), что с учетом налога на доходы физических лиц в размере 985 рублей (платежное поручение 113374 от ДД.ММ.ГГГГ) составило 7574 рубля.
Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, - в частности, в случае просрочки исполнения.
Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Перечень доходов, не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, содержится в статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации.
Положений, предусматривающих освобождение от налогообложения дохода, в частности, в виде неустойки (пеней), предусмотренной пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации не содержится, соответственно, такой доход подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.
Согласно п. 1 ст. 224 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу ч. 1 ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 213 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы учитываются доходы, полученные налогоплательщиком в виде страховых выплат, за исключением выплат, полученных по договорам обязательного страхования, осуществляемого в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в том числе и по договорам ОСАГО.
Согласно п. 3 ст. 10 Закона РФ от27.11.1992 № 4015-1«Об организации страхового дела в РФ» страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
Закон об ОСАГО в ст.1 разъясняет, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Таким образом, во внесудебном порядке из 400000 рублей, подлежащих выплате истцу, Страховщик выплатил 28458 рублей, в связи с чем подлежит взысканию в судебном порядке неустойка в размере 371542 рубля (400000 – 28458).
Решением Советского районного суда г.Томска от 22.10.2024 с АО ГСК «Югория» в пользу Аспембитовой А.Т. взысканы убытки в размере 58900 рублей. Указанное решение исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 125598 рублей (совокупный размер всех взысканных по решению суда сумм: 22700 + 58900 + 11350 + 25000 + 5000 + 2648).
В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" закреплено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, к применению ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, а также иная просрочка в их уплате. Таким образом, ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами может быть возложена на лицо только в том случае, когда у него существует обязанность выплатить (возвратить) другому лицу денежные средства в силу какого-либо бесспорного основания. В данном случае обязанность по выплате убытков установлена решением суда, а не ранее, как полагает истец. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и было исполнено ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного обстоятельства, расчет процентов, подлежащих начислению на взысканные убытки в размере 58900 рублей, за период с 27.05.2025 по 08.06.2025 период неисполнения 13 дней исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ 21 % годовых / Информационное сообщение Банка России от 25.10.2024/ следующий:
21 % : 365 дн. : 100% х 13 дн. х 58900 руб. = 440,54 руб.
за период с 09.06.2025 по 27.07.2025 период неисполнения 49 дней, исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ 20 % годовых / Информационное сообщение Банка России от 06.06.2025/ следующий:
20 % : 365 дн. : 100% х 49 дн. х 58900 руб. = 1581,42 руб.
за период с 28.07.2025 по 26.08.2025 период неисполнения 30 дней, исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ 19 % годовых / Информационное сообщение Банка России от 25.07.2025/ следующий:
19 % : 365 дн. : 100% х 30 дн. х 58900 руб. = 871,40 руб.
Итого, за период отсутствия надлежащего исполнения подлежат начислению проценты в сумме 2893,36 руб.
При этом, в материалах настоящего дела стороной ответчика представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ с указанием о перечислении Аспембитовой А.Т. 2893 рублей 36 копеек. Основание: оплата иных расходов Аспембитовой А.Т. по выплатному делу №.
Указанный номер выплатного дела соответствует номеру выплатного дела, по которому установлено право на получение возмещения убытков. При этом, истцом не представлено доказательств наличия иных оснований, кроме того, по которому данное доказательство представлено: оплате процентов по неисполненному обязательству о возмещении убытков.
Учитывая изложенное, суд полагает требование о взыскании процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически исполненным ответчиком до момента обращения истца с таким требованием в суд, иные обязательства к начислению процентов истцом не указываются, в связи с чем в удовлетворении данного требования истцу следует отказать.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Помимо заявления о явной несоразмерности суммы, подлежащей взысканию (неустойки, штрафа), последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении названного заявления.
Заявляя о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, представитель ответчика указывал на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.
Между тем, в тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки. Помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, заявитель в силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.
Ответчиком в суд не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки обстоятельствам дела и последствиям нарушения. Судом достоверно установлено, что оплата страхового возмещения осуществлена со значительным нарушением срока.
Факт частичной оплаты суммы страхового возмещения правового значения при рассмотрении вопроса о снижении неустойки не имеет, поскольку на момент его оплаты период просрочки исполнения обязательства ответчика перед истцом имел место, а на момент обращения в суд являлся значительным. Общая сумма взысканной неустойки не превышает ограничения, установленные п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.
Исходя из обстоятельств дела, с учетом допущенного ответчиком нарушения прав истца, принципа разумности и справедливости, периода просрочки исполнения обязательства, в отсутствие заслуживающего внимания обоснования со стороны ответчика несоразмерности санкций последствиям неисполнения обязательства в установленный законом срок, при условии необходимости соблюдения такого принципа, оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения их размера у суда не имеется.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как установлено из ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате помощи представителя в размере 30000 рублей.
В подтверждение понесенных расходов представлен Договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ее представителем, согласно которому в рамках данного договора Исполнитель обязуется изучить представленные документы, осуществить сбор необходимых для подачи искового заявления документов, подготовить и подать исковое заявление в суд, подготовить необходимые документы для суда (письменные пояснения, иные заявления, ходатайства, отзывы) и осуществить представительство в суде первой инстанции до вынесения решения, с указанием стоимости настоящего договора в размере 30000 рублей. Факт оплаты подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ в получении 30000 рублей.
Определяя размер судебных расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает следующее.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).
Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума.
Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Суд принимает во внимание сложившуюся в регионе среднерыночную стоимость на аналогичные юридические услуги.
Согласно сайту http://sfo.spr.ru/tomsk/prices (Юридические услуги в Томске и Томском районе) стоимость подготовки и составления искового заявления составляет от 1500 руб. - 3500 руб., составление ходатайств – от 1000 руб., представление интересов в суде первой инстанции – от 10000-25000 руб., представление интересов в суде второй инстанции - от 5000 – 20000 руб. (в зависимости от юридической компании).
В соответствии с прайс-листом, размещенном на сайте http://preventiva.ru/price.html (Превентива), стоимость юридических услуг в г. Томске составляет: правовой анализ документов – от 3200 руб., составление претензии/ответа на претензию для физических лиц – от 5000 руб., составление ходатайств для суда - от 3500 руб., представление интересов в судах общей юрисдикции (в стоимость входит подготовка искового заявления, отзывов, ходатайств, пояснений, участие представителя в судебных заседаниях, ознакомление с материалами дела, в случае необходимости) – от 40000 руб. (дополнительно оплачивается вознаграждение по результатам вынесенного решения); представление интересов в суде в апелляционной инстанции в пределах территории г. Томска – от 23 000 руб. Окончательная стоимость услуги определяется в зависимости от сложности конкретного дела.
Согласно информации, размещенной на сайте http://sodeistvie166.ru/ceny (Юридическая компания «Содействие»), стоимость юридических услуг в г. Томске составляет: консультация по правовым вопросам – от 500 до 1000 руб. (в зависимости от сложности и продолжительности), сбор документов, в том числе для составления искового заявления и совершения иных юридически значимых действий – от 1000 руб. за документ, составление документов правового характера (заявлений, исковых заявлений, возражений на исковые требования, жалоб и т.д.) – от 1000 руб., подача юридически значимых документов в суд - от 1000 руб., участие по гражданскому делу по первой инстанции в районном суде - от 15 000 руб., участие в рассмотрении апелляционной жалобы – от 5000 руб.
Указанная выше информация получена судом из открытых источников.
Единый и обязательный для всех прейскурант цен на юридические услуги в Томской области отсутствует.
Задачей суда при распределении судебных расходов является соблюдение принципа разумности (ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с учетом объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела. Соответственно, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Фактически проделанная работа представителя подтверждена материалами дела, протоколом судебного заседания, отражающим участие представителя в рассмотрении дела судом первой инстанции.
Таким образом, в результате системного анализа вышеуказанных норм закона и представленных доказательств в их взаимосвязи, принимая во внимание категорию и сложность спора, объем фактически проделанной работы, размер фактически удовлетворенных требований относительно заявленных стороной истца, в целях соблюдения разумного баланса между правами сторон суд полагает необходимым взыскать 25 000 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу.
В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплате в бюджет муниципального образования город Томск подлежит государственная пошлина в размере 11789 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН №) в пользу Аспембитовой А.Т. (...) неустойку за период с 05.10.2023 по 25.08.2025 в размере 371542 (триста семьдесят одна тысяча пятьсот сорок два) рубля, в возмещение судебных расходов 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.
Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН №) в доход муниципального образования «город Томск» государственную пошлину в размере 11789 (одиннадцать тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд города Томска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 16.03.2025
Председательствующий: подпись Р.Н.Мацкевич
...