ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 октября 2026 г. г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи - Томилко Е.В., при секретаре судебного заседания – Капустиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2624/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-001714-31) по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате государственной пошлины, установил:
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование требований указала, что ** около 13 часов 45 минут в ... в районе стр. 24 в 33-м микрорайоне произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем, принадлежащим ей на праве собственности, №, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, дочери истца, и автомобилем Кио Рио, под управлением ФИО1. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. Как зафиксировано в протоколе осмотра месте происшествия дорожно-транспортное происшествие произошло по причине наезда автомобиля ответчика на её стоящий автомобиль. Также ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Так как при данном дорожно-транспортном происшествии по вине ФИО1 были причинены телесные повреждения средней тяжести, постановление обжаловано не было (дело № решение вступило в законную силу **). В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры, находящиеся в автомашине Кио Рио, получили телесные повреждения, а автомобиль соответственно получил механические повреждения. На месте дорожно-транспортного происшествия было установлено, что водителя ФИО1 отсутствует полис ОСАГО, поскольку его ответственность на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, в связи с чем, взыскание ущерба возможно только в порядке гражданского судопроизводства.
Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судебные разбирательства по делу назначались неоднократно: ** и **.
Учитывая, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности причины неявки, суду не представили, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебных заседаний, суд приходит к выводу об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения, разъяснив положения ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч.1 ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, часть 2.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, определил:
исковое заявление ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате государственной пошлины, оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованные лица вправе вновь обратиться в суд в общем порядке.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья Е.В. Томилко