РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2026 года Советский районный суд города Томска в составе председательствующего Мацкевич Р.Н.
при секретаре судебного заседания Дадашове Э.Н.
с участием представителя истца Капрова А.А., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия ...
представителя ответчика Янковской Е.В., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске дело по иску Тонкошкур Н.В. к Акционерному обществу «ТБанк» об установлении факта трудовых правоотношений, изменении даты увольнения, взыскании заработной платы, районного коэффициента, оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов установил:
Тонкошкур Н.В. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «ТБанк» (далее – АО «ТБанк»), в котором с учетом заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит установить факт наличия трудовых отношений между Тонкошкур Н.В. и АО «ТБанк» с ДД.ММ.ГГГГ в должности представитель банка; изменить дату увольнения, новую дату назначить равной дате вынесения решения суда; взыскать с АО «ТБанк» в пользу Тонкошкур Н.В. заработную плату за незаконно удержанные штрафы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 285060 рублей 39 копеек; взыскать с АО «ТБанк» в пользу Тонкошкур Н.В. не выплаченный районный коэффициент; взыскать с АО «ТБанк» в пользу Тонкошкур Н.В. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; взыскать с АО «ТБанк» в пользу Тонкошкур Н.В. компенсацию вынужденного прогула на момент вынесения решения суда, компенсацию взыскать на момент вынесения решения суда, а также взыскать с АО «ТБанк» в пользу Тонкошкур Н.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 рублей.
В обоснование требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ между Тонкошкур Н.В. (далее по тексту - истец) и АО «ТБанк» (далее по тексту - ответчик) по настоящий момент сложились трудовые отношения на основании ниже следующего. В апреле 2021 года на одном из ресурсов, на которых размещены вакансии, истец откликнулась на вакансию ..., после чего истцу позвонил руководитель группы и пригласил на собеседование, после успешного собеседования истец приняла решение о трудоустройстве в компанию, ему выдали рабочий телефон и сим карту, после этого истец ДД.ММ.ГГГГ приступила к работе, в обязанности истца входило: доставка банковских продуктов и консультирование клиентов, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ истец приступила к работе и выполняет её с ведома (по поручению) работодателя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением. ДД.ММ.ГГГГ на почту истца, поступило уведомление о расторжении договора, без объяснения причин, с требованием в 10-дневный срок сдать товарно-материальные ценности. При этом, между сторонами было достигнуто соглашение о личном выполнении работником трудовой функции, также отношения носят устойчивый и стабильный характер (4 года), имеется подчиненность истца и зависимость труда от ответчика, кроме того, истец выполнял работу по определённой должности, также ответчик компенсировал все транспортные расходы связанные с выполнением работы, осуществлялись периодические выплаты истцу, которые являются для него основным источником доходов, всё необходимое для работы выдавалось ответчиком, также истец должен был прибывать на рабочее место для получения необходимых для работы документов. Указанный договор присоединения истец не подписывала, экземпляр не получала, с условиями не ознакомлена, полагает, что между истцом и ответчиком считается заключенным трудовой договор с момента допуска истца к труду. Истец полагает, что договор присоединения между сторонами не имел место. Однако в случае, если такой договор всё-таки был бы заключен между сторонами, истец полагает, что такой договор подменял бы фактически сложившиеся трудовые отношения. Трудовое законодательство не содержит в перечне мер дисциплинарного взыскания такого вида взыскания, как штраф. Законом также не предусмотрена возможность удержания суммы наложенного работодателем штрафа из заработной платы работника. Исходя из степени разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, связанных с необходимостью обращения в судебные органы за защитой своих трудовых прав, истец считает компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. законной и обоснованной.
Истец Тонкошкур Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, выбрала форму процессуального участия через представителя.
Представитель истца Капров А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, на протяжении долгого времени с ДД.ММ.ГГГГ Тонкошкур Н.В. выполняла одни и те же функции для работодателя. Через мобильное приложение истец получала на конкретный день задания по встречам с клиентами. Заработная плата истца напрямую зависела от того, насколько много она продала дополнительных услуг на встречах с клиентами. У Тонкошкур Н.В. был разъездной тип работы, документы она получала в офисе банка. Офис находился в г. Томске. Когда ДД.ММ.ГГГГ истцу на почту поступило уведомление ответчика о расторжении договора, то истец ничего не подписывала, только сдала материальные ценности: телефон, SIM-карту, печать. Кроме того, представителем истца представлены письменные пояснения в связи с возражениями ответчика, согласно которым деятельность истца в качестве самозанятого не мешает признанию отношений трудовыми, так как осуществление деятельности в качестве ИП и одновременная работа в банке не запрещена Федеральным законодательством. Довод ответчика, что они не смогли заключить трудовой договор с истцом не основано на законе, кроме того истец приступила к работе с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела и не оспорено Ответчиком, а деятельность в качестве самозанятого осуществляла в мае 2022 года, через год работы в банке. Ссылки представителя ответчика на название выплаты в платежных поручениях вознаграждение, составления актов выполненных работ, код в справке 2 НДФЛ, название сторон в договоре, отсутствия терминов в договоре из Трудового кодекса, и так далее, не имеют юридического значения для рассмотрения спора по существу и не могут быть препятствием для удовлетворения требований в полном объеме. В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. В 2021 г. между истцом и АО «ТБанк» заключен договор присоединения, с условиями которого истец не была ознакомлена и не подписывала; ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк», в одностороннем порядке расторг данный договор. Указанные договоры заключены без указания срока действия. При этом, истцу выдана доверенность на представление интересов Банка – АО «ТБанк» по вопросам: консультировать потенциальных/действующих клиентов Банка, принимать и передавать в Банк от потенциальных/действующих клиентов Банка документы и/или иную информацию, подписывать и заверять от имени Банка документы, проверять надлежащее оформление документов, контролировать полноту их заполнения, подписывать от имени Банка договора и иные соглашения, подписывать договоры на оказание услуг связи, заявления-анкеты на заключение договоров оказания услуг связи, доставлять SIM-карты, выдавать справки и принимать заявления в рамках исполнения указанных договоров, принимать претензии, осуществлять любые иные действия, связанные с выполнением данного поручения, сроком на один год. Нельзя согласиться с выводом, ответчика, что истец не подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка. Как следует из материалов дела, порядок приема на работу был оговорён, истец прошёл обучение, предоставил Банку необходимые для трудоустройства документы, ему был выдан телефон и сим-карта, перед тем, как приступить к работе истец был ознакомлен с технологическими инструкциями установленными в компании (далее они стали называться памятки), истец был ознакомлен со схемой премирования, обязанностями и ответственностью за нарушение правил установленных в компании. Отношения между истцом и ответчиком действительно были трудовыми, формально прикрытыми договором ГПХ. Ответчик утверждает, что истец не принимался на какую-либо должность в Банк – его функционал не совпадал с трудовыми обязанностями по должностям, имеющимся в Банке. К данному доводу можно отнестись критически ввиду того, что представитель банка является основой структуры банка, так как именно он осуществляет встречу с потенциальным клиентом банка, проверяет на подлинность документ удостоверяющий личность и сверяет паспортные данные, заключает договор на открытие или обслуживание счета или иного продукта. Без представителей банк не сможет выполнять свои функции, так как не сможет заключать и обслуживать клиентов. АО «ТБанк» не имеет клиентских офисов обслуживания, все данные функции кладутся на представителей банка. В аналогичных банках должность представитель и его функционал включена в структуру банка и оформление происходит со всеми законодательными нормами ТК РФ. Таким образом, данная должность у ответчика, интегрирована в производственную деятельность банка, хоть и не надлежащим образом оформленная. Доводы Ответчика о том, что у истца не было руководителя, опровергаются материалами дела. Важен не сам факт формально наличия руководителя, а наличие уполномоченного лица работодателем. Руководитель у истца был, и они менялись, что не опровергнуто ответчиком. Кроме того, из письменных доказательств по делу, в частности актов выполненных работ, прямо следует, что за малейшее нарушение правил установленными в компании, к истцу применялись штрафные санкции, что также является доказательством, наличия уполномоченного лица работодателем на контроль за трудовой деятельностью истца. По утверждению ответчика, личный характер работы присущ и гражданско-правовым отношениям судом отвергается. При этом, данное утверждение ответчика судом не может быть принято во внимание ввиду того, что подрядчик должен действовать самостоятельно и от своего имени при выполнении задания. При выполнении работ ответчик представлял истца перед своими клиентами как своего штатного сотрудника, предоставив доверенность на представление его интересов и проводя опросы качества обслуживания не как подрядчика. Из материалов дела следует, что взаимодействие истца и Ответчика были построены на дистанционном характере взаимодействия.
Истец проводил встречи с клиентами банка, по адресам указанным в приложении для встречи, при таких обстоятельствах, учитывая разъездной характер работы, у ответчика не было обязанности проводить оценку на рабочем месте и обеспечивать истца штатным рабочим местом. Ответчик также ссылается на то, что предоставление истцу оборудования и его ответственность за него прямо предусмотрены Гражданским кодексом РФ. Однако из материалов дела следует, что истцу выдавался корпоративный мобильный телефон, содержащий сведения несущие банковскую тайну и персональные данные, в связи с чем должны издаваться и подписываться локальные акты, документы определяющие режим обработки и защиты персональных данных. Так же выдавалась корпоративная SIM, которую необходимо регистрировать в «Единую систему идентификации и аутентификации» на сотрудника компании, который будет пользоваться корпоративной связью. Данные действия не свойственно договору подряда, так как ее следует выдавать по акту приема-передачи, а предоставление работнику корпоративного мобильного номера оформлять приказом, правила пользования работником корпоративной связью прописывается в трудовом договоре (ч. 5 ст. 57 ТК РФ) или заключают дополнительное соглашение к трудовому договору (ст. 72 ТК РФ). Таким образом, данные действия характерны трудовым отношениям. При этом, ответчик утверждает, что компенсация расходов осуществляется и в рамках гражданско-правовых отношений. Вместе с тем, оплата расходов на транспорт, если работа связана с разъездами, предусмотрена нормами ТК РФ. Наличие зарплатного проекта и что работодатель обязал, для последующей компенсации, производить оплату топлива с дебетовой карты, входящая в данный проект, подтверждает факт трудовых отношений. Довод ответчика о том, что вид тарифа на банковское обслуживание не свидетельствует о наличии трудовых отношений, суд не может признать состоятельным. Ответчик в своих возражениях также указал, что прохождение «тестов» не является признаком трудовых отношений. По данному доводу, из материалов дела следует, что ответчик требовал от истца в ходе выполнения работ изучать новые материалы в личном кабинете (банковские продукты, услуги, обучение по установке приложений, поиску автомобилей, регистрации бизнеса, «встреча по осмотру мест установки банкоматов» и т.д.), при этом выставляя сроки на изучения и сдачи тестов. Контролем занимался руководитель, у которого находился в подчинении истец. За невыполнение требования или не соблюдении сроков выставлялось нарушение с денежным удержанием. Учитывая наличие учебного плана, который был расписан по дням и имел сроки, а так же то, что материал содержал не только информацию по продуктам банка, но и инструкции, и иную информацию, данные действия ответчика квалифицируются как подготовка и повышение квалификации своих сотрудников для служебных нужд, которые прямо указывают на трудовые отношения и указаны в ст. 196 ТК РФ. Из материалов дела следует, что истец представлял интересы АО «ТБанк» по доверенности, выданной сроком на один год; затем выдавалась новая доверенность. Однако договор подряда в рамках статьи 702 ГК РФ не предусматривает выдачу заказчиком подрядчику доверенности на представление его интересов, так как подрядчик действует самостоятельно и от своего имени при выполнении задания. Довод ответчика о том, что у истца отсутствуют законные основания для оплаты компенсации районного коэффициента, вынужденного прогула, суд должен отклонить по следующим основаниям. Из материалов дела, следует, что из-за неправомерных действий ответчика, истец был лишён возможности получать районный коэффициент. Вследствие того, что отношения между сторонами фактически носили трудовой характер, а обязанность по надлежащему оформлению отношений лежит на ответчике, компенсация районного коэффициента, подлежит удовлетворению. В связи с тем, что Трудовой кодекс не содержит возможности привлечения дисциплинарной ответственности в виде штрафов, требование в данной части полежит удовлетворению. Учитывая, что право на труд и его оплату гарантировано Конституцией Российской Федерации, то нарушение данных конституционных прав в связи с ненадлежащим оформлением трудовых отношений безусловно причинило истцу нравственные страдания. Истцу причинен моральный вред, размер компенсации которого, с учетом конкретных обстоятельств по делу, длительностью допущенных нарушений, определяется в размере 100000 рублей. Доводы ответчика о необходимости применения последствий срока на обращение в суд основаны на неверном понимании норм материального и процессуального права. Чтобы определить дату начала течения срока на обращение в суд, необходимо учитывать, что нарушением является фактическое прикрытие трудовых отношений договором ГПХ, соответственно дата течения срока на обращение в суд начинается, когда работник понял, что его отношения фактически являются трудовыми, доказательством является получение отказа от работодателя в оформлении отношений надлежащим образом, таких доказательств дело не содержит. Также важно учитывать тот факт, что по каждому требованию сроки являются самостоятельными, и для взыскания требований материального характера установлен специальный срок на обращение в суд, юридически значимым в данном случае является то обстоятельство, что право на получение компенсаций возникает только после признания отношений трудовыми.
Представитель АО «ТБанк» Янковская Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Пояснила, что между сторонами имел место гражданско-правовой договор, Тонкошкур Н.В. вступила в эти отношения как предприниматель. Истец доставляла банковские карты и рассказывала о продукции банка. Документов о регулировании штрафов нет, скорее всего, денежные средства удерживались у истца в связи с невыполнением поставленных перед ней задач, либо услуга не была выполнена, либо была выполнена, но не в полном объеме. Заказы давались истцу через мобильное приложение. Направлением дополнительного соглашения о расторжении договора были прекращены взаимоотношения между истцом и ответчиком. Было ли подписано данное соглашение истцом, представитель ответчика пояснить не смогла. Кроме того, в материалах дела представлен отзыв на исковое заявление представителя АО «ТБанк» Ташкулова Р.Р., действующего на основании доверенности 78АВ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ответчик просит применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении требований истца к ответчику в полном объеме исходя из следующего. Истец не предоставил ни одного доказательства, подтверждающего наличие признаков трудовых правоотношений. Сам по себе личный характер выполнения работ и оказания услуг истцом не является достаточным подтверждением наличия трудовых правоотношений, поскольку не позволяет их отделить от правоотношений, вытекающих из договора подряда или оказания услуг. Более того, личный характер является квалифицирующим признаком договора оказания услуг (ст. 780 ГК РФ). Истец общался с представителями ответчика, которые в силу Договора и ст. 715 ГК РФ вправе в любое время проверять ход и качество работы, то есть контролировать её. При этом, руководитель истцу не назначался, ни в чьем подчинении Истец не находился. Относимых и допустимых доказательств наличия контроля и управления со стороны ответчика в нарушение ст. 56 ГПК истцом не приведено. Истец не подчинялся правилам трудового распорядка, на него не распространялись локальные нормативные акты ответчика. Ответчик не может быть признан единственным источником доходов истца. Истец и ответчик вступили в правоотношения путем заключения Договора в порядке, предусмотренном ст.ст. 428, 437, 438 ГК РФ. При этом, Договор не содержит каких-либо указаний на наличие признаков трудовых правоотношений, но подтверждает гражданско-правовую природу возникших правоотношений, что, в частности, подтверждается нижеследующим. Истец не принимался на работу к ответчику в соответствии с внутренней документацией ответчика, но лишь выполнял работы в даты, время и объеме, которые определял сам. При этом работы носили конечный характер, что подтверждается систематическим принятием ответчиком результатов работ по актам выполненных работ. Оплата оказанных услуг не носила зарплатный характер, но напрямую зависела от содержания актов выполненных работ и определялась в соответствии с разделом 3 Договора, находилась в прямой зависимости от действий истца - объема выполненных задач, скорости, качества произведенных работ. В Договоре отсутствуют положения, регулирующие режим труда и отдыха Истца, более того, истец не подчинялся каким-либо графикам рабочего времени или отпусков, поскольку он был свободен в выборе своих рабочих дней, часов и объемов, осуществляя рисковую предпринимательскую деятельность. Кроме того, Договор не предусматривал наличие у истца конкретного рабочего места по определенному адресу, что свидетельствует об отсутствии трудовых правоотношений. Ответчик не осуществлял прием истца на работу на какую-либо должность в соответствии с порядком, предусмотренными локальными актами ответчика. В Договоре нет указания на какую-либо должность. При заключении Договора ответчик не предъявлял к истцу требования по образованию и опыту работы. Тем не менее, истец требует признать факт трудовых отношений (прием на работу) по должности представителя банка. Приказ о приеме на работу на должность представителя банка ответчиком также не издавался, должностная инструкция по такой должности не разрабатывалась и не предоставлялась истцу на ознакомление. Не смотря на то, что ответчик выдавал истцу доверенности, рассматриваемый факт не имеет отношения к делу, поскольку выдача истцу доверенности не свидетельствует о наличии трудовых отношений. Доверенность была выдана истцу для представления интересов ответчика в рамках гражданско-правовых отношений, что полностью соответствует ГК РФ. Предоставление истцу оборудования не свидетельствует о трудовом характере возникших правоотношений. Компенсация транспортных расходов не указывает на трудовой характер правоотношений. Использование истцом одного из льготных тарифов ответчика не может свидетельствовать о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений. Истец вступил в спорные правоотношения в качестве предпринимателя, а факт личного выполнения работ и оказания услуг являются квалифицирующими признаками гражданско-правовых договоров подряда и оказания услуг, в силу ст.ст. 706, 780 ГК РФ. Воля истца на вступление именно в гражданско-правовые отношения с ответчиком дополнительно подтверждается тем, что истец зарегистрировался в налоговой инспекции как самозанятый. Требования истца о компенсации морального вреда являются необоснованными, поскольку между сторонами отсутствуют трудовые правоотношения, что означает невозможность применения ТК РФ к спорным правоотношениям, истец не привел относимых и допустимых доказательств несения нравственных страданий, неправомерность действий ответчика не доказана, вина ответчика истцом не доказана, причинно-следственная связь между действием/бездействием ответчика и моральными страданиями истца не доказана. Если суд придет к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, с чем ответчик спорит, ответчик считает 5 000 руб. предельной суммой возможной компенсации. В Договоре определена стоимость выполненных работ, а также иные параметры, которые учитываются при расчете вознаграждения в соответствии со ст.ст. 424, 709, 781 ГК РФ. В Договоре предусмотрено, что за определенные нарушения со стороны исполнителя размер, полагающегося ему вознаграждения, может быть скорректирован соответствующим образом. Ответчик, с учетом допущенных истцом, нарушений договора правомерно произвел расчет и оплату выполненной работы в порядке, сумме и сроках, установленными договором и положениями ГК РФ. Выплата вознаграждения истцу зависела от вида выполненной работы, её количества и качества, что полностью соответствует положениям ГК РФ. Требования из ст. 236 ТК РФ о необходимости компенсации районного коэффициента не могут подлежать удовлетворению. Заявленное требование носит акцессорный характер и при отсутствии оснований для удовлетворения основного требования не подлежит удовлетворению. Расчет Истца носит некорректный характер.
Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующему.
При рассмотрении дела судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тонкошкур Н.В. (исполнитель) оказывала АО «ТБанк» (заказчик) услуги на основании заключенного договора присоединения на оказание услуг (далее - договор присоединения).
На основании пункта 1.1 указанного договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие услуги: выезд к клиентам и/или потенциальным клиентам заказчика и его партнеров, далее по тексту - клиенты, с целью доставки ему документов, а также банковских карт, sim-карт и оформление соответствующих конкретному продукту заказчика или его партнеров документов, подписания данных документов, консультация по продуктам/услугам заказчика и его партнеров; сбор документов, иной информации, необходимых для подтверждения личности Клиентов Заказчика и/или Партнеров Заказчика, в том числе для регистрации Клиентов - иностранных граждан/лиц без гражданства и размещения полученных данных в государственных информационных системах с использованием инфраструктуры Заказчика; осуществление зачисления наличных денежных средств, полученных Исполнителем от Клиента партнера Заказчика в счет уплаты страховой премии по заключенным Договорам страхования, на счет Партнера Заказчика согласно памяткам Заказчика; проведение предстрахового осмотра (далее - «ПСО») автомобиля, если это требуется согласно памяткам, полученным Исполнителем от Партнера Заказчика в процессе оказания Услуг по настоящему Договору; осуществление установки дополнительного оборудования при наличии соответствующего задания от Заказчика; составление оптимального маршрута и распределение выездов к Клиентам Заказчика; осуществление транспортировки, хранения, выдачи и подписания документов с сотрудниками Заказчика; выезд к Клиентам Заказчика, с целью доставки перевыпущенной или дополнительной карты; иные Поручения Услуг Заказчика; а Заказчик обязуется принять результат Услуг и выплатить вознаграждение за оказанные Услуги на условиях, указанных в настоящем Договоре.
Согласно пункту 1.2 данного договора, Заказчик направляет Исполнителю Задания, включающие в себя перечень Услуг, согласно настоящему Договору, который необходимо оказать в установленный в Задании период времени, а также иные условия, необходимые для оказания Услуг и соответствующие пояснения, в случае необходимости.
В соответствии с п. 1.3 Заказчик вправе оформить Поручение об оказании дополнительных Услуг Исполнителю (далее - «Поручение»), направляемое Исполнителю в электронной форме.
Как следует из п. 2.1 договора с целью заключения Договора Исполнитель предоставляет Заказчику следующие документы и информацию о себе:
2.1.1. паспорт гражданина РФ (все страницы, содержащие информацию, в том числе адрес постоянного места жительства) (обязательно);
2.1.2. документ, подтверждающий адрес временной регистрации (при отсутствии сведений об адресе постоянного места жительства);
2.1.3. страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования (обязательно):
2.1.4. свидетельство о постановке на налоговый учет (при наличии);
2.1.5. иные документы и информацию по требованию Заказчика.
Согласно п. 2.2 Настоящий Договор считается заключенным с момента его акцепта Заказчиком, произведенным в соответствии с действующим законодательством. Под акцептом Заказчиком Договора понимается уведомление Исполнителя о заключении Договора по факту успешной проверки Заказчиком документов, предоставленных Исполнителем в соответствии с п.2.1. Договора.
В соответствии с пунктом 3.1.1 договора Исполнитель обязуется оказывать Услуги самостоятельно, в полном объеме, не привлекая сторонних лиц. Перечень услуг, объём заданий и сроки их выполнения доводятся до исполнителя через мобильное приложение Заказчика. Оказание Услуг осуществляется в соответствии с календарным планом по срокам выполнения заданий или поручений Заказчика и с соблюдением обязательных требований к оказанию Услуг, установленных Заказчиком в действующих памятках Исполнителя (далее - «Памятки»). Заказчик оставляет за собой право в одностороннем порядке изменять действующие памятки в зависимости от своих бизнес-потребностей, с обязательным информирование Исполнителей об этих изменениях. Памятки Исполнителя и календарный план доступны в мобильном приложении Исполнителя;
Согласно п. 3.1.2-3.1.5 договора с целью обеспечения требования конфиденциальности и информационной безопасности, исполнителю могут быть выданы Заказчиком специальное оборудование, сим-карта, и/или иное имущество Банка (далее по тексту «Имущество»), непосредственно необходимое для оказания Услуг, путем подписания актов приема-передачи имущества;
Исполнитель принимает на себя полную ответственность за сохранность вверенного ему Заказчиком имущества Банка и иного имущества.
Исполнитель обязуется вернуть переданное ему Имущество Заказчику в полной комплектации, а при нанесении ущерба в исправленном виде, не позднее дня расторжения настоящего Договора путем подписания акта возврата имущества.
В случае невозврата Исполнителем имущества Банка или возврата неисправного имущества Банка, вне зависимости от причины возникновения ущерба, Исполнитель обязуется выплатить Заказчику денежные средства в размере, указанном в Акте приема-передачи имущества Банка в течение десяти календарных дней с даты предъявления соответствующего требования Заказчиком.
Как следует из пп. 3.1.9-3.1.12 договора Исполнитель обязуется ежедневно отслеживать обновления информационных ресурсов Заказчика, в том числе Памяток Исполнителя, которые размещены в мобильном приложении. В случае возникновения проблем с доступом к мобильному приложению, Исполнитель должен обратиться за помощью через внутренние каналы обратной связи Заказчика. Хранить документы, переданные Исполнителю в рамках исполнения Договора, с соблюдением требований конфиденциальности, в случае утери указанных документов или их распространения среди третьих лиц (разглашения их содержания), Исполнитель обязан возместить причиненные в результате таких действий убытки Заказчика, а также оплатить Заказчику штраф в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей за каждый факт утери. распространения (разглашения). Не передавать третьим лицам без письменного согласия Заказчика любую информацию, полученную в рамках исполнения настоящего Договора, в том числе, но не ограничиваясь, о Заказчике, о Клиентах Заказчика / потенциальных Клиентах Заказчика / Исполнителях Заказчика. Информировать Заказчика об изменении паспортных, контактных и иных персональных данных, в том числе адреса электронной почты, указанного в качестве контактной, а также изменении платежных реквизитов, в течение 2 (двух) дней с даты таких изменений.
Согласно пп. 3.1.17 договора Исполнитель обязуется принимать участие в информационных встречах, организуемых Заказчиком в целях обмена информацией, улучшения коммуникации, оперативного решения возникающих проблем, спорных моментов, а также повышения эффективности оказания услуг.
Исполнитель обязуется оказывать Услуги в зоне оказания услуг. Текущая зона обслуживания указывается в мобильном приложении Исполнителя.
В силу подпункта 3.1.18 договора исполнитель обязуется выполнять работу в зоне обслуживания. Текущая зона обслуживания указывается в мобильном приложении исполнителя.
Пунктом 3.2 договора предусмотрены права и обязанности заказчика, в том числе, предоставить Исполнителю всю необходимую информацию о требуемом результате оказания Услуг (пп. 3.2.1 договора); принять результат оказания Услуг в срок, предусмотренный настоящим Договором (пп. 3.2.2 договора); известить Исполнителя об обнаруженных недостатках оказания Услуг, которые не могли быть выявлены при обычном способе приемки, в течение 1 (одного) месяца с момента их обнаружения (пп.3.2.3 договора); заказчик вправе в любое время проверять ход и качество оказания Исполнителем Услуг (пп. 3.2.4 договора); заказчик вправе корректировать размер выплаченного вознаграждения Исполнителя, отразив соответствующую сумму вознаграждения в последующем Акте оказания услуг (пп. 3.2.5 договора).
В соответствии с разделом 4 договора предусмотрен размер и порядок оплаты вознаграждения.
Из представленных актов приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнитель Тонкошкур Н.В. выполнила, а заказчик АО «ТБанк» принял работы по договору присоединения на выполнение работ.
Из представленных банковских ордеров и платежных поручений ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что Тонкошкур Н.В. выплачивалось вознаграждение заказчиком АО "ТБанк".
Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тонкошкур Н.В. оказывала банку услуги по информационно-справочному обслуживанию на основании договора присоединения, заключенного в порядке, предусмотренном статьями 428 и 437 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно вышеуказанным актам Тонкошкур Н.В. за выполненные работы получала вознаграждение.
Предъявляя заявленные требования, Тонкошкур Н.В. указывала, что по своей сути договор присоединения является трудовым договором, поскольку фактически она выполняла функции представителя банка, ей было предоставлено оборудование для выполнения работы, сим-карта, телефон. В обязанности истца входило: доставка банковских продуктов и консультирование клиентов. С ДД.ММ.ГГГГ истец приступила к работе и выполняет её с ведома (по поручению) работодателя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением. Работу она могла выполнять только лично для ответчика. Осуществляемые ответчиком выплаты являлись для неё основным источником дохода.
Спорящими сторонами не отрицалось, что трудовой договор между Тонкошкур Н.В. и АО «ТБанк» заключен не был.
При этом, мотивы отсутствия трудового договора сторонами приведены различные.
Так, истец сослался на виновное бездействие ответчика в связи с ненадлежащими оформлением трудовых правоотношений.
В свою очередь, представитель АО «ТБанк» указал на наличие гражданско-правовых правоотношений с истцом как с самозанятым гражданином и предпринимателем.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.
Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:
лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;
судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (часть 1 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть 2 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей статьи 19.1, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ч.1 ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 года N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1 Трудового кодекса Российской Федерации; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).
Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.
Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация Международной организации труда N 198 о трудовом правоотношении).
Обратившись в суд с настоящим иском, Тонкошкур Н.В. указала, что с ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «ТБанк» по настоящий момент сложились трудовые отношения. При трудоустройстве обществу были переданы копии документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации, свидетельства о постановке на налоговый учет, страхового свидетельства, что следует из п. 2.1.1-2.1.4 договора присоединения.
ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в банк на должность представителя на основании гражданско-правового договора. Она была допущена для выполнения работ с ведома и по поручению руководителя общества.
Следовательно, по данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований и регулирующих спорные отношения норм материального права (статьи 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации) являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между истцом и ответчиком или его уполномоченным представителем о личном выполнении Тонкошкур Н.В. работы по должности представителя, был ли допущен истец к выполнению этой работы обществом или его уполномоченным представителем и какие обязанности были возложены на него исходя из осуществляемых им трудовых функций; выполнял ли истец работу в качестве представителя в интересах, под контролем и управлением общества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; подчинялась ли Тонкошкур Н.В. действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка или графику сменности работы; каков был режим рабочего времени Тонкошкур Н.В. при выполнении работы по должности представителя; выплачивалась ли ему заработная плата, с какой периодичностью и в каком размере, какой механизм расчета выплат был применен работодателем при оплате труда.
В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" приведено разъяснение, являющееся актуальным для всех субъектов трудовых отношений, о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № АО «ТБанк» (прежнее наименование АО «Тинькофф Банк»), далее – Банк, сообщает, что между Банком и Тонкошкур Н.В. был заключен договор присоединения (гражданско-правовой договор) ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
Тонкошкур Н.В. суду представлены доказательства выполнения трудовой функции на протяжении действия заключенного с ответчиком договора присоединения, которые осуществлялись в условиях общего труда, с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка: проводилась оценка его эффективности путем назначения тестов, проводилось дополнительное обучение, за невыполнение каких-либо дополнительных функций существовала система удержаний (штрафов).
Суд учитывает мнение истца о том, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение по мнению ответчика каких-либо функций/ дополнительных функций существовала система удержаний (штрафов), поскольку согласно представленным актам оказанных услуг, имели место быть нарушения Тонкошкур Н.В. при выполнении работ.
Судом также установлено, что одним из критериев размера выплаты вознаграждения за выполненную работу, следует, что Тонкошкур Н.В. выполняла работу в период с мая 2021 года по ноябрь 2025 года.
Из представленных АО «ТБанк» справок о доходах и суммах налога Тонкошкур Н.В. за ДД.ММ.ГГГГ годы следует, что выплачиваемые суммы были указаны налоговым агентом по коду видов дохода «2010», то есть как выплаты по договорам гражданско-правового характера. Размер вознаграждения Тонкошкур Н.В. не носил заранее определенный размер, зависел от количественных и качественных показателей выполненной работы.
С учетом изложенного и представленных суду доказательств со стороны истца, пришел к выводу о том, что Тонкошкур Н.В. подчинялась действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы; обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. Её деятельность контролировалась, поскольку за нарушение выполнения работы, она несла наказание, влияющее на выплату вознаграждения.
Таким образом, имеются основания для установления факта трудовых отношений между истцом и АО «ТБанк», условия, содержащиеся в договоре присоединения, подтверждают наличие между сторонами трудовых отношений.
Заявленное стороной ответчика применение последствий срока исковой давности, не может быть принято судом исходя из следующего.
Истец обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, при этом, ответчик уведомил её о расторжении договора присоединения ДД.ММ.ГГГГ.
Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
В силу положений ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.
Таким образом, по общему правилу работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Вместе с тем законом установлены и специальные сроки для обращения в суд за разрешением определенных категорий индивидуальных трудовых споров. К таким спорам отнесены споры о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, срок на обращение в суд по которым составляет один год, исчисляемый со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе при увольнении.
Сроки выплаты работнику заработной платы установлены статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации, сроки расчета с работником при увольнении регламентированы статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации.
Так, согласно части шестой статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (часть первая статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации).
Между тем, как следует из материалов дела, АО «ТБанк» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тонкошкур Н.В. заключался гражданско-правовой договор возмездного оказания услуг, в связи с чем ею в суде были заявлены исковые требования о признании этих отношений трудовыми. Одновременно с данными требованиями истцом также были заявлены исковые требования о взыскании с ответчика как с работодателя в её пользу как работника за весь период её работы в АО «Тбанк» заработной платы за незаконно удержанные штрафы, районного коэффициента, оплаты вынужденного прогула, изменении даты увольнения, компенсации морального вреда.
Частью четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.
В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть вторая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью четвертой статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей этой статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.
В абзаце третьем пункта 24 названного постановления обращено внимание на то, что если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Течение сроков, с которыми Трудовой кодекс Российской Федерации связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей (часть первая статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае признания судом отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми, они подлежат оформлению работодателем в установленном трудовым законодательством порядке, а у истца по такому спору возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место фактически трудовые отношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.
Следовательно, нормы трудового законодательства, включая нормы, устанавливающие сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в том числе о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, подлежат применению к отношениям, возникшим на основании гражданско-правового договора, только после признания судом таких отношений трудовыми.
Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.
Требования истца Тонкошкур Н.В. о признании трудовыми правоотношений, возникших между АО «ТБанк» и Тонкошкур Н.В. на основании договора присоединения на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Судом установлено, что истец с заявлением о расторжении договора к ответчику не обращался, а работодатель расторг договор в одностороннем порядке.
Истец просил суд признать отношения, вытекающие из гражданско-правового договора трудовыми с даты начала работы по нему, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и полагала их продолжающимися даже после изъятия у неё телефона и сим-карты, о чем свидетельствуют неоднократно уточненные исковые требования о взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула.
Так как истец была незаконно лишена возможности трудиться с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, приказ о расторжении трудового договора и увольнении истца по настоящее время ответчиком не издан, суд приходит к выводу, что трудовые отношения между истцом и АО «ТБанк» до настоящего времени не прекращены.
Определяя период действия трудовых отношений между сторонами, суд принимает во внимание позицию истца Тонкошкур Н.В., изложенную в уточнении исковых требований, согласно которой, окончание трудовых отношений с АО «ТБанк» истец связывает с принятием решения по настоящему делу.
Принимая во внимание отсутствие волеизъявления истца на продолжение трудовых отношений с ответчиком после принятия судом решения по настоящему делу, с учетом отрицания ответчиком факта нахождения сторон в трудовых отношениях, суд считает возможным установить датой окончания трудовых отношений сторон ДД.ММ.ГГГГ и основание увольнения истца по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).
Истцом заявлено требование о взыскании с АО «ТБанк» задолженности по оплате невыплаченного районного коэффициента за период работы Тонкошкур Н.В.
Согласно справкам о доходах и суммах налога, работодатель выплатил Тонкошкур Н.В. зарплату за вычетом подоходного налога, без начисления районного коэффициента.
Оценивая трудовые права истца, суд исходит из безусловного права работника на получение оплаты труда в соответствии с объемом фактически исполняемых трудовых обязанностей (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации), установил наличие у работодателя обязанности по оплате труда с учетом заявленного истцом предмета и основания иска.
Проверяя правомерность избранной работодателем методики исчисления совокупного размера заработка, суд исходит из следующих нормативных положений.
В силу Трудового кодекса Российской Федерации обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).
Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).
В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, производится в повышенном размере (статья 146 Трудового кодекса Российской Федерации). В состав заработной платы, помимо вознаграждения за труд в зависимости от его сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, включаются также компенсационные выплаты (в том числе за работу в особых климатических условиях) и стимулирующие выплаты (часть вторая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).
Положения статьи 148 Трудового кодекса Российской Федерации гарантируют оплату труда в повышенном размере работникам, занятым на работах в местностях с особыми климатическими условиями, в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Действующим законодательством предусмотрено предоставление гарантий и компенсацией лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в иных местностях с особыми климатическими условиями.
Частью 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4521-1 "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" установлено, что государственные гарантии и компенсации, предусмотренные Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.
Томская область в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 13 мая 2000 года N 849 входит в административное формирование Сибирский федеральный округ.
Учитывая географическое расположение Томской области, сведения о котором признаются общеизвестными, нормативное отнесение области к числу регионов Сибирского федерального округа, суд отмечает, что Томская область относится к числу районов с особыми климатическими условиями.
Оплата труда в связи с работой и проживанием в природно-климатических условиях Севера, приравненных к ним местностях, а также в иных местностях с особыми климатическими условиями имеет свои особенности, поскольку призвана возместить дополнительные материальные и физиологические затраты работника. Районное регулирование оплаты труда должно компенсировать затраты труда и стоимость жизни в районах Крайнего Севера, местностях, приравненных к ним, и в иных местностях с особыми климатическими условиями. Такую компенсационную функцию выполняет районный коэффициент.
Таким образом, включение районного коэффициента в оплату труда является обязательным.
Постановлением Правительства РФ от 13.05.1992 N 309 «О повышении районных коэффициентов в отдельных районах и городах Томской области», для г. Томска Томской области установлен районный коэффициент 1,3.
Согласно п.4.2 договора присоединения предусмотрено, что вознаграждение рассчитывается с учетом динамического коэффициента, установленного заказчиком на определенный период времени.
Согласно п. 4.2.2 договора присоединения Динамический коэффициент - коэффициент, который увеличивает или уменьшает стоимость Услуг в определенный день или время их оказания в конкретной зоне оказания услуг. Значение динамического коэффициента может быть изменено по решению Заказчика на основании бизнес-потребностей. Действие динамического коэффициента распространяется на Услуги по встречам, заданиям и персональным предложениям в случае, если дата и время начала временного интервала встречи, установленного Клиентом Заказчика, попадают в временной интервал действия динамического коэффициента. По умолчанию динамический коэффициент равен 1, если Заказчик не проинформировал Исполнителя об изменении коэффициента. Динамический коэффициент может варьироваться в диапазоне от 0,7 до 3.
Таким образом, районный коэффициент к выплатам вознаграждений Тонкошкур Н.В. не применялся.
Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части первая и вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.
При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации).
Соответственно, при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.
При установлении системы оплаты труда за работу, выполняемую в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате (оплате труда).
Основываясь на приведенном выше правовом и фактическом анализе, суд установил, что истцу, как работнику, осуществлявшему трудовую деятельность в особых климатических условиях, гарантирована выплата премии с учетом ее повышения на соответствующий районный коэффициент, который ответчиком обеспечен не был, примененная работодателем методика начисления размера оплаты труда нормативным требованиям не соответствует, в связи с чем, установленный работодателем механизм определения размера заработка применению не подлежит.
Расчет истца за период с ДД.ММ.ГГГГ (кроме ноября 2024 г.) соответствует справкам о доходах и суммах налога Тонкошкур Н.В. за ДД.ММ.ГГГГ гг. Согласно справке о доходах и суммах налога Тонкошкур Н.В. за ДД.ММ.ГГГГ г. сумма дохода за ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 103826,60 руб. (в расчете ошибочно указана сумма дохода в размере 1038236,60 руб., на что также указано в заявлении об уточнении исковых требований), таким образом, за ноябрь 2024 г. сумма невыплаченного районного коэффициента составляет 31147,98 руб. (103826,60 руб. х 1,3 - 103826,60 руб.) вместо 311471 руб.
Кроме того, согласно справке о доходах и суммах налога Тонкошкур Н.В. за 2025 г. сумма доходов за октябрь 2025 г. составила 77947,07 руб., за ноябрь 2025 г. – 31822,66 руб., за декабрь 2025 г. – 50 руб.
Соответственно, сумма невыплаченного районного коэффициента за октябрь 2025 г. составляет 23384,12 (77947,07 руб. х 1,3 - 77947,07 руб.), за ноябрь 2025 г. – 9546,80 (31 822,66 руб. х 1,3 - 31 822,66 руб.), за декабрь 2025 г. 15 (50 руб. х 1,3 - 50 руб.).
С учетом изложенного сумма невыплаченного районного коэффициента в общем размере составляет 1241374,12 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая требования истца о взыскании денежных средств, удержанных в качестве штрафных санкций в размере 285060,39 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает следующее.
Согласно пункту 5.2 договора присоединения на выполнение работ в случае нарушения установленных сроков выполнения работ по договору, исполнитель уплачивает по требования заказчика неустойку в размере 0,3% от общей стоимости работ за расчетный период.
АО «ТБанк» разработан перечень факторов, влияющих на итоговую оценку эффективности работ.
В соответствии с условиями договора присоединения банком ежемесячно формировались акты о выполненных работах, где была отражена информация о нарушениях, допущенных Тонкошкур Н.В. в период выполнения работ и влияющих на размер вознаграждения за выполненные работы.
Трудовой кодекс Российской Федерации прямо указывает, что применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине, не допускается.
Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.
Одной из основных обязанностей работодателя является выплата в полном размере причитающейся работнику заработной платы в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22).
Удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, прямо предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (статья 137).
В соответствии с частью 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, не подлежат применению.
Таким образом, трудовое законодательство не содержит в перечне мер дисциплинарного взыскания такого вида взыскания, как штраф. Законом также не предусмотрена возможность удержания суммы наложенного работодателем штрафа из заработной платы работника. Закрепление штрафов в правилах внутреннего распорядка любой организации является неправомерным, равно как и взыскание или удержание денежных средств работников на основании начисления им штрафов за какие-либо провинности.
В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в указанной части.
При этом суд соглашается с расчетом истца, контррасчет ответчиком не представлен.
С ответчика подлежит взысканию сумма в размере 285060 руб. в счет неправомерно удержанных штрафных санкций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца средней заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в этот период ответчик АО «ТБанк» не обеспечил истца средствами связи, необходимыми для исполнения им трудовых обязанностей.
Невозможность исполнения истцом трудовых обязанностей по вине ответчика влечет выплату истцу средней заработной платы в силу части 1 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой при неисполнении трудовых (должностных), обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.
Установив, что истец был незаконно лишен ответчиком возможности трудиться и не выполнял трудовые обязанности по вине работодателя после ДД.ММ.ГГГГ, при этом трудовой договор в установленном порядке с ним расторгнут не был, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика недоплаченной заработной платы за период непредоставления работодателем в указанный период истцу возможности выполнять свои трудовые функции (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Истец была незаконно лишена возможности трудиться с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ).
Разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд принимает во внимание, что порядок расчета средней заработной платы регулируется статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой, для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Ответчик не был ограничен в возможности реализовать свои процессуальные права на представление доказательств при рассмотрении дела в суде, при этом расчет среднего заработка не представил.
Приняв во внимание представленные ответчиком справки о доходах и суммах налога Тонкошкур Н.В. за 2021-2025 гг. в отношении истца, установив, что расчетным периодом для определения среднего заработка является период с ноября 2024 года по октябрь 2025 года включительно, в указанный период истцу начислена заработная плата в общей сумме 845 308,96 руб. исходя из расчета: (103 826,60 + 131 717,94 + 57 708,31 + 62 701,37 + 68 277,32 + 44 672,16 + 49 220,07 + 64 805,95 + 79 856,84 + 28 168,94 + 76 406,39 + 77 947,07), количество рабочих дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 248 дней, количество рабочих дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 75 рабочих дней, таким образом, средний дневной заработок составляет: 4 431,06 (845 308,96 руб. х 1,3 (районный коэффициент) / 248 рабочих дней).
Средний заработок рассчитывается по формуле: средний дневной заработок х количество дней в периоде, подлежащих оплате и составляет: 332 329,50 руб. (4 431,06 х 75 рабочих дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Исходя из указанного размера среднего дневного заработка, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию средний заработок в связи с лишением истца возможности трудиться по вине АО «ТБанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 332 329,50 руб.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".
При определении суммы компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что со стороны ответчика допускались нарушения трудовых прав истца, в виде невыплаты причитающихся сумм при увольнении.
Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей. В остальной части названные требования удовлетворению не подлежат.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как установлено из ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Определяя размер судебных расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает следующее.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).
Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума.
Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В подтверждение факта несения истцом Тонкошкур Н.В. расходов по оплате услуг представителя в размере 60000 руб., и объема оказанных услуг в материалы дела представлены: договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Тонкошкур Н.В. (заказчик) и Капровым А.А. (исполнитель), чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 руб., полученных Капровым А.А. за юридические услуги, оказанные Тонкошкур Н.В.
Из названного договора следует, что Капров А.А. (исполнитель) принял на себя обязательства оказать юридические услуги заказчику (Тонкошкур Н.В.) по трудовому спору с АО «ТБанк».
Суд принимает во внимание сложившуюся в регионе среднерыночную стоимость на аналогичные юридические услуги.
Согласно сайту http://sfo.spr.ru/tomsk/prices (Юридические услуги в Томске и Томском районе) представление интересов в суде первой инстанции по гражданским делам – от 10 000 руб., представление интересов в суде второй инстанции по гражданскому делу – от 5 000 руб., представление интересов в суде третьей инстанции по гражданскому делу – от 5 000 руб.
В соответствии с прайс-листом, размещенном на сайте http://preventiva.ru/price.html (Превентива), стоимость юридических услуг в г. Томске составляет: юридические консультации (продолжительность не более 30 минут) – от 1 300 руб.; правовой анализ документов – от 3 200 руб.; письменная консультация – от 5 000 руб.; составление искового заявления (отзывов, возражений, заявлений и пр. документов необходимых для судебного процесса) и иных заявлений в суд для юридических лиц и ИП – от 12 000 руб.; составление ходатайства для суда – 3500 руб.; составление жалобы (апелляционной, кассационной, надзорной) в суд – от 14 000 руб.; представление интересов в судах общей юрисдикции. В стоимость входит подготовка искового заявления, отзывов, ходатайств, пояснений, участие представителя в судебных заседаниях, ознакомление с материалами дела, в случае необходимости – от 40 000 руб.; представление интересов в суде в апелляционной, кассационной или надзорной инстанции в пределах территории г. Томска - от 23 000 руб.
Указанная выше информация получена судом из открытых источников.
Единый и обязательный для всех прейскурант цен на юридические услуги в Томской области отсутствует.
Задачей суда при распределении судебных расходов является соблюдение принципа разумности (ст.100 ГПК РФ) с учетом объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела. Соответственно, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
Фактически проделанная работа представителя подтверждена материалами дела.
Из дела видно, что представитель истца в рамках рассмотренного дела участвовал в судебных заседаниях в Советском районном суде г.Томска, составлял и направлял в суд в электронном виде ходатайства о приобщении к материалам дела документов, ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, уточнения к исковому заявлению.
Таким образом, в результате системного анализа вышеуказанных норм закона и представленных доказательств в их взаимосвязи, принимая во внимание категорию и сложность спора, объем фактически проделанной работы, чрезмерность заявленной суммы, в целях соблюдения разумного баланса между правами сторон суд полагает разумными расходы в размере 30000 рублей. С учетом того, что имущественные исковые требования удовлетворены, с АО «ТБанк» в пользу Тонкошкур Н.В. подлежат взысканию судебные расходы в размере 30000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплате в бюджет муниципального образования город Томск подлежит государственная пошлина в размере 39588 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Тонкошкур Н.В. к Акционерному обществу «ТБанк» об установлении факта трудовых правоотношений, изменении даты увольнения, взыскании заработной платы, районного коэффициента, оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить.
Признать трудовыми правоотношения, возникшие между Акционерным обществом «ТБанк» (ИНН/ОГРН №/№) и Тонкошкур Н.В. на основании договора присоединения на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Акционерного общества «ТБанк» (ИНН/ОГРН №/№) в пользу Тонкошкур Н.В. (...):
- 285060 (двести восемьдесят пять тысяч шестьдесят) рублей 39 копеек - задолженности по удержаниям из заработной платы за период с 01.07.2021 по 09.11.2025,
- 1512447 (один миллион пятьсот двенадцать тысяч четыреста сорок семь рублей) 21 копейку – задолженность по оплате районного коэффициента,
- 331886 (триста тридцать одна тысяча восемьсот восемьдесят шесть) рублей 88 копеек - заработная плата за время вынужденного прогула,
- 7000 (семь тысяч) рублей – компенсация морального вреда,
- 30000 (тридцать тысяч) рублей - расходы по оплате услуг представителя.
Взыскать с Акционерного общества «ТБанк» (ИНН/ОГРН №/№) в доход бюджета муниципального образования «город Томск» государственную пошлину в размере 40292 (сорок тысяч двести девяносто четыре) рубля.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд города Томска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированный текст изготовлен 19.03.2026.
Председательствующий: подпись Р.Н. Мацкевич
...