ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 июня 2026 года с. Кабанск
Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Баймеева О.Г., при секретаре Соболевой Е.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н., обвиняемого Пискунова С.С., защитника адвоката Кореневой О.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении
Пискунова С.С., <данные изъяты>, ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
13.04.2026 в период времени с 23 часов 10 минут по 23 часа 30 минут у Пискунова С.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения у ворот дома <адрес>, заведомо знающего, что в гараже по вышеуказанному адресу имеются строительные инструменты, из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно строительныхинструментов, находящихся в гараже вышеуказанного дома, принадлежащих Д. Реализуя свой умысел, Пискунов С.С. действуя умышлено, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, в период времени с 23 часов 10 минут по 23 часа 30 минут указанных суток, через забор перелез в ограду вышеуказанного дома, где нашел металлический прут, неустановленный в ходе следствия и подошел к двери гаража. После чего, Пискунов С.С. при помощи неустановленного в ходе следствия металлического прута отжал дужку навесного замка, открыл дверь гаража, являющегося иным хранилищем, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел внутрь гаража, расположенного в <адрес>, откуда тайно похитил электрическую дрель неустановленной марки №, стоимостью 4 000 рублей, электрический рубанок марки «Sturm!», стоимостью 4 000 рублей, мешок, не представляющий материальной ценности, в котором находились: 1 молоток, 2 отвертки, 1 напильник, не представляющие для потерпевшей материальной ценности. С похищенным имуществом с места преступления Пискунов С.С. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.
Подсудимый Пискунов С.С. в ходе предварительного слушания признал свою вину в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, просит прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшей, ходатайство заявляет добровольно, осознает последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по не реабилитирующим обстоятельствам. В содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей возместил, извинения принес, они помирились.
Защитник адвокат Коренева О.В. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Пискунова С.С. в связи с примирением с потерпевшей, поскольку преступление относится к категории средней тяжести, совершено впервые, Пискунов С.С. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, потерпевшая претензий не имеет, ущерб возмещен, примирение состоялось.
Потерпевшая Д., извещенная о месте и времени проведения предварительного слушания по данному делу надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, т.к. не может присутствовать по состоянию здоровья и в связи с отдаленностью проживания, ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Пискунова С.С. в связи с примирением, поскольку последний возместил ей ущерб, принес свои извинения, которые она приняла, претензий к нему не имеет, примирение состоялось, о чем имеется ее телефонограмма и письменное заявление на л.д.113.
Действия Пискунова С.С. подлежат квалификации по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом суд считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак незаконного проникновения в помещение, как излишне вмененный, поскольку согласно примечанию к ст. 158 УК РФ под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.Исключение указанного признака не влияет на квалификацию действий подсудимого и не влечет освобождение от ответственности.
В судебном заседании исследованы требование ИЦ МВД РБ на подсудимого (л.д.№), согласно сведениям которого Пискунов С.С. привлекался к уголовной ответственности, однако, имеющиеся судимости сняты и погашены в установленном законом порядке, характеристики (л.д.94,96), из которых следует, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, медицинские справки, согласно которых на учете врача психиатра нарколога, в ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» не состоит (л.д.№).
Как предусмотрено ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.
В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.
В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая мнение государственного обвинителя, не согласившегося с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Пискунова С.С. в связи с примирением с потерпевшим, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, Пискунов С.С. осознает последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением. Так, Пискунов С.С. на момент совершения настоящего преступления не имел судимости, т.е. впервые совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, содействовал следствию, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, принял меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда, извинения принесены, ущерб возмещен, потерпевшая претензий не имеет, примирение состоялось, потерпевшая Д. ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Пискунова С.С. в связи с примирением, в связи с чем суд считает возможным прекратить уголовное преследование и освободить от уголовной ответственности подсудимого в связи с примирением с потерпевшим.
Мера пресечения Пискунову С.С. – подписка о невыезде и надлежащем поведении – подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство - электрическая дрель №, переданная на хранение потерпевшей, подлежит оставлению у владельца Д.; навесной замок, хранящийся в камере хранения О МВД России по Кабанскому району Республики Бурятия – подлежит возврату Д..
Учитывая личность Пискунова С.С., находящегося в трудоспособном возрасте, имеющего возможность трудоустройства и получения постоянного дохода, иждивенцев не имеющего, а также отсутствие иных оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, в соответствии со ст.131-132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с него процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Кореневой О.В. в ходе предварительного следствия в размере 17773,50 рублей и в суде в размере 3 192 рублей, всего в размере 20968,50 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ и ст. ст. 239, 28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Пискунова С.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Пискунову С.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: электрическую дрель оставить у потерпевшего, навесной замок вернуть по принадлежности Д..
Взыскать с Пискунова С.С. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Кореневой Ольги Владимировны, в размере20 968 (двадцать тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 50 копеек.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня оглашения.
Судья О.Г. Баймеева