ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2026 года г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Швец З.С., при секретаре Загайновой Т.Е., с участием истца Пыжова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2849/2026 (УИД: 38RS0001-01-2026-001722-07) по иску Пыжова Семёна Александровича к Науменко Артёму Юрьевичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки, предусмотренной договором, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, установил истец Пыжов С.А. обратился с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование, что ** между ним и ответчиком Науменко А.Ю. был заключен договор оказания услуг № по кузовному ремонту автомобиля, согласно которого истец взял на себя обязанность выполнить кузовной ремонт автомобиля <данные изъяты>, ... года выпуска с ВИН -№, а ответчик оплатить выполненные работы и запасные части. Из заказ-наряда от ** стоимость услуг составила 214 500,00 руб., стоимость запасных частей – 28 230,00 руб., общая сумма 242 730,00 руб. Ответчиком внесена предоплата 60% в размере 160 000,00 руб.
После исполнения истцом своих обязательств, в нарушение условий договора, ответчик Науменко А.Ю., отказавшись от подписания акта-приема передачи, не оплатил стоимость работ в полном объеме, сумма задолженности – 82 730,00 руб. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без ответа.
Согласно п. 5.2 договора оказания услуг №, в случае несвоевременной оплаты, исполнитель вправе взыскать с заказчика пеню в размере 1% от стоимости выполненных работы за каждый день просрочки, но не более 10 % стоимости, в связи с просрочкой оплаты более 10 дней, начиная с **, подлежит оплате в качестве пени денежная сумма в размере 24 273,00 руб. (10 % от стоимости работ)
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, неправомерное удержание денежных средств, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по договору оказания услуг № от ** в размере 82 730,00 руб., неустойку (пеню) за несвоевременную оплату услуг в размере 24 273,00 руб., проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ** по день вынесения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, судебные расходы и издержки по уплате государственной пошлины в размере 4 210,00 руб., по оплате почтовых услуг в размере 430,04 руб.
Истец Пыжов С.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчик Науменко А.Ю., будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в частности посредством смс-оповещения на номер телефона, указанный ответчиком при выдаче согласия на получение смс-уведомлений, статус – «доставлено», в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял, доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах своей не явки, в нарушение ст.ст. 56, 169 ГПК РФ, суду не представил.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Ангарского городского суда Иркутской области в сети интернет, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств.
Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В п. 1 ст. 781 данного кодекса указано, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ** между Науменко А.Ю. и Пыжовым С.А. был заключен договор на оказание услуг по кузовному ремонту автомобиля № (далее по тексту – договор услуг).
Согласно п. 1.1 договора услуг, исполнитель обязуется выполнить кузовной ремонт автомобиля <данные изъяты>, ** выпуска с ВИН -№, а заказчик обязуется своевременно оплачивать выполненные работы и запасные части на условиях, определенных настоящим договором.
Работы выполняются в соответствии с заказ-нарядом, который подписывается сторонами и является неотъемлемой частью настоящего договора. В заказ-наряде указывается перечень выполненных работ, их стоимость, перечень и стоимость использованных запасных частей и вспомогательных материалов, перечень деталей и материалов, а также сроки выполнения работ (п.2.1 договора услуг).
Стороны определили, что работы выполняются исполнителем на своих площадях, на своем оборудовании и своими специалистами по адресу: ..., ... (п. 2.2. договора услуг).
Исполнитель приступает к выполнению работ, являющихся предметом данного договора, после подписания настоящего договора, согласованного «Сторонами» предварительного заказ - наряда и внесения предоплаты в размере: 60% от общей суммы настоящего договора (п.2.6. договора услуг).
В соответствии с п. 2.9. договора услуг по окончании ремонта автомобиль выдается заказчику (его доверенному лицу). При этом сторонами составляется и подписываются: двусторонний Акт приема-передачи автомобиля из ремонта, в котором указывается, что работы по ремонту и обслуживанию выполнены в полном объеме и заказчик не имеет претензий к объему и качеству выполненных работ, исправности узлов и агрегатов, подвергшихся ремонту, комплектности и внешнему виду автомобиля и заказ-наряд.
Заказчик обязуется после выполнения пункта 2.9 настоящего договора, произвести оплату выполненных работ (услуг) в полном объеме, путем наличного расчета. (пп. 3.2.1. договора услуг).
Согласно п. 4.1. договора услуг стоимость ремонтных работ автомобиля определяется в соответствии с перечнем и видом работ, указанным в согласованном «сторонами» заказ - наряде, прейскурантом стоимости работ, запасных частей, деталей, узлов и расходных материалов, действующим у исполнителя и составляет 200 000,00 руб.
Факт оказания услуг подтверждается Актом выполненных работ с одновременным выставлением Счета на оплату, к которому прилагается расчет стоимости проведенных диагностических, ремонтных работ и использованных запасных частей и расходных материалов (Заказ-наряд и список запчастей в Заказ - наряде) в рублях Российской Федерации (п.4.2. договора услуг).
В соответствии с п. 4.3 договора услуг оплата стоимости работ по настоящему договору осуществляется: предоплата 60% производится при подписании настоящего договора, в момент передачи автомобиля исполнителю (пп. 4.3.2 договора услуг), остаточная оплата 40% производится в моменте принятия заказчиком автомобиля после выполненных в полном объеме работ и выполнения пункта 2.9 настоящего договора (пп. 4.3.3 договора услуг).
Окончательная стоимость работ может меняться в ходе ремонта автомобиля, при пожеланиях «Заказчика» о дополнительных работах, выявленных скрытых дефектах и согласованном устранения их (п. 4.4 договора оказания услуг).
Как следует из заказ-наряда от ** № по транспортному средству <данные изъяты>, ** года выпуска с ВИН -№, подписанного сторонами, общая стоимость услуг и запасных частей составила 242 730,00 руб., из которых 160 000,00 руб. внесены ответчиком в качестве предоплаты.
Спорный автомобиль <данные изъяты>, ** года выпуска с ВИН -№, согласно представленной УМВД по Ангарскому городскому округу, карточки учета транспортного средства принадлежит ответчику Науменко Артёму Александровичу.
По результатам выполненных работ, истцом был составлен акта приема-передачи автомобиля, от подписания которого ответчик уклонился.
Из представленной в материалы дела с ответчиком переписке, а также видеозаписям с места оказания услуг, следует, что после ремонта, ** ответчик забрал автомобиль.
При этом, доказательств, подтверждающих факт оплаты услуг по договору на оказание услуг по кузовному ремонту автомобиля № от **, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил, размер задолженности составил 82 730,00 руб.
Поскольку в нарушение принятых обязательств денежные средства истцу не оплачены, истец направил в адрес ответчика претензию, с требование об оплате денежных средств, которая согласно представленной переписке оставлена ответчиком без удовлетворения.
В силу бремени доказывания, предусмотренного положениями ст. 56 ГПК РФ, при наличии у истца договора оказания услуг, заказ-наряда и видеозаписей, подтверждающих тот факт, что транспортное средство ответчик забрал, не оплатив стоимость услуг в полном объеме, на ответчике лежит обязанность по предоставлению достоверных доказательств оплаты оказанных услуг истцом.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание, что, в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а также учитывая, что доказательств в опровержение получения услуг по договору на оказание услуг по кузовному ремонту автомобиля № от **, а также доказательств того, что на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком полученные услуги оплачены в полном объеме, не представлено и судом не добыто и сторона ответчика на данные обстоятельства не ссылается, суд находит требования Пыжова С.А. к ответчику Науменко А.Ю. о взыскании задолженности по договору услуг в размере 82 730,00 руб. обоснованными, и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).
Стороны определили в п. 5.2 договора услуг, что в случае несвоевременной оплаты «Исполнитель» вправе взыскать с «Заказчика» пеню в размере 1 % от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости выполненных работ, до момента исполнения «Заказчиком» обязанностей по оплате выполненных работ.
С учетом установленного факта уклонения ответчика от своевременной оплаты услуг, исковые требования Пыжова С.Ю. о взыскании с ответчика Науменко А.А. неустойки (пени) в размере 24 273,00 руб., подлежат удовлетворению. Расчет указанной суммы судом проверен, соответствует условиям заключенного между сторонами договора услуг.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Принимая во внимание, что в установленный договором срок денежные средства не оплачены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ** по день вынесения решения суда ** в размере 4 668,58 руб., согласно расчету:
- с ** по ** (31 дн.): 82 730 x 31 x 15,50% / 365 = 1 089,09 руб.,
- с ** по ** (35 дн.): 82 730 x 35 x 15% / 365 = 1 189,95 руб.,
- с ** по ** (56 дн.): 82 730 x 56 x 14,50% / 365 = 1 840,46 руб.,
- с ** по ** (17 дн.): 82 730 x 17 x 14,25% / 365 = 549,08 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 210,00 руб., оплаченной истцом при подаче искового заявления по чеку по операциям от **, а также почтовые расходы в размере 430,04 руб., понесенные истцом по кассовому чеку от ** в целях выполнения требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, необходимых для обращения в суд за защитой нарушенных прав.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил исковые требования Пыжова Семёна Александровича к Науменко Артёму Юрьевичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки, предусмотренной договором, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Науменко Артёма Александровича (паспорт РФ №) в пользу Пыжова Семёна Юрьевича (паспорт РФ №) сумму задолженности по договору оказания услуг № от ** в размере 82 730,00 руб., неустойку (пеню) за несвоевременную оплату услуг в размере 24 273,00 руб., судебные расходы и издержки по уплате государственной пошлины в размере 4 210,00 руб., по оплате почтовых услуг в размере 430,04 руб.
Взыскать с Науменко Артёма Александровича (паспорт РФ №) в пользу Пыжова Семёна Юрьевича (паспорт РФ №) проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ** по ** в размере 4 668,58 руб., продолжив их начисление с ** на сумму задолженности по договору оказания услуг № от ** в размере 82 730,00 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения настоящего решения, а при частичном погашении - на оставшуюся сумму задолженности, по день фактического исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья З.С. Швец
Заочное решение в окончательной форме составлено 15.07.2026.