ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2026 года г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Швец З.С., при секретаре Загайновой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2447/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-001724-98) по иску Казмаула Константина Викторовича в лице финансового управляющего Салюковой Ольги Владимировны к Гордеевой Дарье Александровне, Гордеевой Людмиле Иннокентьевне, Малову Александру Алексеевичу о вселении в жилое помещение, установил истец Казмаул К.В. в лице финансового управляющего Салюковой О.В. обратился с вышеуказанным иском к ответчикам Гордеевой Д.А., Гордеевой Л.И., Малову А.А., указав в обоснование, что ** между Кузмаулом К.В. и Гордеевой Д.А. был зарегистрирован брак.
** под руководством матери супруги Гордеевой Л.И. и её супруга Малова А.А. молодая семья приняла совместное решение о покупке в кредит автомобиля и квартиры, площадью 56,3 кв.м., этаж 1, кадастровый №, расположенной по адресу: ..., ... ..., для чего истцом были оформлены кредитные договоры под залог приобретаемого имущества.
Совместная жизнь между супругами не сложилась, истец уехал из г.Ангарска. В последующем ему стало известно о продаже автомобиля, а в квартире мать супруги Гордеева Л.И. открыла салон красоты «Карамель», который продолжает работать по настоящее время. Супруга со своей матерью и отчимом переехали жить в Краснодар.
В связи с тяжелым материальным положением, наличием кредитных обязательств 10 млн. руб., ** Кузмаул К.В. обратился в суд о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. ** Кузмаул К.В. признан банкротом, введена процедура реализации имущества,
Сразу же после признания истца банкротом, в период с ** по **, а также с ** по ** осуществлен выезд на место нахождения жилого помещения по адресу: ..., ..., ..., принадлежащее собственнику - банкроту Кузмаулу К.В. на основании договора купли - продажи от **, которая приобретена на кредитные средства и является предметом залога в ПАО Сбербанк (ипотека в силу закона). По прибытию на вышеуказанный адрес выявлено, что жилая ... без согласия собственника Кузмаула К.В. переоборудована в салон красоты, нарушены конструктивные элементы, в несущей стене установлен дверной проем, квартира соединена с другой квартирой №, попасть с общедомового подъезда в помещение, принадлежащее должнику, невозможно. Вход в данное помещение осуществляется со стороны улицы через проделанный дверной проем в стене и пристроенную лестницу. Все изменения в конструктивные особенности жилого помещения были осуществлены без согласия собственника, в жилом помещении находятся неустановленные лица, к представителю финансового управляющем была применена физическая сила, неоднократно вызывались наряды полиции для выяснения правомочий нахождения посторонних лиц в жилом по документам помещении, по факту использующегося для ведения предпринимательской деятельности.
Кроме того, финансовый управляющий обратился в Управление архитектуры и градостроительства Ангарского городского округа с заявлением о проверке незаконности разрушения конструктивных элементов. Впоследствии Управлением архитектуры и градостроительства Ангарского городского округа выписано предписание об устранении нарушений действующего законодательства, которые Кузмаул К.В. готов устранить, однако, попасть в квартиру не представляется возможным.
По причине того, что нарушения до сих пор не устранены, администрация Ангарского городского округа (далее по тексту – администрация АГО) обратилась в Ангарский городской суд Иркутской области к Малову А.А., Кузмаулу К.В. и Гордеевой Д.А. с иском о признании реконструкции незаконной, возложении обязанности привести самовольно реконструированное жилое помещение в первоначальное (прежнее) состояние, заочным решением Ангарского городского суда Иркутской области от ** требования администрация АГО удовлетворены в полном объеме.
В ходе банкротного процесса бывшая супруга должника Гордеева Д.А. обратилась в суд о разделе имущества и, в настоящее время, собственниками квартиры по адресу: ..., ..., ..., по ? доле являются Кузмаул К.В. и Гордеева Д.А., что подтверждается решением Октябрьского районного суда г. Орска по Оренбургской области от ** по гражданскому делу №.
Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчики препятствуют вселению истца в спорное жилое помещение с целью устранения нарушений и исполнения вступившего в законную силу заочного решения от **, поскольку истец, находясь в другом регионе РФ (Оренбургская область), дважды предпринял попытки вселения в спорную квартиру (май 2024 года, ноябрь 2024 года), которые не привели к результату, он просит суд вселить его в жилое помещение по адресу ..., ..., ....
Истец Казмаул К.В., а также действующий в его интересах финансовый управляющий Салюкова О.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, указав по тексту искового заявления просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики Гордеева Д.А., Гордеева Л.И., Малов А.А., в судебное заседание не явились, извещены судом надлежаще по всем известным адресам пребывания и регистрации по месту жительства, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили. Сведениями о том, что неявка ответчиков имеет место по уважительной причине, суд не располагает.
На основании ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Как следует из Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 23.12.2020, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума № 25).
Судом установлено, что судебное уведомление о месте и времени рассмотрения дела было направлено ответчикам по известным суду адресам места жительства, однако они уклонились от получения судебного извещения, которое было возвращено в суд за истечением срока хранения.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – администрация АГО, управление архитектуры и градостроительства администрации АГО в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ходатайств и возражений не заявляли, об отложении суд не просили. Администрацией АГО представлены письменные пояснения.
Учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Ангарского городского суда Иркутской области в сети интернет, в соответствии с положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств.
Положения ст. 56 ГПК РФ возлагают бремя доказывания на стороны спора.
Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 35, 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Частью 3 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
В силу пункта 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно абз. 5 п. 6 ст. 213.25 Федерального закона от ** №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от ** по делу № №, Казмаул К.В. признан банкротом, введена процедура реализации его имущества, финансовым управляющим должника утверждена Салюкова О.В.
Жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: ..., ... ..., как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от **, принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доли каждого) ответчику Гордеевой Д.А., а также истцу Казмаул К.В., основание регистрации прав указанных лиц - решение Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области и договор купли-продажи от **. На данный объект недвижимости установлено ограничение: ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России».
Из технического паспорта квартиры следует, что она состоит из двух жилых комнат площадью 19,8 кв.м. и 13,6 кв.м., других помещений (коридор, кладовая, кухня, туалет и ванная).
Ранее с ** Гордеева Д.А. и Казмаул К.В. состояли в зарегистрированном браке (свидетельство II-СТ №), который был прекращен ** (свидетельство II-РА №).
Как следует из представленных стороною истца документов, связанных с рассмотрением обращений уполномоченными органами заявлений финансового управляющего в интересах гражданина признанного банкротом Казмаул К.В., между собственниками квартиры сложились конфликтные отношения, ввиду чинения препятствий собственнику квартиры Казмаулу К.В. и его представителям в реализации права владения собственным имуществом.
Заочным решением Ангарского городского суда Иркутской области от ** удовлетворены исковые требования администрации АГО к Малову А.А., Кузмаулу К.В., Гордеевой Д.А. о признании реконструкции незаконной, возложении обязанности привести самовольно реконструированное жилое помещение в первоначальное (прежнее) состояние. Решение вступило в законную силу **.
Названным решением установлено, что ответчиками выполнено объединение двух смежно расположенных помещений путем организации проема в стене между ними, а именно жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ... жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., принадлежащее ответчику Малову А.А.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).
При этом, из названного решения также следует чинение ответчиками препятствий истцу во вселении в принадлежащее ему в ? доли в праве собственности жилое помещение (..., ... ...), доказательств, свидетельствующем об обратном, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Кроме того, суд принимает во внимание, что недвижимое имущество (спорная квартира) включена в конкурсную массу, залогодержателем которого является ПАО «Сбербанк России», что нашло подтверждение сведениями Арбитражного суда Оренбургской области, описью имущества гражданина от **.
Таким образом, со стороны ответчиков имеет место нарушение прав и законных интересов собственника недвижимого имущества, выразившееся в создании препятствий для свободного доступа истца в принадлежащее ему жилое помещение, для проведения реконструкционных работ с целью приведения жилого помещения в первоначальное (прежнее) состояние, обязанность чего возложена по решению суда от **, в том числе и на Кузмаула К.В., дальнейшего пользования жилым помещением в соответствии с предоставленными законом правами, а, следовательно, заявленные требования искового заявления подлежат удовлетворению.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Казмаула Константина Викторовича в лице финансового управляющего Салюковой Ольги Владимировны к Гордеевой Дарье Александровне, Гордеевой Людмиле Иннокентьевне, Малову Александру Алексеевичу о вселении в жилое помещение, удовлетворить.
Вселить Казмаула Константина Викторовича (паспорт №) в жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ... ....
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья З.С. Швец
Заочное решение в окончательной форме составлено 22.05.2026.