РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 апреля 2026 года Советский районный суд города Томска в составе председательствующего судьи И.А. Ткаченко, при секретаре О.С. Тимофеевой, с участием:
представителя истца Забегалова С.А. – Аббасовой К.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, помощника прокурора Советского района г. Томска Марисова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Забегалова С.А. к муниципальному образованию «город Томск» в лице администрации г. Томска о возложении обязанности изъять жилое помещение для муниципальных нужд, установлении выкупной цены,
УСТАНОВИЛ:
Забегалов С.А. обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о возложении обязанности изъять для муниципальных нужд жилое помещение - квартиру № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, путем выкупа с прекращением права собственности на указанное жилое помещение, установив размер выкупной цены 5197 000 руб. Дополнительно просил взыскать с ответчика в счет возмещения понесенных судебных расходов 3000 руб. на оплату государственной пошлины, 50000 руб. на оплату услуг представителя, 9000 руб. на оплату оценки квартиры.
В обоснование требований указано, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением администрации Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ администрацией ... района г. Томска в адрес истца было направлено требование о сносе дома за счет собственных средств, исполнить которое истец возможности не имел. В связи с отказом собственников многоквартирного дома от его сноса своими силами, администрацией Города Томска ДД.ММ.ГГГГ принято постановление № «Об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу». До настоящего времени меры к изъятию принадлежащего истцу аварийного жилого помещения ответчиком не приняты, вопрос о возмещении истцу стоимости жилого помещения не решен. Истец самостоятельно обратился за определением рыночной стоимости подлежащего изъятию недвижимого имущества. По мнению истца, выкупная цена изымаемого жилого помещения должна быть установлена исходя из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО ..., в размере 5197 000 руб., включая рыночную стоимость квартиры, стоимость доли в предполагаемом праве аренды на земельный участок, расположенный под жилым домом, стоимость доли за непроизведенный капитальный ремонт, убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.
Истец Забегалов С.А., будучи извещен о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном п.3 ч.2 ст.117 ГПК РФ, в суд не явился, направил представителя.
Участвуя в судебном заседании, представитель истца Аббасова К.С. в порядке ст.39 ГПК РФ уменьшила исковые требования в части размера выкупной стоимости, просила установить её с учетом результатов судебной экспертизы в размере 2800000 руб., включая рыночную стоимость квартиры, стоимость доли в предполагаемом праве аренды на земельный участок, расположенный под жилым домом, убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием. Исковые требования с учетом их уточнения поддержала.
Ответчик муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска, получивший извещение о судебном заседании посредством курьерской доставки ДД.ММ.ГГГГ, своего представителя в суд не направил. Ранее в отзыве на исковое заявление указывал на необходимость применения к правоотношениям сторон положений ч.8.2 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку истец приобрел право собственности на спорное жилое помещение на основании договора дарения после признания многоквартирного дома по <адрес> аварийным и подлежащим сносу.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования с учетом их уточнения подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.
Часть третья статьи 35 Конституции Российской Федерации устанавливает правовые гарантии частной собственности. В ней говорится, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии данного жилого помещения и земельного участка для государственных или муниципальных нужд устанавливается специальными нормами жилищного законодательства.
Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч.2 ст.32 ЖК РФ).
В части 8 статьи 32 ЖК РФ закреплено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Указанные положения жилищного законодательства устанавливают механизм компенсации затрат, которые гражданин несет в связи с изъятием принадлежащего ему имущества и выступают в качестве гарантий обеспечения конституционного права собственности гражданина.
В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
Для применения приведенных выше правовых норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, необходимо установить соблюдение предварительной процедуры: как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
Таким образом, по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора дарения объекта недвижимости (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ истец Забегалов С.А. является собственником жилого помещения (квартиры), кадастровый номер №, площадью ... кв.м, расположенного по адресу <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Дарителем по договору от ДД.ММ.ГГГГ являлась сестра истца К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, которой указанная квартира принадлежала на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из содержания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Факт смены Дарителем фамилии ДД.ММ.ГГГГ в связи с вступлением в брак, подтверждается свидетельством о заключении брака №, выданным повторно ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ОВМ ОМВД России по ... району г. Томска, Забегалов С.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>
<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда администрации Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением администрации Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации решений межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда» многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, на администрацию ... района г. Томска возложена обязанность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ совместно с комитетом жилищной политики администрации Города Томска принять меры к отселению физических лиц, проживающих на условиях социального найма в жилых помещениях, расположенных в указанном многоквартирном доме; в установленном порядке и сроки реализовать в отношении данного многоквартирного дома комплекс мероприятий, установленных Регламентом подготовки решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу (реконструкции), утвержденным распоряжением администрации Города Томска от 14.12.2009 № р1525.
В соответствии с п. 3.2 Регламента подготовки решения об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу (реконструкции), утвержденным распоряжением администрации Города Томска от 14.12.2009 № р1525, администрация района, в рамках процедуры изъятия обязана, в том числе:
- направить проект решения в форме муниципального правового акта администрации Города Томска об изъятии земельных участков, жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме для муниципальных нужд в структурные подразделения администрации Города Томска (в срок не более 7 рабочих дней с даты истечения шестимесячного срока, установленного в требованиях к собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме о его сносе (реконструкции), либо в срок не более 40 рабочих дней с даты получения от собственников письменного отказа от сноса (реконструкции) аварийного многоквартирного дома);
- обеспечить организацию проведения оценки подлежащего изъятию для муниципальных нужд земельного участка, жилых и нежилых помещений в расположенном на указанном участке многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу (реконструкции), а также иных объектов оценки в целях определения размера возмещения и других условий изъятия земельного участка, жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (в срок не более 60 рабочих дней с даты поступления заявления от собственника с требованием уплаты возмещения за принадлежащее ему недвижимое имущество или 90 рабочих дней с момента наступления года, в котором в соответствии с региональной или муниципальной программой по переселению граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными, планируется расселение помещений);
- подготовить и вручить проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, а также документы, предусмотренные пунктом 4 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, собственникам жилых, нежилых помещений в многоквартирном доме и земельных участков (их законным или уполномоченным представителям) лично под подпись, либо направить им заказным письмом с уведомлением о вручении, либо направить им электронным письмом на адрес электронной почты, в случае, если правообладатель изымаемой недвижимости указал в качестве адреса для связи с ним адрес электронной почты (в срок не более 15 рабочих дней с даты определения в установленном порядке размера возмещения и других условий изъятия для муниципальных нужд).
Требованием заместителя главы администрации ... района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ № собственнику квартиры <адрес> было предложено в течение 6 месяцев после получения требования осуществить вместе с другими собственниками снос многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.
Истец, как собственник жилого помещения № в данном доме, от сноса дома за счет собственных средств отказался, требование в установленный срок не исполнил.
В связи с отказом собственников жилых помещений от сноса дома своими силами администрацией Города Томска ДД.ММ.ГГГГ принято постановление № «Об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», согласно которому изъятию подлежат жилые помещения согласно приложению к настоящему постановлению.
В Перечне жилых помещений, изымаемых для муниципальных нужд, являющемся Приложением к вышеназванному постановлению указана квартира №, принадлежащая истцу.
Многоквартирный дом по <адрес> включен в резервный перечень многоквартирных домов, подлежащих расселению в рамках муниципальной программы «Расселение аварийного жилья и создание маневренного жилищного фонда» на 2024 – 2028 годы, утвержденной постановлением администрации Города Томска от 07.11.2023 № 901 (ред. от 28.04.2025), сведения о чем, находятся в открытом доступе в сети Интернет; из Приложения № 2 к указанному постановлению следует, что проведение оценки рыночной стоимости жилых помещений многоквартирного дома по <адрес> в целях изъятия для муниципальных нужд за счет средств муниципального бюджета планируется в ДД.ММ.ГГГГ.
Истец самостоятельно обратился за определением рыночной стоимости подлежащего изъятию недвижимого имущества, заключив с ООО ... договор № на оказание услуг по оценке стоимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО ... по заказу истца, итоговая выкупная цена изымаемого жилого помещения – квартиры по адресу <адрес> определена в размере 5 197 000 руб.
До настоящего времени изъятие (выкуп) принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения ответчиком не произведено, соглашение о размере выкупной цены с собственником не заключено, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Принимая во внимание, что установленный постановлением администрации Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ № срок расселения многоквартирного жилого дома по <адрес> истек более пяти лет назад, при этом с момента принятия администрацией Города Томска постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» прошло длительное время (...), в течение которого каких-либо действий по фактическому изъятию (выкупу) принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения ответчиком также не принималось, длительное бездействие администрации Города Томска нельзя признать законным.
Между тем, истец вынужден проживать в жилом помещении, находящемся в аварийном доме, что представляет опасность для его жизни и здоровья. Иного жилого помещения для проживания истец не имеет, что подтверждается сведениями Росреестра об отсутствии у Забегалова С.А. зарегистрированных прав на иные объекты недвижимого имущества, помимо права собственности на спорную квартиру (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №).
Поскольку соглашение с администрацией Города Томска о предоставлении иного жилого помещения истцом не заключалось, вопрос о выкупной стоимости и других условиях выкупа между сторонами не согласован, реализация и защита жилищных прав истца, связанных с признанием его жилого дома аварийным и подлежащим сносу, возможны посредством принудительного изъятия жилого помещения на основании решения суда с условием предварительного и равноценного возмещения.
В этой связи является обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о возложении на муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска обязанности изъять у Забегалова С.А. для муниципальных нужд жилое помещение – квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, путем выкупа с прекращением права собственности на указанное жилое помещение.
При решении вопроса об определении выкупной цены, по которой подлежит изъятию для муниципальных нужд принадлежащее истцу жилое помещение, суд руководствуется следующими нормативными положениями.
В соответствии с частью 6 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В силу части 7 статьи 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома авариным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
В подтверждение заявленных требований истцом представлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ООО ..., согласно которому итоговая выкупная цена изымаемого жилого помещения – квартиры по адресу <адрес> определена в размере 5 197 000 руб., включая рыночную стоимость квартиры, стоимость доли в предполагаемом праве аренды на земельный участок, расположенный под жилым домом, стоимость доли за непроизведенный капитальный ремонт, убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.
Вместе с тем, суд учитывает, что Федеральным законом от 27.12.2019 № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Федеральный закон № 473-ФЗ) в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.
Часть 8.2 статьи 32 ЖК РФ вступила в силу со дня официального опубликования Федерального закона № 473-ФЗ, то есть с 28 декабря 2019 года.
Указанная правовая норма, не имеющая обратной силы, применяется к отношениям, возникшим на основании договоров о приобретении гражданами в собственность жилых помещений, заключенных после вступления в силу Федерального закона № 473-ФЗ.
Таким образом, законодатель в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий установил различия в способе реализации прав лиц, приобретших право собственности на жилые помещения в домах, признанных в установленном порядке аварийными. При этом законодатель в качестве правоизменяющего юридического факта определил именно время приобретения жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.
Из материалов дела следует, что право собственности Забегалова С.А. на квартиру по адресу <адрес> возникло на основании договора объекта недвижимости (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного после признания жилого дома непригодным для проживания.
С учетом данного обстоятельства суд приходит к выводу о том, что правила части 7 статьи 32 ЖК РФ при определении размера возмещения применению не подлежат, поскольку законодателем установлен закрытый перечень лиц, имеющих право требовать расчета выкупной цены в соответствии с таким порядком.
То обстоятельство, что Забегалов С.А. приобрел квартиру по безвозмездной сделке, указанный вывод суда не опровергает, поскольку Забегалов С.А. к названной в части 8.2 статьи 32 ЖК РФ категории граждан в качестве исключения не относится, так как приобрел жилое помещение не в порядке наследования, а по договору дарения.
С учетом изложенного не имеет правового значения и то обстоятельство, что ранее собственником жилого помещения являлась сестра истца, и что договор дарения был заключен между близкими родственниками.
Таким образом, истец имеет право на получение возмещения за изымаемое имущество, которое должно быть реализовано по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, но с учетом ограничений, определенных частью 8.2 указанной статьи.
Поскольку спорная квартира приобретена истцом по безвозмездной сделке, цена её в договоре не определена, размер возмещения за изымаемое жилое помещение по смыслу положений части 7 и части 8.2 статьи 32 ЖК РФ в их системном толковании должен быть ограничен рыночной стоимостью жилого помещения, в которую компенсация за непроизведенный капитальный ремонт не входит.
При этом, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 года, при определении выкупной цены жилого помещения, установленной частью 7 статьи 32 ЖК РФ, следует учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).
Поскольку земельный участок под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, не образован, его размеры и границы не определены и не учтены в соответствии с требованиями действующего законодательства, государственный кадастровый учет не произведен, сведения об обратном в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу о том, что при определении размера возмещения за принадлежащее истцу жилое помещение следует исходить из его рыночной стоимости с учетом доли в праве аренды на земельный участок, минимально необходимый и возможный к формированию для эксплуатации многоквартирного дома по вышеуказанному адресу.
Учитывая наличие между сторонами спора о рыночной стоимости имущества, подлежащего изъятию, с учетом позиции ответчика о необходимости применения положений части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, по ходатайству представителя ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена комплексная судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО ... с постановкой перед экспертами вопроса об определении по состоянию на момент проведения экспертизы действительной рыночной стоимости жилого помещения – квартиры <адрес>, в том числе, с определением в составе итоговой стоимости: стоимости доли в праве аренды на земельный участок для обслуживания многоквартирного дома, а также размера убытков, связанных с изъятием данного недвижимого имущества у собственника.
Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ общая величина размера возмещения за изымаемое жилое помещение (согласно положениям ч.7 ст.32 ЖК РФ), без учета размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, составляет 2 800 000 руб., в том числе: рыночная стоимость жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (без учета стоимости доли в предполагаемом праве аренды на земельный участок) – 1 516 000 руб.; рыночная стоимость доли в предполагаемом праве аренды на земельный участок минимально необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> и возможный к формированию – 1 060 000 руб.; размер убытков, связанных с изъятием недвижимого имущества – квартиры №, у собственника указанного объекта – 224 000 руб.
Объективность изложенных в заключении комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ результатов исследования не вызывает у суда сомнений, поскольку заключение составлено комиссией экспертов, имеющих высшее специальное образование и соответствующую квалификацию, содержит механизм расчета действительной рыночной стоимости недвижимого имущества, а также отдельных формирующих ее составляющих, эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ. Кроме того, данное заключение составлено на дату, ближайшую к дате рассмотрения дела по существу, а, следовательно, наиболее достоверно отражает сведения об объекте оценки на момент вынесения решения.
После ознакомления с результатами судебной экспертизы стороны о своем несогласии с выводами экспертов не заявили, истец против установления выкупной цены по правилам части 8.2 статьи 32 ЖК РФ не возражал, в связи с чем, уменьшил исковые требования в части размера выкупной стоимости с учетом результатов судебной экспертизы.
На основании изложенного, учитывая приобретение истцом права собственности на спорное имущество после признания дома аварийным и подлежащим сносу, суд определяет размер выкупной цены за изымаемое жилое помещение – квартиру <адрес>, исходя из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ..., в размере 2800 000 руб., в связи с чем, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.
В соответствии с подпунктом «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Изъятие жилого помещения у собственников путем выкупа представляет собой переход права собственности на него в государственную и муниципальную собственность и влечет за собой прекращение права собственности истцов на жилое помещение и возникновение права на помещение у иного лица.
Соответственно, настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности истца на квартиру <адрес>.
Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения является выселение (подпункт «ж» пункта 20 названного Постановления).
Учитывая указанное положение, в силу подпункта «е» пункта 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» настоящее решение является основанием для снятия истца с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.10 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
При обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., о чем свидетельствуют чек по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму (плательщик Забегалов С.А.); а также к исковому заявлению был приложен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ООО .... Расходы истца на поведение оценки жилого помещения составили 9 000 руб., что подтверждается договором № на оказание услуг по оценке стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным Забегаловым С.А. с ООО ..., пунктом 1.3 которого вознаграждение Исполнителя ха услуги по договору определено в размере 9 000 руб., чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 000 руб., свидетельствующими о внесении Забегаловым С.А. указанной суммы денежных средств в кассу ООО ... в счет оплаты услуг по договору.
Данные расходы иначе как необходимые расценены быть не могут, поскольку понесены истцом для защиты своих нарушенных прав и явились основанием для инициирования судебного процесса об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд и установлении выкупной цены.
С учетом удовлетворения судом исковых требований, понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб. и расходы на оплату оценки квартиры в размере 9 000 руб., подлежат возмещению ему ответчиком в полном объеме.
При рассмотрении дела в суде интересы истца представляла Аббасова К.С. на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ей истцом сроком на ....
В соответствии с договором на оказание консультативно-юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Забегаловым С.А. и Аббасовой К.С., последняя приняла на себя обязательства по подготовке необходимых документов для обращения в Советский районный суд г. Томска; подготовке искового заявления о возложении обязанности изъять жилое помещение путем выкупа с прекращением права собственности, с установлением выкупной цены; представительству в Советском районном суде г. Томска.
Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 50 000 руб. (п.3.1 договора) и оплачена Забегаловым С.А. в полном объеме в день подписания договора, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств, составленной Аббасовой К.С. на бланке договора.
Учитывая, что расходы, понесенные Забегаловым С.А. на оплату услуг представителя, непосредственно связаны с делом, рассматриваемым в суде с его участием, данные расходы относятся к судебным расходам и подлежат возмещению по правилам ст.100 ГПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Сама по себе гонорарная практика представителей не является безусловным основанием для взыскания определенных сторонами договорных отношений сумм на оказание услуг, так как носит рекомендательный характер для самих юристов, но не для суда, который разрешает требования о возмещении расходов на участие в деле представителя, руководствуясь нормами ГПК РФ. При этом в ст. 100 ГПК РФ нет указания ни на минимальный, ни на максимальный размер расходов на представителя, который подлежит присуждению в пользу стороны, выигравшей гражданско-правовой спор исходя из конкретных фактических обстоятельств дела.
Соотнося заявленную сумму расходов на оплату юридических услуг (50 000 руб.) с объемом защищенного права, принимая во внимание представленные документы в совокупности, учитывая категорию дела, которое сложности не представляет, объем выполненной представителем истца работы по составлению искового заявления, а также участие представителя в подготовке дела к судебному разбирательству (ДД.ММ.ГГГГ) и в двух судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) незначительной продолжительности, суд считает, что сумма возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. отвечает принципу разумности и справедливости, среднерыночной стоимости оказываемых юридических услуг в г. Томске, соответствует степени сложности настоящего гражданского дела и длительности его рассмотрения, является достаточной с учетом всех обстоятельств дела, что обеспечивает соблюдение разумного баланса между правами сторон. Указанная сумма подлежит взысканию с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска за счет средств муниципальной казны в пользу Забегалова С.А.
Кроме того, как указывалось выше, в ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначалась комплексная судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО .... Расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика, представителем которого было заявлено соответствующее ходатайство.
Стоимость проведения судебной экспертизы составила 19 000 руб., что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, и ответчиком не оплачена, о чем свидетельствует ходатайство директора экспертного учреждения об оплате от ДД.ММ.ГГГГ №, представленное в суд совместно с заключением судебной экспертизы.
Доказательства оплаты ответчиком стоимости судебной экспертизы после поступления заключения эксперта в суд в материалы дела не представлены.
Учитывая, что заключение судебной экспертизы положено в основу решения об удовлетворении исковых требований в части размера выкупной стоимости, с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска за счет средств муниципальной казны подлежит взысканию в пользу ООО ... 19 000 руб. за проведение судебной экспертизы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Забегалова С.А. к муниципальному образованию «город Томск» в лице администрации г. Томска о возложении обязанности изъять жилое помещение для муниципальных нужд, установлении выкупной цены удовлетворить.
Обязать муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска изъять у Забегалова С.А. для муниципальных нужд жилое помещение – квартиру №, адрес объекта: <адрес> путем выкупа, с прекращением права собственности Забегалова С.А. на жилое помещение, установив размер выкупной цены в сумме 2 800 000 руб.
Взыскать с Муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска за счет средств муниципальной казны в пользу Забегалова С.А. расходы по уплате госпошлины 3 000 руб., расходы по оценке 9 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 20000 руб.
Взыскать с Муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска за счет средств муниципальной казны в пользу ООО ... 19 000 руб. за проведение судебной экспертизы.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Мотивированный текст решения изготовлен 22.04.2026.
На дату опубликования решение не вступило в законную силу.