ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2026 г. Томск
Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Ткаченко И.А.
при секретаре Тимофеевой О.С., с участием:
законного представителя истца Цвелодуб А.С. - Павлюченко В.В., ее представителя Пшеничникова В.Е., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цвелодуб А.С. к Цвелодуб А.И. о разделе наследственного имущества, установил:
Цвелодуб А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в лице законного представителя Павлюченко В.В. обратилась в суд с иском к Цвелодуб А.И. о разделе наследственного имущества, полученного сторонами в общую долевую собственность от наследодателя Цвелодуба С.Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование иска указано, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных после смерти Цвелодуба С.Ю., стороны являются сособственниками следующего имущества: двухкомнатной квартиры по адресу <адрес>, стоимостью 14700000 руб.; однокомнатной квартиры по адресу <адрес>, стоимостью 3 790000 руб.; земельного участка <адрес>, площадью ... кв.м, стоимостью 1200000 руб.; гаражного бокса <адрес>, площадью ... кв.м, стоимостью 1410000 руб.; гаражного бокса <адрес>, площадью ... кв.м, стоимостью 5155700 руб.; гаражного бокса <адрес>, площадью ... кв.м, стоимостью 971800 руб.; прицепа марки РМЗ-531М, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, шасси №, стоимостью 30000 руб.; автомобиля Нива Шевроле 212300-55, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, р.н. №, стоимостью 800000 руб.; автомобиля Мерседес Бенс ДД.ММ.ГГГГ выпуска, р.н. №, стоимостью 500000 руб. Доля наследника Цвелодуб А.С. в наследственном имуществе составляет ..., доля ответчика Цвелодуб А.И. – .... Однако истец пользоваться полученными в наследство жилыми помещениями и иным недвижимым и движимым имуществом возможности не имеет, так как её доля в данном имуществе незначительна, кроме того, ответчик возражает против пользования истцом наследственным имуществом. Исходя из справок о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, суммарная стоимость всего наследственного имущества составляет 28549300 руб. Соответственно, на долю истца в наследственном имуществе в денежном выражении приходится 4758216,70 руб., на долю ответчика – 23791083,30 руб. Истец полагает, что с учетом сложившихся обстоятельств соразмерным разделом наследственного имущества будет передача в собственность истца наследственного имущества в виде квартиры по адресу <адрес>, стоимостью 3 790 000 руб., и гаражного бокса <адрес>, площадью ... кв.м, стоимостью 971 800 руб., что в совокупности в денежном эквиваленте составляет 4761800 руб., с компенсацией стороне ответчика 3583,30 руб. до равенства долей в наследственном имуществе.
В дальнейшем в ходе судебного разбирательства после проведения по делу судебной товароведческой экспертизы истцом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предмет иска был изменен, о чем в материалы дела представлено соответствующее заявление, согласно которому в окончательной редакции требований истец просит произвести раздел наследственного имущества между наследниками Цвелодуба С.Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ, передав в собственность Цвелодуб А.И. принадлежащие Цвелодуб А.С. по ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>; на гаражный бокс <адрес>, площадью ... кв.м; на квартиру по адресу <адрес>; на гаражный бокс <адрес>; на гаражный бокс <адрес>; на земельный участок <адрес>, площадью ... кв.м; на прицеп марки РМЗ-531М, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, шасси №; на автомобиль Нива Шевроле 212300-55, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, р.н. №; на автомобиль Мерседес Бенс ДД.ММ.ГГГГ выпуска, р.н. №, с взысканием с Цвелодуб А.И. в пользу Цвелодуб А.С. компенсации до равенства долей в наследственном имуществе в размере 3 706 000 руб.
Истец Цвелодуб А.С. в суд не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом, что подтверждается её распиской об извещении в судебной повестке.
Участвуя в судебном заседании, законный представитель истца Павлюченко В.В. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что наследство получено истцом в ДД.ММ.ГГГГ. Истец и ответчик родственниками не являются. Имущество, составившее наследственную массу, было приобретено с период брака наследодателя с ответчиком. Всем имуществом пользуется ответчик в полном объеме, истец доступа к данному имуществу не имеет, в квартирах, входящих в наследственную массу, никогда не жила.
Ответчик Цвелодуб А.И., её представитель Терчанян Н.И., будучи извещены о времени и месте судебного разбирательства по телефону лично, о чем свидетельствуют телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, в суд не явились.
От представителя ответчика поступило ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизой ввиду несогласия с выводами эксперта АНО ... о рыночной стоимости наследственного имущества, которую представитель считает завышенной, указывая на то, что кадастровая стоимость объектов недвижимости приравнена к рыночной стоимости, а заключение эксперта превышает как рыночную стоимость, так и кадастровую стоимость объектов.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о назначении повторной судебной экспертизы отказано.
Третье лицо Отдел опеки и попечительства администрации Ленинского района г. Томска, получившее извещение о судебном заседании посредством курьерской доставки ДД.ММ.ГГГГ, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Учитывая надлежащее извещение ответчика и его представителя, суд, исходя из положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и принимая во внимание отсутствие возражений стороны истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав объяснения законного представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства, суд полагает исковые требования Цвелодуб А.С. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и со статьей 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Исходя из положений статьи 1153 ГК РФ наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.
При наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников (статья 1164 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер Цвелодуб С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), завещания не оставил.
Его наследниками по закону являются супруга Цвелодуб А.И. (свидетельство о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ) и дочь Цвелодуб А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, матерью которой является Павлюченко В.В. (свидетельство о рождении № выдано повторно ДД.ММ.ГГГГ), которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.
В своем заявлении Цвелодуб А.И. указала, что наследником по закону после смерти Цвелодуба С.Ю. также является его сын Ц.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
На основании вышеуказанных заявлений нотариусом г. Томска К. ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №, из материалов которого следует и подтверждается правоустанавливающими документами, что в период брака супругами Цвелодуб С.Ю. и Цвелодуб А.И. приобретено следующее имущество:
- квартира по адресу <адрес>,
- квартира по адресу <адрес>,
- земельный участок <адрес>, площадью ... кв.м,
- гаражный бокс <адрес>, площадью ... кв.м,
- гаражный бокс <адрес>, площадью ... кв.м,
- гаражный бокс <адрес>, площадью ... кв.м,
- прицеп марки РМЗ-531М, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, шасси №,
- автомобиль Нива Шевроле 212300-55, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, р.н. №,
- автомобиль Мерседес Бенс, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, р.н. №.
Доля наследодателя в вышеуказанном имуществе определена нотариусом с учетом супружеской доли Цвелодуб А.И. в общем имуществе супругов, приобретенном в период брака, и составила по ... доле в праве на каждый объект.
Сын наследодателя Ц.Д. от причитающейся ему по закону доли наследства отказался в пользу супруги наследодателя Цвелодуб А.И., о чем в материалах наследственного дела имеется соответствующее заявление.
В рамках наследственного дела, открытого к имуществу Цвелодуба С.Ю., нотариусом ДД.ММ.ГГГГ выданы Цвелодуб А.И. свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, в размере по ... доле на каждый объект вышеуказанного имущества, а также свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество в размере по ... доли в праве на каждый объект.
Также нотариусом ДД.ММ.ГГГГ выданы Цвелодуб А.С. свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество в размере по ... доли в праве на каждый объект.
Таким образом, в настоящее время доли наследников в наследственном имуществе составляют: ... доли у Цвелодуб А.И. (из расчета ...) и ... доли у Цвелодуб А.С., что подтверждается, в том числе, выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на вышеуказанные объекты недвижимого имущества, подлежащие государственной регистрации (квартиры, гаражные боксы, земельный участок).
Обращаясь в суд с иском о разделе наследственного имущества, истец ссылается на то, что пользоваться полученными в наследство жилыми помещениями и иным недвижимым и движимым имуществом возможности не имеет, ввиду незначительности её доли в данном имуществе, кроме того, ответчик возражает против пользования истцом наследственным имуществом, в виду чего просит передать принадлежащие ей доли в наследственном имуществе ответчику с выплатой ответчиком денежной компенсации за указанные имущественные доли.
Разрешая заявленные требования, суд руководствуется разъяснениями, изложенными в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.
Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1167 ГК РФ при наличии среди наследников несовершеннолетних, недееспособных или ограниченно дееспособных граждан раздел наследства осуществляется с соблюдением правил статьи 37 настоящего Кодекса.
В целях охраны законных интересов указанных наследников о составлении соглашения о разделе наследства (статья 1165) и о рассмотрении в суде дела о разделе наследства должен быть уведомлен орган опеки и попечительства.
Согласно пункту 2 статьи 1168 ГК РФ наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.
Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения (пункт 3 статьи 1168 ГК РФ).
В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют, в том числе, наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 ГК РФ).
Из объяснений законного представителя истца в судебном заседании следует, что истец и ответчик родственниками не являются. Имущество, составившее наследственную массу, было приобретено с период брака наследодателя с ответчиком. Всем имуществом пользуется ответчик в полном объеме, истец доступа к данному имуществу не имеет, в квартирах, входящих в наследственную массу, никогда не жила, водительского удостоверения и водительского стажа не имеет, в связи с чем, интереса в пользовании наследственным имуществом не имеет.
Ответчик в ходе судебного разбирательства возражений по существу требования о разделе наследственного имущества, путем передачи ей в собственность принадлежащей истцу доли в указанном имуществе с выплатой денежной компенсации за неё, не заявила. При этом, оспаривая рыночную стоимость наследственного имущества, первоначально предложенную стороной истца в соответствии со справками ООО ..., составленных по заказу истца, заявила ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, проведение которой определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было поручено экспертам АНО ..., с целью в дальнейшем выкупить у истца, принадлежащие ей доли в наследственном имуществе.
Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленному АНО ... по результатам судебной экспертизы, рыночная стоимость на момент оценки:
1. квартиры по адресу <адрес> составляет 5116000 руб.,
2. гаражного бокса <адрес>, площадью ... кв.м, составляет 716000 руб.,
3. квартиры по адресу <адрес> составляет 11299000 руб.,
4. гаражного бокса <адрес> составляет 1209000 руб.,
5. гаражного бокса <адрес> составляет 2542000 руб.,
6. земельного участка <адрес>, площадью ... кв.м, составляет 720000 руб.,
7. прицепа марки РМЗ-531М, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, шасси №, составляет 29000 руб.,
8. автомобиля Нива Шевроле 212300-55, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, р.н. №, составляет 439000 руб.,
9. автомобиля Мерседес Бенс, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, р.н. №, составляет 115000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Объективность изложенных в заключении комиссии экспертов результатов исследования не вызывает у суда сомнений, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделано на основе изучения объектов исследования и материалов гражданского дела, заключение мотивировано, содержит выводы и ответы на поставленные вопросы; эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. В заключении указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения.
Ходатайство представителя ответчика о назначении повторной судебной экспертизы ввиду несогласия с рыночной стоимостью наследственного имущества, установленного экспертами АНО ..., суд отклонил, не усмотрев оснований для назначения повторной экспертизы, предусмотренных статьей 87 ГПК РФ.
Представленные стороной ответчика отчеты об оценке № (в отношении прицепа) и № (в отношении автомобиля Мерседес Бенс), подготовленные ООО ... по заказу ответчика, не отвечают требованию актуальности, поскольку датированы ДД.ММ.ГГГГ, специалист, проводивший оценку, не предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
При этом заключение судебной экспертизы составлено на дату, ближайшую к дате рассмотрения дела по существу, а, следовательно, наиболее достоверно отражает сведения об объектах оценки на момент вынесения решения. Исковые требования в части размера денежной компенсации доли наследственного имущества, передаваемого в порядке раздела ответчику, уточнены истцом с учетом результатов судебной экспертизы.
С учетом изложенного суд считает возможным принять заключение судебной экспертизы в качестве доказательства рыночной стоимости наследственного имущества.
Принимая во внимание незначительность принадлежащих истцу долей в наследственном имуществе, невозможность их выдела в натуре в движимом и недвижимом имуществе исходя из характеристик указанных объектов, и отсутствие у истца существенного интереса в использовании общего имущества, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о передаче ответчику принадлежащих ей долей в праве на наследственное имущество в размере по ... доли на квартиру по адресу <адрес>; на гаражный бокс <адрес>, площадью ... кв.м; на квартиру по адресу <адрес>; на гаражный бокс <адрес>; на гаражный бокс <адрес>; на земельный участок <адрес>, площадью ... кв.м; на прицеп марки РМЗ-531М, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, шасси №; на автомобиль Нива Шевроле 212300-55, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, р.н. №; на автомобиль Мерседес Бенс ДД.ММ.ГГГГ выпуска, р.н. №.
Определяя размер компенсации, подлежащей выплате ответчиком истцу до равенства долей в наследственном имуществе, суд учитывает, что суммарная рыночная стоимость наследственного имущества составляет 22236000 руб., соответственно, на долю истца приходится 3706000 руб. стоимости наследственного имущества (из расчета ...). Указанная сумма компенсации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в числе прочего, вступившие в законную силу судебные акты.
Тем самым настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в отношении права собственности Цвелодуб А.И. на вышеуказанное недвижимое имущество после выплаты денежной компенсации.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Как указывалось выше, в ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначалась судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено АНО .... Расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика Цвелодуб А.И., в интересах которой представителем было заявлено соответствующее ходатайство.
В целях обеспечения оплаты проведения судебной экспертизы представителем ответчика Терчанян Н.И. были внесены за Цевлодуб А.И. на лицевой (депозитный) счет Управления Судебного департамента в Томской области денежные средства в сумме 20 000,00 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.
Стоимость проведения судебной экспертизы составила 50 000,00 руб., что подтверждается актом ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ (оказанных услуг) по проведению судебной товароведческой экспертизы.
Из заявления директора экспертного учреждения о возмещении расходов за проведенную экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ №, представленного в суд совместно с заключением комиссии экспертов, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Цвелодуб А.И. произведена оплата части стоимости экспертизы в экспертную организацию в размере 30000 руб., денежные средства в сумме 20000 руб., внесенные Цвелодуб А.И. на лицевой (депозитный) счет Управления Судебного департамента в Томской области, на счет экспертного учреждения не поступили.
Поскольку заключение судебной экспертизы положено в основу решения об удовлетворении исковых требований в части размера денежной компенсации, на Управление Судебного департамента в Томской области следует возложить обязанность перечислить в АНО ... денежные средства в размере 20 000 руб., внесенные ДД.ММ.ГГГГ Терчанян Н.И. за Цвелодуб А.И. по делу №, за проведение судебной экспертизы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд решил:
Иск Цвелодуб А.С. к Цвелодуб А.И. о разделе наследственного имущества удовлетворить.
Произвести раздел наследственного имущества между наследниками Цвелодуба С.Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ - Цвелодуб А.С. и Цвелодуб А.И. в следующем порядке:
1. Передать в собственность Цвелодуб А.И. ДД.ММ.ГГГГ рождения ... долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности Цвелодуб А.С..
2. Передать в собственность Цвелодуб А.И. ДД.ММ.ГГГГ рождения ... долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс <адрес>, площадью ... кв.м, принадлежащую на праве общей долевой собственности Цвелодуб А.С..
3. Передать в собственность Цвелодуб А.И. ДД.ММ.ГГГГ рождения ... долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности Цвелодуб А.С.
4. Передать в собственность Цвелодуб А.И. ДД.ММ.ГГГГ рождения ... долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности Цвелодуб А.С.
5. Передать в собственность Цвелодуб А.И. ДД.ММ.ГГГГ рождения ... долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности Цвелодуб А.С..
6. Передать в собственность Цвелодуб А.И. ДД.ММ.ГГГГ рождения ... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок <адрес>, площадью ... кв.м, принадлежащую на праве общей долевой собственности Цвелодуб А.С.
7. Передать в собственность Цвелодуб А.И. ДД.ММ.ГГГГ рождения ... долю в праве общей долевой собственности на прицеп марки РМЗ-531М, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, шасси №, принадлежащую на праве общей долевой собственности Цвелодуб А.С..
8. Передать в собственность Цвелодуб А.И. ДД.ММ.ГГГГ рождения ... долю в праве общей долевой собственности на автомобиль Нива Шевроле 212300-55, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, р.н. №, принадлежащую на праве общей долевой собственности Цвелодуб А.С..
9. Передать в собственность Цвелодуб А.И. ДД.ММ.ГГГГ рождения ... долю в праве общей долевой собственности на автомобиль Мерседес Бенс ДД.ММ.ГГГГ выпуска, р.н. №, принадлежащую на праве общей долевой собственности Цвелодуб А.С.
Взыскать с Цвелодуб А.И. ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу Цвелодуб А.С. компенсацию до равенства долей в наследственном имуществе в размере 3706000 руб.
Настоящее решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН в отношении права собственности Цвелодуб А.И. на вышеуказанное недвижимое имущество после выплаты денежной компенсации.
Управлению Судебного Департамента в Томской области перечислить 20000 руб., внесенные ДД.ММ.ГГГГ Терчанян А.С. за Цвелодуб А.И. по делу № на депозитный счет Управления Судебного Департамента в Томской области за проведение судебной экспертизы на счет экспертного учреждения АНО ..., ИНН № КПП № счет № ..., БИК №, к/сч №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Ткаченко
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 29.07.2026.
На дату опубликования решение не вступило в законную силу.