РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2026 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Кокоть С.С., при секретаре Перемитиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО11 в лице законного представителя Марковой ФИО12 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «Тбанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Маркова А.А. о взыскании задолженности в размере 24985,70 руб., из которых 21920,77 руб. – просроченный основной долг, 3 032,14 руб. – просроченные проценты, 32,79 руб. – штрафные проценты за неуплаченный в срок в соответствии с договором сумму в задолженности по кредитной карте и иные начисления, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что между банком и Марковым А.А. заключен договор кредитной карты №. Указанный договор заключен путем акцепта банка оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. Банку стало известно о смерти Маркова А.А., на момент смерти которого обязательства по оплате задолженности не исполнены. По имеющейся в банке информации после смерти Маркова А.А. открыто наследственное дело № к имуществу Маркова А.А.
Определением суда от 16.01.2026 произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества Маркова А.А. на надлежащего – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Марковой Е.А.
Истец АО «ТБанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении судебного заседания не просил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в случае его неявки.
Ответчик ФИО2 в лице законного представителя Марковой Е.А. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. До даты судебного заседания от Марковой Е.А. поступили письменные пояснения с приложением квитанции на сумму 28986 руб., согласно которым задолженность Маркова А.А. перед истцом ответчиком погашена в полном объеме, включая расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Марков А.А. обратился в адрес АО «ТБанк» с заявлением-анкетой на получение кредитной карты по тарифному плану ТП 14.7.
ДД.ММ.ГГГГ заемщиком Марковым А.А. подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита, согласно которым максимальный лимит задолженности составляет 700000 руб. Текущий размер задолженности доводится до сведения заемщика в порядке, предусмотренном Условиями комплексного банковского обслуживания. Срок действия договора не ограничен. Срок возврата кредита определяется сроком действия договора. Минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности, минимум 600 руб., рассчитывается банком индивидуально и указывается в выписке (п.1, 2, 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Подписывая индивидуальные условия договора потребительского кредита Марков А.А. подтвердил, что соглашается с Условиями комплексного банковского обслуживания.
Суд рассматривает данное заявление Маркова А.А. как оферту, поскольку оно полностью отвечает требованиям, установленным пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение заемщика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.
Акцептом Банка заявления (оферты) Маркова А.А. явились действия по выдаче кредитной карты №******№.
Таким образом, суд считает, что форма договора была соблюдена. Между АО «ТБанк» и Марковым А.А. заключен кредитный договор №.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу требований п.1 ст.808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.5.7 и 5.8 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк ежемесячно формирует и направляет клиенту выписку. О числе месяца, в которое формируется выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в ткущем месяце отсутствует, выписка формируется в последний календарный день месяца. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты.
Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 30 календарных дней с даты направления заключительного счета.
Из тарифного плана ТП 14.27 следует, что процентная ставка в беспроцентный период до 55 дней установлена 0% годовых, на покупки 29,9% годовых, на платы, снятии наличных и прочие операции – 39,9% годовых.
Положения п.2 ст. 811 ГК РФ устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из представленного расчета/выписки задолженности по договору кредитной линии №, следует, что заемщик использовал карту, снимал со счета карты заемные средства, производил операции по ней, последняя операции согласно выписке по использованию кредитных средств произведена ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истец АО «ТБанк» исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 24985,70 руб., из которых: 21920,77 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 3032,14 руб. – просроченные проценты, 32,79 руб. – штрафные проценты за неуплаченный в срок в соответствии с договором сумму в задолженности по кредитной карте и иные начисления.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик Марков А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии IОМ №.
С указанного времени платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте не вносились, кредитная карта не использовалась, что следует из представленной выписки по лицевому счету и расчета задолженности.
Обязательство, вытекающее из договора №, не связано неразрывно с личностью Маркова А.А. и может быть исполнено без личного его участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи со смертью заемщика, а переходит к наследникам.
Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.
Согласно ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что после смерти заемщика по кредитному договору к его наследникам в порядке универсального правопреемства переходят имущественные права и обязанности, вытекающие из заключенного наследодателем и банком кредитного договора, в том числе процессуальные.
В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Также в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63).
Таким образом, в случае смерти должника, при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.
Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
После смерти Маркова А.А. нотариусом нотариального округа город Томск Куртуковой О.В. открыто наследственное дело №.
Из материалов наследственного дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратилась дочь умершего ФИО2 в лице законного представителя Марковой Е.А. В заявлении указано, что наследственное имущество состоит из: квартиры, находящейся по адресу: <адрес> автомобиля Форд Focus, 2006 года выпуска.
Таким образом, наследником после смерти Маркова А.А. является его дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Сведений об иных лицах, совершивших действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, суду не представлено. Брак между Марковым А.А. и Марковой Е.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ №.
Кроме того, из материалов наследственного дела следует, что помимо указанного имущества на момент смерти Маркова А.А. у него имелись денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях, в частности в ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк», Банк ВТБ (ПАО), Банк «Левобережный» (ПАО), АО «ТБАнк», Коммерческий банк «Долинск», ООО «ОЗОН Банк».
При этом суд полагает необходимым отметить, что согласно п. 7, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Как указано ранее по смыслу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства. На момент рассмотрения дела сведений об отказе Козьминой В.О. от принятия наследства суду не представлено.
Согласно материалам наследственного дела № на имя наследника ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес> на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях.
С учетом приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, следует, что к ФИО2 как к наследнику одновременно перешли как права на наследственное имущество, так и обязанности перед кредитором АО «ТБанк» по погашению задолженности по договору №.
Как следует из ответа УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя Маркова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрировано транспортное средство Форд Фокус, 2006 года выпуска, VIN X9XXEED56T07800. ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство перерегистрировано на другое лицо.
Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (абз.2 п. 61 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Таким образом, суд находит подтвержденным то обстоятельство, что ответчик ФИО2 вступила в наследственные права после смерти Маркова А.А.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из указанного следует, что стоимость перешедшего к ответчику, как наследнику, имущества существенно превышает ответственность по долгам наследодателя Маркова А.А. по кредитному договору №, в связи с чем банк правомерно обратился за взысканием образовавшейся задолженности с ответчика ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, т.е. в размере 24985,70 руб.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО2, действуя от имени несовершеннолетней Марковой Е.А., в доказательство полного исполнения обязательств по кредитному договору № представила квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28986 руб., из которой усматривается, что обязательства перед истцом по кредитному договору № исполнены ФИО2 в полном объеме, в том числе требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Таким образом, судом установлено, что у ответчика задолженности по кредитному договору № на момент рассмотрения дела судом не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО2 в лице законного представителя Марковой Е.А. указанной задолженности в связи с её уплатой, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска о взыскании с ФИО2 в лице законного представителя Марковой Е.А. задолженности в размере 24 985,70 руб., из которых 21 920,77 руб. – просроченный основной долг, 3 032,14 руб. – просроченные проценты, 32,79 руб. – штрафные проценты за неуплаченный в срок в соответствии с договором сумму в задолженности по кредитной карте и иные начисления, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) к ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в лице законного представителя Марковой ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС 146№) о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24985,70 руб., из которых 21920,77 руб. – просроченный основной долг, 3 032,14 руб. – просроченные проценты, 32,79 руб. – штрафные проценты за неуплаченный в срок в соответствии с договором сумму в задолженности по кредитной карте и иные начисления, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска.
Судья С.С. Кокоть
Мотивированный текст решения изготовлен 17.02.2026.
...