РЕШЕНИЕ
(заочное)
Именем Российской Федерации
Русско–Полянский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Мусаэльянц Е.М., при секретаре Сошка Ю.А., рассмотрев 20 августа 2026 года в открытом судебном заседании в р.п. Русская Поляна, гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО МКК «Русинтерфинанс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований истец указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» был заключен займа №. При оформлении договора ответчик заполнил форму заявления-анкеты, размещенную на сайте https://ekapusta.com в сети интернет, указав свои данные и номер телефона. Личность заемщика была идентифицирована и договор подписан простой электронной подписью заемщика, (набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении). Также заемщик в электронной форме был ознакомлен с индивидуальными условиями договора займа, а сумма займа 30 000 рублей перечислена ДД.ММ.ГГГГ на счет банковской карты заемщика по реквизитам, указанным при регистрации на сайте https://ekapusta.com. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплате процентов за пользование займом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 68 991,92 рублей, из которых: сумма основного долга – 30 000 рублей, сумма процентов за пользование займом - 38 991, 92 рублей.
Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» по договору займа № за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 68 991 рубль 92 копейки, в качестве возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины 4000 рублей.
Истец ООО МКК «Русинтерфинанс», уведомленный о дате, времени, месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, явку представителя по доверенности не обеспечил, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, просил дело рассмотреть в его отсутствие, просил снизить размер процентов и неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено частями 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В пункте 3 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.
Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем на сумму 30 000,00 рублей под 0,8 % от суммы займа в день за каждый день пользования займом (292,000 % годовых).
Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.
Указанный договор займа был подписан ответчиком в соответствии со ст. 160, 434 ГК РФ аналогом собственноручной подписи – простой электронной подписью с использованием SMS-кода (уникальной комбинации букв и/или цифр, направляемой на мобильный телефон заемщика для использования в качестве электронной подписи) в соответствии с подписанным ею соглашением об использовании простой электронной подписи.
Таким образом, в данном случае договор потребительского займа №, заключен сторонами путем регистрации заемщика на сайте https://ekapusta.com, и оформления заявки после принятия ею условий соглашения и ознакомления с Правилами, Общими условиями.
Согласно п. 2 индивидуальных условий договора заем представлен на срок 180 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор действует до момента полного погашения займа.
Количество аннуитетных платежей 12 (каждые 15 дней в соответствии с графиком платежей). Сумма платежа 4843,00 рублей. Сумма последнего платежа 4843,00 рублей.
Согласно п. 1.1 Общих условий, с которыми ФИО1 был ознакомлен и согласен (п. 14 индивидуальных условий) и Публичной оферте о предоставлении займа, заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом из расчета 0,8 % от суммы займа в день за каждый день пользования займом в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором.
Заем предоставляется на срок 180 дней с ДД.ММ.ГГГГ год до ДД.ММ.ГГГГ. Договор действует до момента полного погашения займа. Датой предоставления займа является дата списания денежных средств со счета займодавца, а датой, с которой начисляются проценты, является следующий календарный день (п. 1.3 Общих условий).
Как следует из п. 1.6 Общих условий в случае просрочки платежа проценты из расчета 0,8% в день продолжают начисляться за каждый день пользования займом до момента полного погашения займа. При погашении займа, денежные средства, полученные от заемщика, будут распределены в следующей очередности: плата процентов за пользование займом, оплата основного долга.
ООО МКК «Русинтерфинанс» исполнило свои обязательства по договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 30 000 рублей на банковскую карту ответчика с указанными реквизитами.
Факт заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и перечисления денежных средств ФИО1 не оспорил, как и неисполнение требования по названному договору займа.
Как указывает истец, размер задолженности ответчика с учетом произведенных оплат процентов за пользованием займом составляет размере 68 991,92 рублей, из которых: сумма основного долга – 30 000 рублей, сумма процентов за пользование займом - 38 991, 92 рублей.
Представленный истцом расчет задолженности ничем не опровергнут, математически верен, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно заключенного между истцом и ответчиком договора, в соответствии с условиями предоставления кредита.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» мировым судьей судебного участка № в <данные изъяты> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившими возражениями ответчика, названный судебный приказ был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалах дела другой стороной.
На основании установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № денежных средств в размере 68 991,92 рублей.
При этом возражения ФИО1 не могут быть приняты во внимание, по следующим основаниям.
Как следует из Индивидуальных условий договора потребительского займа, процентная ставка в размере 292,00% установлена на весь период пользования займом, не является неустойкой, а является платой за пользование заемными денежными средствами, а потому снижению в порядке ст. 333 ГК РФ не подлежит.
При этом, начисленные по договору займа проценты в сумме сумма не превышают установленный размер суммы долга, что в полной мере отвечает требованиям Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Так, статья 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) дополнена частью 24, согласно которой (здесь и далее в редакции на дату заключения договора с ответчиком) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые кредитором заемщику услуги свыше 130% от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Частью 11 статьи 6 Закона о потребительском кредите в редакции, действовавшей на дату заключения договора, установлено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292% годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) ежеквартально рассчитывает и публикует Банк России в установленном им порядке в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8 статьи 6 Закона о потребительском кредите).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 1 квартале 2024 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов на сумму до 30 000 руб. включительно на срок до 180 дней установлены Банком России в размере 292% годовых при их среднерыночном значении 283,680 % годовых.
Ставка за пользование кредитом в размере 292% соответствует требованиям части 11 статьи 6 Закона о потребительском кредите и установленное данной нормой ограничение не превышает.
Представленный истцом расчет задолженности соответствует установленным законом ограничениям, не противоречит положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН №) задолженность по договору займа № в размере 68 991,92 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.М. Мусаэльянц
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 03.09.2026
Судья Е.М. Мусаэльянц