ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2026 года ...
Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Фоминой Л.В., при секретаре судебного заседания Огородник А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №RS0№-59) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Байкальская Энергетическая Компания» к Трубициной Наталье Викторовне о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, пени, судебных расходов, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Байкальская Энергетическая Компания» (далее по тексту – ООО «БЭК») обратилось с иском в суд к наследственному имуществу умершего Трубицина В.А., указав в обоснование иска, что истец является единой теплоснабжающей организацией в пределах системы теплоснабжения в границах ... на основании постановления администрации ... №-па от **.
Согласно выписке ЕГРН Трубицин В.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., общей площадью 39,7 кв.м. Трубицин В.А. умер **. Право собственности до настоящего времени зарегистрировано за умершим. Согласно справочной информации, предоставленной на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты, в реестре наследственных дел открыто наследственное дело № нотариусом ФИО4 Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое права подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 ГК РФ). Из чего следует, что право собственности должника возникло на основании наследования после смерти наследодателя, т.е с **. Однако свое право собственности наследники длительное время не регистрируют. Единая теплоснабжающая организация ООО «Байкальская энергетическая компания» надлежащим образом выполнило свои обязательства, отпустило тепловую энергию. Согласно расчету задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение, гвс одн за период с ** по ** составляет 33 192,95 руб., пени- 5 445,07 руб. и до настоящего времени долг 38 638,02 руб. не оплачен. На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в размере 33 192,95 руб., пени- 5 445,07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Определением суда от ** к участию в деле в качестве ответчика привлечена Трубицина Н.В.
Кроме того, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО7
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом надлежащим образом, напарил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивал.
Ответчик Трубицина Н.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по правилам отправки почтовой корреспонденции. Причин неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Согласно п. 10 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств.
Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента к присоединительной сети. Договор считается заключенным на неопределенный срок.
В соответствии со ст.ст. 539, 541, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Трубицин В.А.. являлся собственником жилого помещения, общей площадью 39,7 кв. м, расположенного по адресу: ..., что подтверждается сведениями ЕГРН, до настоящего времени изменения в запись ЕГРН не внесены.
Из представленного истцом расчета, следует, что задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение образовалась за период с ** по ** в размере 33 192,95 руб.
Представленные истцом расчеты ответчиком не оспорены, судом проверены, оснований считать их ошибочными не имеется. Со стороны ответчиков доказательств, опровергающих доводы истца, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Согласно записи акта о смерти № от ** Трубицин В.А. умер **.
Из материалов наследственного дела №, с заявлением о принятии наследства умершего Трубицина В.А. обратилась дочь Трубицина Н.В.
Сведений об обращении к нотариусу иных наследников материалы наследственного дела не содержат.
Трубицину В.А. на праве собственности принадлежало недвижимое имущество в виде жилого помещения, общей площадью 39,7 кв.м., расположенного по адресу: .... Кадастровая стоимость данного объекта недвижимости составляет 2 512 246,57 руб.
Кроме того в материалах наследственного дела имеется свидетельство о праве на наследство по закону от **, выданное Трубицину В.А. которое повреждает возникновение право собственности на 1/3 долю в праве на земельный участок, площадью 1087 кв.м. с кадастровым номером 38:26:040610:88 расположенного по адресу: ... №, на землях населенных пунктов, представленный для садоводства. Кадастровая стоимость земельного участка (на дату смерти наследователя) составляет 163 441,32 руб.
Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № (ред. от **) «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям (абз. 3 п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О судебной практике по делам о наследовании»).
В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Таким образом, наследником, принявшим наследство после смерти Трубицина В.А. является ответчик Трубицина Н.В.., которая обратилась по месту открытия наследства к нотариусу с соответствующим заявлением, что подтверждается материалами наследственного дела.
Следовательно, с момента открытия наследства указанная квартира принадлежит на праве собственности Трубициной Н.В., в связи с чем последняя обязана нести расходы по содержанию данного имущества.
Стоимость принятого ответчиком наследственного имущества превышает размер долгов наследодателя, с учетом положений ст. 1175 ГК РФ.
Иная оценка наследственного имущества сторонами в материалы дела не была представлена, кадастровая стоимость недвижимого имущества не оспорена.
Принимая во внимание, что заявленные требования основаны на установленной законом обязанности собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества и исполнять обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, суд полагает возможным возложить расходы по уплате данной задолженности долга на ответчика Трубицину Н.В.
На рассмотрение дела ответчиком Трубициной Н.В. не представлено доказательств, свидетельствующих о внесении ею платы за принятые коммунальные ресурсы в энергоснабжающую организацию.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Истцом представлен расчет пени, рассчитанный в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, в размере 5 445,07 руб.
Разрешая требования о взыскании пени, суд учитывает следующее.
Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Согласно части первой ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Верховный Суд Российской Федерации в п.п. 69, 71 постановления Пленума № от ** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В данном случае сумма долга ответчиков составляет 33 192,95 руб., а размер неустойки при этом равен 5 445,07 руб., что свидетельствует о ее явной несоразмерности допущенному нарушению. При этом истец не указал на наступление неблагоприятных для себя последствий в результате нарушения обязательств ответчиками, которые могли бы исключать применение в данном случае правила ст. 333 ГК РФ.
Учитывая компенсационную природу неустойки, которая является мерой ответственности, а не средством обогащения ресурсоснабжающей организации за счет потребителя, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ, снизив размер пени до 3 000,00 руб.
Разрешая вопрос в части возмещения понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходами.
Расходы по оплате государственной пошлины подтверждены истцом документально, в связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика Трубициной Н.В. подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, в размере 4 000,00 руб.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ООО «Байкальская энергетическая компания» к Трубициной Наталье Викторовне о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячую воду, пени из стоимости наследственного имущества, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Трубициной Натальи Викторовны (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» (ИНН 3808229774) задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за жилое помещение, расположенное по адресу: ... за период с ** по ** составляет 33 192,95 руб., пени- 3 000,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В. Фомина
Мотивированное заочное решение составлено **.