Апелляционное определение
27 марта 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Новиковой Г.В., при секретаре Черновой В.А., помощник судьи Зорина Д.А., с участием:
истца Вершинина М.Г., представителя ответчика Левиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании вг.Томскеапелляционную жалобу Вершинина М.Г.
на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 26 ноября 2025 года по исковому заявлению Вершинина М.Г. к областному государственному автономному учреждению здравоохранения «Томская областная клиническая психиатрическая больница» о защите прав потребителя, заслушав объяснения Вершинина М.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ОГАУЗ «ТКПБ» Левиной Е.А., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, установил:
Вершинин М.Г. обратился в суд с иском к областному государственному автономному учреждению здравоохранения «Томская областная клиническая психиатрическая больница» (далее – ОГАУЗ «ТКПБ»), в котором просил обязать ответчика возвратить денежные средства, уплаченные истцом по договору № 24 от 05.12.2024, а также возместить убытки в размере 68000 руб. в виде расходов на услуги представителя и оказание истцу юридической помощи.
В обоснование заявленных требований указано, что 05.12.2024 истец обратился к ответчику в целях приобретения услуги по проведению медицинского освидетельствования водителей транспортных средств, для получения медицинского заключения на право управления автомобилями, тракторами и самоходными машинами. Врач, проводивший освидетельствование, потребовал повторно оплатить услугу по прохождению медицинского освидетельствования, пояснив, что без оплаты не будет проставлена отметка в медицинском заключении об отсутствии у трактористов, машинистов и водителей самоходных машин (кандидатов в трактористы, машинисты и водители самоходных машин) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению самоходными машинами. По требованию врача истец заключил с ответчиком договор № 24 от 05.12.2024 об оказании услуги по проведению медицинского освидетельствования трактористов, водителей самоходных машин (кандидатов в трактористы, водители самоходных машин). Требование врача-психиатра о дополнительной оплате услуг являлось излишним, а услуга осмотра врача-психиатра по проведению медицинского осмотра его как тракториста, водителя самоходных машин (кандидата в трактористы, водители самоходных машин) являлась навязанной.
Истец Вершинин М.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержал, дополнительно пояснив, что медицинские заключения, полученные в результате прохождения им медицинского освидетельствования, были им предъявлены в органы ГИБДД в целях получения водительского удостоверения и в Гостехнадзор в целях получения удостоверения тракториста, водителя самоходных машин. Полагал, что услуга по договору № 24 либо не оказана ему, поскольку врач просто осмотрел паспорт и проверил его по базе данных, либо была навязана ответчиком.
Представитель ответчика ОГАУЗ «ТКПБ» Левина Е.А. в судебном заседании просила в иске отказать, поскольку истцу были оказаны две услуги, по двум договорам, которые оказываются за счет лица, обратившегося за получением услуги, ввиду чего действия ответчика являются правомерными.
Обжалуемым решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 26 ноября 2025 года исковые требования Вершинина М.Г. к Областному государственному автономному учреждению здравоохранения «Томская областная клиническая психиатрическая больница» оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец Вершинин М.Г. просит решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 26 ноября 2025 года отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции произвел подмену таких понятий как «зайти в кабинет» и «получить услугу», поскольку врачом-психиатром при посещении его истцом было произведено только сопоставление паспортных данных истца с базой данных ответчика. Также указывает, что если медицинская услуга заключается в проверке базы данных на отсутствие у кандидата противопоказаний, то брать двойную оплату за проставление отметок в медицинском заключении является необоснованным.
Считает, что ответчик, осознал необоснованность навязанного договора и взимания по нему оплаты, поскольку принял решение о возврате оплаты по договору № 24 от 05.12.2024, что в свою очередь свидетельствует о признании ответчиком вины за необоснованное получение оплаты по навязанному договору.
Полагает, что внесение результата осмотра в разные медицинские заключения не свидетельствует о проведении повторного осмотра и предоставлении повторной услуги, а, следовательно, не требует повторной оплаты.
Также указывает, что приведенные в решении суда первой инстанции нормативно-правовые акты не указывают на необходимость получения повторных услуг по проведению медицинского осмотра для внесения в разные медицинские заключения.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии с правилами ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему.
Как установлено мировым судьей и подтверждено материалами дела 05.12.2024 истцом и ответчиком заключены 2 договора об оказании медицинских услуг по проведению медицинского освидетельствования истца в качестве водителя автотранспортных средств (договор № 9 от 05.12.2024) и по проведению медицинского освидетельствования истца в качестве тракториста, водителя самоходных машин (кандидата в трактористы, водители самоходных машин) (договор № 24 от 05.12.2024). Оплата услуг по каждому из договоров произведена истцом до начала оказания услуг и подтверждается представленными квитанциями об оплате, и не оспаривалась сторонами.
В рамках оказания услуг по каждому из договоров врачом-психиатром произведен осмотр истца, проставлена отметка в медицинском заключении о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, выдана справка о прохождении медицинского осмотра врачом-психиатром, а также проставлена отметка об отсутствии противопоказаний к управлению самоходным машинами в медицинском заключении о наличии (об отсутствии) у трактористов, машинистов и водителей самоходных машин (кандидатов в трактористы, машинисты и водители самоходных машин) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению самоходными машинами №238.
Полагая, что оснований для оплаты по договору №24 от 05.12.2024 не имелось, истец 05.12.2024 направил ответчику претензию с требованием возвратить ему денежные средства, уплаченные по договору, и возместить убытки в виде оплаты за юридические услуги в виде консультации и составления претензии в размере 8000 руб.
В ответ на претензию 13.12.2024 ответчик сообщил, что в рамках проведенной проверки по факту обращения Вершинина М.Г. установлено, что услуги по договорам оказаны в полном объеме, вместе с тем, в целях совершенствования и оказания платных медицинских услуг, во избежание недопонимания и конфликтной ситуации исполнителем услуги принято решение о возврате денежных средств, уплаченных в рамках договора на оказание платных медицинских услуг №24 от 05.12.2024, предложено представить заявление на возврат денежных средств, форма заявления была направлена потребителю.
Мер к получению корреспонденции истцом предпринято не было, в связи с чем ответ был возвращен за истечением срока хранения 27.01.2025.
22.10.2025 истец обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в иске, мировой судья, установив фактические обстоятельства дела, пришел к выводу, что факт оказания истцу ответчиком медицинских услуг в рамках двух договоров нашел свое подтверждение, услуги оказаны надлежащим образом, приняты истцом, у него возникла возможность по реализации права за замену водительского удостоверения, а также на присвоение дополнительной категории для управления трактором и самоходными машинами, на основании чего в иске отказал.
С выводами об отсутствии оснований для удовлетворения иска апелляционная инстанция соглашается.
Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и физические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п.1 ст.779 и п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичное правило содержится в статье 32 Закона о защите прав потребителей.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Пунктом 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
Таким образом, в случае отказа от услуги в связи с ее ненадлежащим качеством потребитель имеет право на возмещение убытков (ст.29 Закона о защите прав потребителя). В случае отказа заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания, в случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался (ст.32 Закона о защите прав потребителя).
Следовательно, установлению подлежат обстоятельства, по которым потребитель принял решение об отказе от договора, истец указывает два взаимоисключающих основания- 1. услуга по договору №24 от 05.12.2024 не была оказана, 2. услуга по договору была навязана.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан в установленных случаях проходить проверку знаний и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.
Согласно ст.1 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Статья 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения определяет: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии со ст.5 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно ст.24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
В ч.1 ст.26 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.
Согласно ст.23 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя: обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств (п.1).
Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (п.6).
Согласно п.7 ст.23 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" порядок проведения обязательного медицинского освидетельствования, форма медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, порядок выдачи указанного медицинского заключения, порядок направления на внеочередное обязательное медицинское освидетельствование, порядок приостановления действия и аннулирования медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, порядок организации и проведения санитарно-просветительной работы по вопросам профилактики управления транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Обследование врачом-психиатром, врачом психиатром-наркологом осуществляется в специализированных медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения по месту жительства либо месту пребывания водителя транспортного средства (кандидата в водители транспортного средства).
Обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры проводятся в медицинских организациях государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, имеющих лицензию на медицинскую деятельность по оказанию соответствующих услуг (выполнению работ).
Пунктом 2 ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что обязательное медицинское освидетельствование проводится за счет средств водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств).
В соответствии с положениями ст. 84 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи (ч. 1).
Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования (ч. 2).
Порядок и условия предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг пациентам устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 7).
К отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (ч. 8).
Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг регламентированы постановлением Правительства РФ от 11.05.2023 № 736 (далее - Правила №736).
В п.2 Правил №736 предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг определены понятия:
"платные медицинские услуги" - медицинские услуги, предоставляемые на возмездной основе за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования (далее - договоры);
"потребитель" - физическое лицо, имеющее намерение получить платные медицинские услуги либо получающее платные медицинские услуги лично в соответствии с договором.
Потребитель, получающий платные медицинские услуги, является пациентом, на которого распространяется действие Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации";
"исполнитель" - медицинская организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, оказывающие платные медицинские услуги в соответствии с договором.
Право медицинских организаций, участвующих в реализации программы и территориальной программы, на оказание платных медицинских услуг предусмотрено п.8 Правил №736.
В соответствии с п.9 Правил №736 условия использования материально-технической базы и привлечения медицинских работников для оказания платных медицинских услуг, а также порядок определения цен (тарифов) на платные медицинские услуги, предоставляемые медицинскими организациями государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, устанавливаются органами, осуществляющими функции и полномочия учредителей указанных медицинских организаций, а на услуги, предоставляемые медицинскими организациями частной системы здравоохранения, - руководителями указанных медицинских организаций, если иное не установлено их учредительными документами.
Согласно п.23 Правил №736 договор должен содержать, в том числе перечень медицинских услуг, стоимость платных медицинских услуг.
Потребитель и (или) заказчик обязаны оплатить оказанную исполнителем медицинскую услугу (выполненную работу) в порядке и сроки, которые установлены договором (п.30 Правил №736).
Медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий (ст. 65 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Согласно ч.2 ст.65 Закона N 323-ФЗ освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством является одним из видов освидетельствования.
Приказом Минздрава России от 24.11.2021 N 1092н в соответствии с п.7 ст.23 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", подпунктами 5.2.75 и 5.2.199 Положения о Министерстве здравоохранения Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 608 утверждены:
порядок проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) согласно приложению N 1;
порядок выдачи медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами согласно приложению N 2;
форма медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами согласно приложению N 3 (Форма N 003-В/у).
Согласно п. 3 Приложения N 1 медицинское освидетельствование проводится за счет средств водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств), что согласуется с пунктом 2 ст. 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
Пунктом 5 Приложения N 1 предусмотрено, что медицинское освидетельствование проводится в медицинских и иных организациях, осуществляющих медицинскую деятельность, независимо от их организационно-правовой формы, имеющих лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающие выполнение работ (оказание услуг) по "медицинскому освидетельствованию на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством", "терапии" или "общей врачебной практике (семейной медицине)", "офтальмологии", "неврологии", "оториноларингологии (за исключением кохлеарной имплантации)", "функциональной диагностике".
Обследование врачом-психиатром осуществляется в специализированных медицинских организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения по месту жительства либо месту пребывания водителя транспортного средства (кандидата в водители транспортного средства), проходящего медицинское освидетельствование (далее - Освидетельствуемый), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по "психиатрии"
Медицинское заключение о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (форма N 003-В/у) выдается врачом-терапевтом или врачом общей практики (семейным врачом) организации, указанной в абзаце первом пункта 5 приложения N 1 к настоящему приказу, в которую обратился освидетельствуемый в соответствии с пунктом 6 приложения N 1 к настоящему приказу, в день предъявления освидетельствуемым справок по результатам осмотров и обследований врачами-специалистами и иных сведений, указанных в пунктах 12 и 13 приложения N 1 к настоящему приказу, в присутствии освидетельствуемого и действительно для предъявления в подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены обязанности по проведению экзаменов, выдаче российских национальных и международных водительских удостоверений и обмену иностранных водительских удостоверений, в течение двенадцати месяцев с даты выдачи.
В соответствии с п.1 Порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования, являющегося приложением N 1 к приказу N 1092н, обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) (далее - медицинское освидетельствование) проводится в целях определения наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством в соответствии с перечнями медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604.
Пунктом 1 Порядка выдачи медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, являющегося Приложением N 2 к Приказу N 1092н, установлено, что медицинское заключение о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (форма N 003-В/у) выдается врачом-терапевтом или врачом общей практики (семейным врачом) организации, указанной в абзаце первом пункта 5 приложения N 1 к настоящему приказу, в которую обратился освидетельствуемый в соответствии с пунктом 6 приложения N 1 к настоящему приказу, в день предъявления освидетельствуемым справок по результатам осмотров и обследований врачами-специалистами и иных сведений, указанных в пунктах 12 и 13 приложения N 1 к настоящему приказу, в присутствии освидетельствуемого и действительно для предъявления в подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены обязанности по проведению экзаменов, выдаче российских национальных и международных водительских удостоверений и обмену иностранных водительских удостоверений, в течение двенадцати месяцев с даты выдачи.
Перечень психических расстройств и расстройств поведения (при наличии хронических и затяжных психических расстройств с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями) приведен в разделе I постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604:
1. Органические, включая симптоматические, психические расстройства
F00 - F09
2. Шизофрения, шизотипические и бредовые расстройства
F20 - F29
3. Расстройства настроения (аффективные расстройства)
F30 - F39
4. Невротические, связанные со стрессом и соматоформные расстройства
F40 - F48
5. Расстройства личности и поведения в зрелом возрасте
F60 - F69
6. Умственная отсталость
F70 - F79.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.1999 N 796 утверждены Правила допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)".
К сдаче экзаменов на право управления самоходными машинами допускаются, в том числе лица, прошедшие медицинское освидетельствование и имеющие действующее медицинское заключение о наличии (об отсутствии) у трактористов, машинистов и водителей самоходных машин (кандидатов в трактористы, машинисты и водители самоходных машин) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению самоходными машинами (далее - медицинское заключение) подп. «б» п.11.
Пунктом 37 Правил N 796 предусмотрено, что для замены удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) и других удостоверений на право управления самоходными машинами в органы гостехнадзора представляются документы, указанные в пункте 15 настоящих Правил (за исключением документа о квалификации (свидетельства о профессии рабочего, должности служащего), который представлялся при выдаче заменяемого удостоверения), а также индивидуальная карточка или другой документ, подтверждающий выдачу удостоверения на право управления самоходными машинами.
Пунктом 15 Правил N 796 предусмотрено, что лицо, желающее сдать экзамены на право управления самоходными машинами соответствующей категории, представляет в органы гостехнадзора, в том числе, и медицинское заключение.
Приказом Минздрава России от 09.06.2022 №395н "Об утверждении формы медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у трактористов, машинистов и водителей самоходных машин (кандидатов в трактористы, машинисты и водители самоходных машин) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению самоходными машинами" утверждена форма медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у трактористов, машинистов и водителей самоходных машин (кандидатов в трактористы, машинисты и водители самоходных машин) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению самоходными машинами согласно приложению.
Таким образом, порядок выдачи и форма медицинского заключения в связи со сменой водительского удостоверения и получения допуска у управлению тракторами и самоходными машинами утверждены разными нормативно правовыми актами, сама форма заключения не едина.
Как установлено мировым судьей 05.12.2024 Вершининым М.Г. и ОГАУЗ «ТКПБ» заключен договор <номер обезличен>, предметом которого является медицинское освидетельствование водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) (ГАИ), оплата по договору произведена, что подтверждается кассовым чеком на сумму 560 руб. от 05.12.2024 (время 09:39) (л.д.9-10).
В эту же дату заключен договор <номер обезличен> между Вершининым М.Г. и ОГАУЗ «ТКПБ» заключен договор <номер обезличен>, предметом которого является медицинское освидетельствование водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) (трактор), оплата по договору произведена, что подтверждается кассовым чеком на сумму 560 руб. от 05.12.2024 (время 11:53) (л.д.5-6).
Учитывая основание иска, вопросы экономического обоснования цены услуг по договору является юридически значимым по делу, поскольку указанное обстоятельство не определялось мировым судьей в качестве юридически значимого, суд апелляционной инстанции на основании ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял новые доказательства – приказ об утверждении прейскуранта на платные услуги, оказываемые в ТКПБ от 01.03.2024 №45, финансово экономическое обоснование стоимости услуги в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 24.11.2021 №1092-н, финансово экономическое обоснование стоимости услуги в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 09.06.2022 №395н.
Согласно приказу об утверждении прейскуранта на платные услуги, оказываемые в ТКПБ от 01.03.2024 №45 стоимость медицинского осмотра (психиатрическое освидетельствование), проводимый врачом-психиатром (при оформлении справок, для других целей по личной инициативе граждан) составляет 560 руб.
По результатам медицинского освидетельствования Вершинину М.Г. выдано медицинское заключение формы <номер обезличен> <номер обезличен> от 05.12.2024, в котором имеется отметка врача –психиатра, а также медицинское заключение формы <номер обезличен> от 05.12.2024, в котором имеется отметка врача –психиатра.
Таким образом, истцом получен результат как по услуге о медицинском освидетельствовании врачом-психиатром на основании приказа Минздрава России от 09.06.2022 №395н, так и по услуге о медицинском освидетельствовании на основании приказа Минздрава России от 24.11.2021 №1095н, за которыми он обратился в ОГАУЗ «ТКПБ».
Доказательств того, что услуга была оказана некачественно суду не представлено, при таких обстоятельствах, реализация истцом права на отказ от услуги, изложенный претензии от 05.12.2024, не влечет возникновения у ответчика обязанности по возврату денежных средств истца в соответствии со ст.32 Закона о защите прав потребителей, поскольку ответчиком правомерно получена оплата по двум, оказанным надлежащим образом, услугам.
Что касается довода о навязанности услуги по договору, оснований с ним согласиться не имеется.
Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума от 23 июня 2015 г. N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
В соответствии с п.3 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В п.1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В ст.8 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).
В соответствии с п.1 ст.10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно п.1 ст.12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В соответствии с п.4 ст.13, п.5 ст.14 и п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце).
В силу подп.6 п.2 ст.16 Закона о защите прав потребителей к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя.
На основании п.3 ст.16 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельства, в силу которого такое согласие не требуется, возлагается на исполнителя.
Суду представлены доказательства, подтверждающие, что информация об услуге по договору №24 от 05.12.2024 до истца была доведена, в договоре указан предмет, стоимость услуг, из объяснений истца следует, что ему было известно о том, какая услуга им оплачивается (освидетельствование для заключения о наличии (об отсутствии) у трактористов, машинистов и водителей самоходных машин (кандидатов в трактористы, машинисты и водители самоходных машин) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению самоходными машинами), и именно за нею он обратился к ответчику по договору №24.
Доводы истца о том, что его позиция относительно навязанности услуги верна, поскольку, обращаясь за теми же услугами в 2025 году, им не производилась дважды оплата за медицинское освидетельствование при обстоятельствах, аналогичных обстоятельствам 2024 года, отклоняется, так как обстоятельства получения истцом справок в 2025 году не относится к предмету настоящего спора, доказательства, подтверждающие обстоятельства 2025 года не отвечают признаку относимости, ввиду чего ссылки истца на них недопустимы, более того, они возникли после рассмотрения дела мировым судьей.
То обстоятельство, что ответчик в целях недопущения конфликтной ситуации в ответ на претензию от 05.12.2024 принял решение возвратить денежные средства истцу по договору №24 от 05.12.2024, и которым истец не воспользовался, решив обратиться в суд за взысканием убытков, также не является признанием правомерности доводов иска о необоснованности взимания платы.
Довод истца о том, что услугу по медицинскому освидетельствованию в целях предъявления справки в Гостехнадзор ему должны были оказать в рамках одного договора, относится к субъективному фактору восприятия истцом ситуации, и не свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца как потребителя.
Довод истца о том, что услуга ему не была оказана и осмотр врачом не производился, ничем не подтвержден, несогласие с методами медицинского осмотра и медицинских исследований, применяемых психиатром, обладающим соответствующими познаниями в области психиатрии и направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий, не свидетельствует о неправомерности действий ответчика и навязанности истцу услуги.
Взимание оплаты по договору <номер обезличен> от 05.12.2024 соответствует положениям ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Приказа Минздрава России от 24.11.2021 N 1092н услуги по медицинскому освидетельствованию являются платными, оплата производится за счет лица, обратившегося за услугой.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к иной оценке обстоятельств дела и доказательств, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, и каждому доводу в решении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы мировой судья не принял. Доводы жалобы не опровергают выводов мирового судьи по существу спора, не содержат новых данных и не ставят под сомнение обоснованность постановленного решения, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены мировым судьей верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований для его отмены или изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 26 ноября 2025 года по исковому заявлению Вершинина М.Г. к Областному государственному автономному учреждению здравоохранения «Томская областная клиническая психиатрическая больница» о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу Вершинина М.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Кемерово) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного текста апелляционного определения.
Председательствующий Г.В. Новикова
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 03.04.2026.