РЕШЕНИЕ
р.п. Благовещенка 18 февраля 2026 года
Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Латкин Д.Г., рассмотрев жалобу защитника Лысенко Владимира Алексеевича – Шадриной Анны Романовны на постановление Мирового судьи судебного участка №2 Благовещенского района Алтайского края от 14.01.2026, которым
Лысенко Владимир Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении 22 ВР №152818 от 29.11.2025 Лысенко В.А. 29.11.2025 в 21 час 50 минут около дома №1 по ул.Микитона в р.п.Степное Озеро Благовещенского района Алтайского края в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем Хавал М-6, государственный регистрационный номер №, в состоянии алкогольного опьянения, данное событие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.
Постановлением Мирового судьи судебного участка №2 Благовещенского района Алтайского края от 14.01.2026 Лысенко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением, защитником Лысенко В.А. – Шадриной А.Р. подана жалоба, в которой просит об отмене вынесенного постановления и прекращении производства по делу, поскольку мировой судья не рассмотрел ходатайство о вызове сотрудника, мотивированного определения об отклонении заявленного ходатайства не принято, в постановлении о привлечении к ответственности не указано на такое ходатайство. По делу участвовал защитник, который не указан в постановлении. Видеозапись не содержит составления административного материала, в том числе протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Видеозапись должна вестись полноценно и непрерывно с момента начала составления административного материала. Факт управления транспортным средством не подтвержден ни одним доказательством, имеющимся в материале дела, Лысенко находился около магазина, рядом со своим транспортным средством, в момент, когда подъехали сотрудники ДПС. Сотрудник предложил пройти медицинское освидетельствование, при этом оснований для прохождения не имелось после отстранения от управления транспортным средством. При отстранении от управления транспортным средством не было озвучено ни одного основания для отстранения.
В судебное заседание привлеченное лицо Лысенко В.А. и его защитник Шадрина А.Р. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт управления Лысенко В.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 ВР №152818 от 29.11.2025; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО № 897478 от 29.11.2025, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ № 280530 от 29.11.2025 с приложенным к нему чеком от 29.11.2025, согласно которому при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) показания с прибора составили 0,769 мг/л выдыхаемого воздуха, установлено состояние опьянения; рапортом сотрудника полиции Лебедева Д.В. от 30.11.2025; показаниями допрошенного мировым судьей в судебном заседании сотрудника полиции Лебедева Д.В.; видеозаписью, фиксирующей ход процессуальных действий, оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Лысенко В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.
Доводы защитника о не разрешении ходатайства о вызове и допросе инспектора подлежат отклонению, поскольку в материалах дела имеется определение мирового судьи от 17.12.2025, согласно которому было удовлетворено ходатайство Лысенко В.А. об отложении судебного заседания и вызове в судебное заседание сотрудника ДПС ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский» Лебедева Д.В. Поставленные перед инспектором вопросы, изложенные в ходатайстве защитника Шадриной А.Р. от 13.01.2026 были заданы инспектору ДПС Лебедеву Д.В. в судебном заседании, что подтверждается имеющимся в материалах дела протоколом судебного заседания от 14.01.2026.
Довод об отсутствии в оспариваемом постановлении указания на защитника Шадриной А.Р. не является основанием для отмены указанного постановления, поскольку в протоколе судебного заседания разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса, о дате и времени судебного заседания защитник была уведомлена, что подтверждается содержанием ее ходатайства от 13.01.2026, в котором она не просила об обеспечении ее участия в судебном заседании, ходатайств об отложении дела не заявляла.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Лысенко В.А. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи. Представленная в дело видеозапись подтверждает последовательность применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и их полноту. Нарушений требований законности и установленного порядка при применении мер обеспечения по делу, привлечения к административной ответственности в отношении Лысенко В.А. сотрудниками ГИБДД не допущено.
Довод о том, что Лысенко В.А. не управлял транспортным средством, а находился около магазина, рядом с ним, в момент, когда подъехали сотрудники ДПС, подлежит отклонению, поскольку Лысенко В.А. факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не оспаривал, напротив, на имеющейся видеозаписи, фиксирующей ход процессуальных действий, Лысенко В.А. пояснил, что на указанном транспортном средстве он ехал в магазин.
Довод защитника о том, что сотрудник ДПС предложил пройти Лысенко В.А. медицинское освидетельствование не нашел своего подтверждения, поскольку Лысенко был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. При этом, на видеозаписи, фиксирующей ход процессуальных действий, сотрудник ДПС разъясняет порядок проведения освидетельствования, в том числе и возможного направления на медицинское освидетельствование при несогласии с результатами или отказа от освидетельствования на месте.
Довод защитника о том, что при отстранении от управления транспортным средством не было озвучено ни одного основания для отстранения подлежит отклонению, поскольку протокол об отстранении от управления транспортным средством 22 АО №897478 от 29.11.2025 в качестве основания для отстранения от управления указан признак «запах алкоголя изо рта». При этом, на видеозаписи, фиксирующей ход процессуальных действий, сотрудник ДПС при оглашении указанного протокола указывает на наличие данного основания для отстранения от управления транспортным средством.
Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности Лысенко В.А., в совершении инкриминируемого ему правонарушения не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения.
Доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении мировым судьей норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела.
Административное наказание назначено Лысенко В.А. в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление Мирового судьи судебного участка №2 Благовещенского района Алтайского края от 14.01.2026 оставить без изменения, а жалобу защитника Лысенко Владимира Алексеевича – Шадриной Анны Романовны - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Судья Д.Г. Латкин
<данные изъяты>