РЕШЕНИЕ
р.п. Благовещенка 19 марта 2026 года
Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Латкин Д.Г., рассмотрев жалобу защитника Ивершина Олега Ивановича – Шубенкина Дмитрия Евгеньевича на постановление Мирового судьи судебного участка №2 Благовещенского района Алтайского края от 15.01.2026, которым
Ивершин Олег Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, работающий <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении 22 ВР №152826 от 04.11.2025 Ивершин О.И. 04.11.2025 в 17 часов 55 минут около дома №1 по ул.Менделеева в р.п.Степное Озеро Благовещенского района Алтайского края в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный номер №, в состоянии алкогольного опьянения, данное событие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Благовещенского района Алтайского края от 15.01.2026 Ивершин О.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением, защитником Ивершина О.И. – Шубенкиным Д.Е. подана жалоба, в которой просит об отмене вынесенного постановления и прекращении производства по делу, поскольку не согласен с квалификацией вмененного Ивершину правонарушения. Ивершин О.И. транспортным средством не управлял, что следует из протокола об административном правонарушении и пояснений на видеозаписи. Видеозапись представленная в материалы дела начинается не сначала, отсуттсвет информация о движении транспортного средства и его остановке, видеозапись не является единой, является смонтированной. На видеозаписи отсутствует разъяснения процессуальных прав инспектором ДПС ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ. Кроме того, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недопустимым доказательством. Инспектор ввел в заблуждение Ивершина О.И., не объясняя саму суть акта и последствия согласия с актом. На чеке отбора пробы выдыхаемого воздуха содержатся сведения о вмешательстве в работу средства измерения, что свидетельствует о процессуальных нарушения при проведении освидетельствования.
В судебное заседание привлеченное лицо Ивершин О.И. и его защитник Шубенкин Д.Е. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Так, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Таким образом, в силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
В соответствии с частями 1, 2 ст.25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты). Извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства.
В абз.1 п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Коодаекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением о времени и месте судебного рассмотрения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению материалов дела было отложено по ходатайству защитника на 13 часов 30 минут 15.01.2026.
Сведения об извещении Ивершина О.И. о рассмотрения дела 15.01.2026 в 13 часов 30 минут способами, предусмотренными статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела отсутствуют.
Имеющийся в материалах дела конверт с судебной корреспонденцией в адрес Ивершина О.И. вернулся мировому судье.
Согласно ответа АЛ «Почта России» от 13.03.2026, заказное письмо со ШПИ №80108416698661 разряда «Судебное» поступило 30.12.2025 в отделение почтовой связи Степное Озеро 658655. В этот же день почтовое отправление было обработано и передано почтальону для доставки. Почтальон не смог вручить отправление адресату, в связи с отсутствием адресата. У адресата подключена услуга «Электронные извещения», бумажное извещение не оформлялось. В течение установленного срока хранения за получением отправления не обратились, 16.01.2026 оно было возвращено по обратному адресу по истечении срока хранения и 20.01.2026 вручено отправителю.
В этой связи 15.01.2026 дело рассмотрено мировым судьей без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, при отсутствии сведений о надлежащем извещении Ивершина О.И. о времени и месте судебного заседания.
Такое разрешение дела не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Допущенное при рассмотрении дела нарушение является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влечет в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления с возвращением дела на новое рассмотрение.
Доводы о незаконности постановления не могут являться предметом оценки в ходе рассмотрения настоящей жалобы и подлежат исследованию при новом рассмотрении дела.
Мировому судье следует учесть изложенное, принять меры к надлежащему извещению участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела, дать оценку имеющимся в деле доказательствам, доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника, вынести законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
жалобу защитника Ивершина Олега Ивановича – Шубенкина Дмитрия Евгеньевича удовлетворить частично.
постановление Мирового судьи судебного участка №2 Благовещенского района Алтайского края от 15.01.2026 № 5-1/2026 отменить, дело направить Мировому судье судебного участка №2 Благовещенского района Алтайского края на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Судья Д.Г. Латкин
<данные изъяты>