РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 февраля 2026 года с. Довольное
Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Буяновой Н.А., при секретаре Кушко Т.П., с участием представителя ответчика Турковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гебель Е. В. к Заика А. Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Истец Гебель Е.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Доволенский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ответчику Заика А.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Смежным принадлежащему ей земельному участку, является земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Заика А.Н.
На границе принадлежащих истцу и ответчику земельных участков находится неучтенная земельная полоса, не состоящая на кадастровом учете и никому не принадлежащая.
Ответчик данный земельный участок занял самовольно, перекрыв истцу доступ к забору со стороны этого земельного участка, в связи с чем она не имеет доступа для ремонта своего забора.
Кроме того, ответчик самовольно демонтировал принадлежащий ей ранее установленный забор, проходивший вдоль предполагаемой границы участков и установил металлический забор.
Действия ответчика создают препятствия в пользовании принадлежащей истцу территорией и делают невозможным ее обслуживание, нарушают права истца как собственника.
Просит суд устранить препятствия в пользовании земельным участком, находящимся между земельными участками по адресу: <адрес>.
Демонтировать установленный ответчиком металлический забор, восстановить на прежнем месте деревянный забор, существовавший до момента самовольного демонтажа.
Взыскать с ответчика судебные расходы, включая оплату государственной пошлины.
В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила разделить оставшийся земельный участок 54 кв.м. (кадастровый номер квартала – №), относящийся к землям неразграниченной собственности, находящийся между домами № и № по <адрес>, поровну между собственниками участков – Гебель Е.В. и Заика А.Н., с последующим кадастровым учетом сформированных участков и оформлением права собственности в установленном законом порядке.
Обязать ответчика Заика А.Н. прекратить самовольное использование спорной землей, демонтировать установленный им металлический забор, восстановить на прежнем месте деревянный забор, существовавший до момента самовольного демонтажа.
Взыскать с ответчика судебные расходы, включая оплату государственной пошлины.
Истец Гебель Е.В. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнения.
Ответчик Заика А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, для участия в деле направил представителя по доверенности.
Представитель ответчика по доверенности Туркова М.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что к Заике А.Н. истец Гебель Е.В. с просьбой пройти на земельный участок и отремонтировать свой забор и постройки не обращалась. В исковом заявлении истец указывает земельный участок, площадью 54 кв.м., данный участок истец считает общей территорией с ответчиком, сервитутом. Заявила о применении срока исковой давности, поскольку истец пояснила, что забор демонтирован и заменен на металлический более 20 лет назад. Кроме того, когда истец переехала на <адрес>, там уже имелся забор по спорной границе, сарай. Каких-либо претензий в момент переезда, проживания более 20 лет, не имелось. Земельные участки, принадлежащие Гебель Е.В. и Заика А.Н. не уточнены.
Представителем ответчика в материалы дела предоставлен письменный отзыв, в соответствии с которым представитель просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку не представляется возможным установить местонахождение и идентифицировать земельный участок, 54 кв.м., указанный в исковом заявлении. Ответчик Заика А.Н. не предъявляет исковых требований о признании права собственности, считает, что ответчиком о признании права собственности на землю неразграниченной собственности будет являться администрация Доволенского сельсовета Доволенского района Новосибирской области. Доказательств принадлежности демонтированного забора истцу суду не представлено, как и не представлено доказательств тому, что у истца имеется право требования на спорную территорию, а также тому, что истец не может починить принадлежащие ей забор и постройки со стороны своего земельного участка. В выписке из похозяйственной книги не указано, что в пользовании или на каком - либо праве у истца находится земельный участок, площадью 54 кв.м.
Исковое заявление подано ненадлежащим истцом к ненадлежащему ответчику.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченных к участию в деле: Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области, Администрации Доволенского муниципального округа Новосибирской области, филиала ППК «Роскадастр» по Новосибирской области, Управления Росреестра в Новосибирской области, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
От представителя Администрации Доволенского муниципального округа Новосибирской области поступил письменный отзыв, который приобщен к письменным материалам гражданского дела (л.д. 164-166).
От представителя Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области поступил письменный отзыв, который приобщен к письменным материалам гражданского дела (л.д. 168-169).
Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии со ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. ст. 8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено ЗК РФ, федеральными законами.
В статье 8 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» закреплено, что в кадастр недвижимости в качестве основных сведений вносятся, в том числе, описание местоположения объекта недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Согласно части 1 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
На основании части 8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В силу части 1.1 статьи 43 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
Судом установлено, что истец Гебель Е.В. является собственником земельного участка площадью 3200 кв. м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 29-31).
Собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 199 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик Заика А.Н., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 10-11).
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.
Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.
Из искового заявления следует, что предметом спора является земельный участок, площадью 54 кв.м., расположенный между земельными участками с кадастровым номером № (принадлежит истцу) и с кадастровым номером № (принадлежит ответчику).
Спорная территория не сформирована как земельный участок, не имеет установленных границ, не поставлена на кадастровый учет.
Из показаний свидетеля Копыленко А.В. следует, что он является кадастровым инженером, в 2019 году, при проведении межевания и кадастровых работ на земельном участке, принадлежащем Гебель Е.В. границы со смежными землепользователями были согласованы, принадлежащая ей усадьба была полностью огорожена. В 2019 году проводилось межевание земельного участка, принадлежащего Заика А.Н., при межевании было запрошено землеустроительное дело 2006 года, с того времени границы земельного участка, принадлежащего Заика А.Н. не изменились, прежними собственниками земельных участков границы были согласованы. Земельный участок, площадью 54 кв.м. на который претендует истец входит в границы земельного участка ответчика Заика А.Н., не имеет установленных границ, не поставлен на кадастровый учет.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. При этом обязанность доказывания по данному иску возлагается на лицо, обратившееся в суд, которое должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.
Между тем, убедительных, достоверных, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих то, что ответчиком самовольно занят земельный участок либо его часть, что исключает использование земельного участка истца, создает реальное нарушение или угрозу нарушения его прав в пользовании и распоряжении принадлежащего ему земельного участка, истцом либо его представителем, вопреки требований статьи 56 ГПК РФ, не представлено, как и не доказано, что избранный способ защиты нарушенных прав является единственно возможным для восстановления его прав.
Истец и его представитель не принимали участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, ходатайств об отложении, иных ходатайств, не заявляли. О замене ответчика или привлечении соответчика истец не просил.
Ответчик и его представитель встречных требований не заявляли.
Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304). С учетом указанного, к искам об устранении препятствий в пользовании земельным участком не применяется срок исковой давности.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гебель Е. В. к Заика А. Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Доволенский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Буянова Н.А.
Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2026 года.