РЕШЕНИЕ
р.п. Благовещенка 27 мая 2026 года
Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Зимоглядова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Меттранском» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Данилова А.В. от 02.12.2025 №, которым
ООО «Меттранском», ИНН 2210009934, ОГРН 1142210000569, зарегистрированное по адресу: <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению от 02.12.2025 № государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Данилова А.В., 19.11.2025, 15:53:49 по адресу 109 км 800 м а/д К-16 Волчиха - Родино - Благовещенка - Кулунда, Алтайский край, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) № ЛОМОВОЗ С ГМУ, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №10053 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 10.24% (0.819 т) на ось №2 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 8.819 т на ось №2 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 9.14% (0.731 т) на ось №3 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 8.731 т на ось №3 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.
Действия ООО «Меттранском» квалифицированы по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Меттранском» обратилось с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что в акте № от 19.11.2025 имеется арифметическая ошибка, так указаны следующие значения нагрузок: ось №2 — 8,819 т, ось №3 — 8,731т. Фактическая сумма группы осей составляет: 8,819 + 8,731 = 17,550 т. Однако в акте ошибочно указано значение 17,747 т, что является арифметически неверным и завышает фактический вес группы осей на 197 кг. Превышение группы осей не достигает 10 %, так при нормативе 16,0 т превышение группы осей составляет: 17,550 - 16,0 = 1,550 т, что соответствует 9,69 %. Таким образом, превышение группы осей не превышает допустимый порог 10 %, установленный примечанием к ст. 12.21.1 КоАП РФ, и не образует состав административного правонарушения. Превышение по оси №2 является незначительным. Оспариваемое постановление вынесено по факту превышения нагрузки по оси №2 в размере 19 кг, что составляет 0,24 %. Указанное отклонение является минимальным и не может рассматриваться как существенное нарушение весовых параметров, тем более при отсутствии превышения группы осей свыше 10 %. Кроме того, перевозился металлолом, погруженный навалом. Такой груз не имеет фиксированного положения и при торможении, маневрировании либо движении по неровностям дороги может смещаться на несколько сантиметров, что объективно приводит к перераспределению осевой нагрузки, такое микропревышение по оси №2 обусловлено физическими свойствами навалочного груза и не свидетельствует о наличии события административного правонарушения. В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности. Считает, что постановление основано на арифметически ошибочном акте и недостоверных расчетах.
В судебном заседании представитель ООО «Меттранском» Голованов А.Ю. поддержал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, просил удовлетворить по доводам, указанным в жалобе.
Считаю возможным рассмотреть жалобу при данной явке участников процесса, извещённых о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, выслушав представителя ООО «Меттранском», проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.
Частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность собственника (владельца) транспортного средства за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, в размере трехсот тысяч рублей.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №, (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
В силу ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Согласно п.2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 №, «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены Приложением № 2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 №.
Из оспариваемого постановления следует, что 19.11.2025, 15:53:49 по адресу 109 км 800 м а/д К-16 Волчиха - Родино - Благовещенка - Кулунда, Алтайский край, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) № ЛОМОВОЗ С ГМУ, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №10053 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 10.24% (0.819 т) на ось №2 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 8.819 т на ось №2 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 9.14% (0.731 т) на ось №3 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 8.731 т на ось №3 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.
Нарушение ПДД зафиксировано комплексом автоматической фотовидеофиксации Unicam WIM, заводской номер CAM23004504, работающим в автоматическом режиме. Средство измерения, с использованием которого произведено взвешивание транспортного средства, предназначено для измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении, для измерений нагрузки на ось, на ось в группе осей, общей массы транспортных средств, имеет свидетельство о поверке № С-ДЮЯ/09-07-2025/446631732 со сроком действия до 08.07.2026.
По результатам проверки параметров тяжеловесного транспортного средства составлен акт измерения и проверки параметров тяжеловесного транспортного средства № 10 053 от 19.11.2025, в котором зафиксировано превышение осевой нагрузки.
Учитывая, что система измерения транспортных средств в движении UNICAM WIM зарегистрирована в Государственном реестре средств измерения, признана соответствующей установленным метрологическим требованиям и пригодна к применению в сфере государственного регулирования единства измерений для выявления в автоматическом режиме нарушений правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, оснований подвергать сомнению результаты измерений транспортного средства, выполненные в установленном законом порядке, у судьи не имелось.
Согласно описанию типа средств измерений, паспорту данного средства измерения, инструкции по его эксплуатации, описанию типа средства измерений, утвержденному в редакции приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 декабря 2020 года №, предусмотрена поверка по методике МП РТ 1781-2012, межповерочный интервал - 12 месяцев, пределы допускаемой погрешности при измерении массы, приходящейся на ось транспортного средства в группе осей - +/- 11%.
Погрешности, отраженные в акте измерения и проверки параметров тяжеловесного транспортного средства (11% на ось), находятся в указанных пределах и учтены при определении результата измерения.
В соответствии со свидетельством о поверке от 09.07.2025, действительным до 08.07.2026, применена названная методика поверки, межповерочный интервал соблюден.
Кроме того, КГКУ «Алтайавтодор» представлены копии актов калибровки данного средства измерения от 19.08.2025 и 22.11.2025, актов проверки данного средства измерения от 29.10.2025 и 25.01.2026, согласно которым погрешности измерения не превышают допустимых.
Согласно отчетам по диагностическому обследованию вышеуказанного участка автомобильной дороги КГКУ «Алтайавтодор» от 29.10.2025 и 20.01.2026 геометрические параметры на 100 % соответствуют нормативным требованиям приказа Минтранса России от 31.08.2020 №, показатель ровности, глубина колеи соответствуют требованиям ГОСТ Р 50597-2017
Согласно ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, является собственник (владелец) транспортного средства.
Владельцем транспортного средства «№ ЛОМОВАЗ с ГМУ», государственный регистрационный знак №, на котором зафиксировано превышение нагрузки на ось, согласно карточки учета транспортного средства, является ООО «Меттранском».
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Данилова А.В. от 02.12.2025 ООО «Меттранском» как собственник (владелец) транспортного средства признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Событие административного правонарушения и вина привлекаемого лица подтверждается указанным выше актом измерения и проверки параметров тяжеловесного транспортного средства и фото-приложением.
В связи с чем, должностное лицо пришло к верному выводу о нарушении ООО «Меттранском» требований пункта 23.5 Правил дорожного движения, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства». Факт осуществления движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения нашел свое подтверждение.
Каких-либо данных, влекущих освобождение ООО «Меттранском», как собственника транспортного средства, от ответственности, суду не представлено.
Таким образом, данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ООО «Меттранском» к административной ответственности по ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что в акте № от 19.11.2025 имеется арифметическая ошибка и фактическая группа осей №2 и №3 составляет 17,550 т, в то время, как в акте ошибочно указано значение 17,747 т, а также превышение осей не достигает 10 %, а превышение по оси №2 является незначительным, являются не состоятельными, опровергаются сведениями КГКУ «Алтайавтодор», согласно которым от измеренной нагрузки на ось №1, являющейся одиночной осью транспортного средства, равной 5,642 т. вычли погрешность 10 % (0,564 т) и получили учитываемую нагрузку на ось равную 5,078 т. От измеренной нагрузки на ось №2, являющейся осью входящей в группу осей транспортного средства, равной 9,909 т вычли погрешность 11 % (1,090 т) и получили учитываемую нагрузку на ось равную 8,819 т. От измеренной нагрузки на ось №3, являющейся осью входящей в группу осей транспортного средства, равной 9,810 т вычли погрешность 11% (1,079 т) и получили учитываемую нагрузку на ось равную 8,731 т. От измеренной нагрузки на ось №4, являющейся одиночной осью транспортного средства, равной 5,938 т вычли погрешность 10% (0,594 т) и получили учитываемую нагрузку на ось равную 5,344 т. От измеренной нагрузки на ось №5, являющейся одиночной осью транспортного средства, равной 6,676 т вычли погрешность 10% (0,668 т) и получили учитываемую нагрузку на ось равную 6,008 т. Учитываемую нагрузку на группу осей транспортного средства определяют путем сложения измеренных нагрузок осей, входящих в эту группу, в данном случае это оси №№ 2 и 3 (9,909 т+9,810 т=19,719), и вычитания от этой суммы погрешности 10% (1,972 т), в результате получаем учитываемую нагрузку на группу осей равную 17,747 т. Учитываемую общую массу транспортного средства определяют путем сложения всех измеренных нагрузок на оси, в данном случае это оси №№ 1,2,3,4 и 5 (5,642 т + 9,909 т + 9,810 т + 5,938 т + 6,676 т = 37,975 т) и вычитания из этой суммы погрешности 5% (1,899 т), в результате общая сумма равна 36,076 т.
Вместе с тем, в соответствии с ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии оснований для назначения ООО «Меттранском» административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, то есть менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, что будет отвечать целям применения административного наказания, обеспечения индивидуализации наказания лица, виновного в совершении административного правонарушения, и одновременно не допущения при применении мер административной ответственности избыточного ограничения его имущественных прав и интересов, учитывая, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При таких обстоятельствах, вынесенный по делу об административном правонарушении акт подлежит изменению в части назначенного административного наказания.
Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Данилова А.В. от 02.12.2025 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Меттранском» изменить.
Назначить ООО «Меттранском» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
В остальной части вышеуказанное постановление оставить без изменения, жалобу ООО «Меттранском» без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.
Судья Е.В. Зимоглядова