РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2026 г. г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи – Томилко Е.В., при секретаре судебного заседания – Пономаревой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2372/2026 (УИД 38RS0001-01-2025-005288-60) по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлине, установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлине, в обоснование, которого указал, что ** Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 300 000 рублей сроком на 242 календарных месяца.
Заключение договора сопровождалось присоединением заемщика к условиям правил ипотечного кредитования
Согласно п. 7.1.8 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является:
- залог (ипотека) предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., состоящей из 2 комнат общей площадью 71,1 кв.м., кадастровый №,
- солидарное поручительство ФИО3, на срок до ** согласно договору поручительства от ** №
Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, денежные средства заемщику были предоставлены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
Заемщиком систематически нарушаются условия оплаты задолженности по кредитному договору, частично уплачены суммы долга, плановые проценты.
В соответствии с кредитным договором истцом в адрес заемщика направлено уведомление о досрочном истребовании всей суммы кредита и начисленных процентов не позднее **. До настоящего времени требование банка не исполнено.
Просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на ** включительно составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> – пени по процентам, <данные изъяты> – пени по просроченному долгу.
Поскольку обязательства по кредитному договору не исполняются, истец полагает, что возможно обратить взыскание на объект залога.
В соответствии с отчетом об оценке №, составленным ООО «Специализированное бюро оценки» **, рыночная стоимость предмета залога составляет <данные изъяты>
Истец просит определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенным отчетом об оценке в размере <данные изъяты>
Просит расторгнуть кредитный договор № от ** с момента вступления решения в законную силу, взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ** по состоянию на ** включительно в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> – пени по процентам, <данные изъяты> – пени по просроченному долгу, обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., состоящей из 2 комнат общей площадью 71,1 кв.м., кадастровый №, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 3 <данные изъяты>; взыскать с ответчиков в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В судебное заседание представитель Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (том 2 л.д.18), согласно исковому заявлению представитель Банка ВТБ (ПАО) ФИО6, действующая на основании доверенности ...6 от **, сроком действия по **, просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя (том 1 л.д.4-5).
Прокурор ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (том 2 л.д.18).
Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель ФИО2 – ФИО7, действующая на основании доверенности ...4 от **, сроком действия на три года, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (том 2 л.д.18), в адрес суда возвращены конверты «по истечении срока хранения» (том 2 л.д.29-30), кроме того в адрес ответчиков направлено СМС сообщение (том 2 л.д.23). Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили. Сведениями о том, что неявка ответчиков и представителя ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.
При таких обстоятельствах, учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., и в соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы гражданского дела, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации в отношении договора займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 2 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.
Судом и материалами дела установлено, что ** Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 300 000 рублей сроком на 242 календарных месяца.
В силу п.4.4 кредитного соглашения процентная ставка по кредиту устанавливается 9,3 % годовых, размер аннуитетного платежа в соответствии с п. 4.6. кредитного договора составляет <данные изъяты>.
Процентный период с 16 числа каждого предыдущего по 15 число текущего месяца. Платежный период с 15 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа (включительно) каждого календарного месяца.
Размер неустойки за просрочку уплаты основного долга составляет 0,06% от суммы просроченной задолженности каждого календарного месяца.
Размер неустойки за просрочку уплаты процентов составляет 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Заключение договора сопровождалось присоединением заемщика к условиям правил ипотечного кредитования
Согласно п. 7.1.8 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является:
- залог (ипотека) предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., состоящей из 2 комнат общей площадью 71,1 кв.м., кадастровый №,
- солидарное поручительство ФИО3, на срок до ** согласно договору поручительства от ** №-П01 (том 1 л.д.14-17).
Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, денежные средства заемщику были предоставлены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (том 1 л.д.79-81).
Заемщиком систематически нарушаются условия оплаты задолженности по кредитному договору, частично уплачены суммы долга, плановые проценты.
Как следует из представленной стороной истца расчетом задолженности, заемщик неоднократно допускал нарушение условий кредитного договора, платежи производились им несвоевременно и не в полном объеме, в связи, с чем по состоянию на ** включительно составляет <данные изъяты> том числе: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> – пени по процентам, <данные изъяты> – пени по просроченному долгу (том 1 л.д.82-88).
В соответствии с кредитным договором истцом в адрес заемщика направлено уведомление о досрочном истребовании всей суммы кредита и начисленных процентов не позднее ** (том 1 л.д.38,39). До настоящего времени требование банка не исполнено.
Как следует из определения Арбитражного суда ... от ** по делу № № заявление ФИО2 принято к производству и возбуждено дело по заявлению ФИО2 о признании банкротом (том 2 л.д.20-21).
Суд, учитывая п. 1 статьи 126, абз. 2 п. 2 статьи 213.11 Федерального закона от ** № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также разъяснения, изложенные в пунктах 27, 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ** № «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», а также тот факт, что заявление ФИО2 о признании банкротом принято к производству и по данному заявлению возбуждено дело, т.е. процедура реструктуризации долгов гражданина не введена, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные истцом ко взысканию требования, являются текущими платежами.
Суд, также учитывает, что сторона ответчиков о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, при этом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иных доказательств суду не представили, в связи с чем, проверив расчет, представленный истцом, суд полагает, что требования банка о взыскании солидарно с заемщика и поручителя задолженности по кредитному договору обоснованы, и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку установлены обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о его расторжении.
В качестве своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) приобретаемой квартиры.
Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.
Пунктом 1 статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.
В соответствии с п. 2 ст. 20 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом.
Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено право залогодержателя обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.
В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Как предусмотрено п. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующие, установленные в ходе исследования материалов дела, обстоятельства: указанное истцом имущество находится в залоге истца, что подтверждено соответствующим договором; заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по кредитному договору более чем 3 раза в течение 12 месяцев; сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; истец воспользовался правом потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, направив письменные требования; ответчики задолженность по договору не погасили, доказательств обратного не представили.
С учетом изложенного, требование кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
В соответствии с отчетом об оценке №, составленным ООО «Специализированное бюро оценки» **, рыночная стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> (том 1 л.д.40-78).
Истец просит определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенным отчетом об оценке в размере <данные изъяты>.
Принимая во внимание, что обязательства по возврату суммы займа и процентов по кредитному соглашению № от ** обеспеченного залогом квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., состоящей из 2 комнат общей площадью 71,1 кв.м., кадастровым №, до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному соглашению составляет более 5% стоимости предмета залога, кроме того, просрочка составляет более полугода, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, с установлением начальной продажной цены при реализации в размере <данные изъяты>. Средства, вырученные от реализации нежилое помещение, необходимо направить на погашение задолженности по кредитному соглашению № от **.
Согласно положениям, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д.6).
Соответственно, в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлине, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ** с момента вступления решения в законную силу.
Взыскать солидарно с ФИО2, ** года рождения, место рождения ..., №, ФИО3, ** года рождения, место рождения ..., № № Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139, задолженность по кредитному договору № от ** по состоянию на ** включительно в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> – пени по процентам; <данные изъяты> – пени по просроченному долгу.
Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., состоящей из 2 комнат общей площадью 71,1 кв.м., кадастровым №, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, установив начальную продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты>.
Взыскать солидарно с ФИО2, ** года рождения, место рождения ..., паспорт №, ФИО3, ** года рождения, место рождения ..., паспорт № № в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139, расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Томилко
Решение в окончательной форме принято **