ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
8 мая 2026 г. рп. Полтавка
Полтавский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Носачевой Ю.В., с участием государственных обвинителей Китика А.Ю., Ширяевой О.Н., подсудимой Котелкиной В.Ю., потерпевшего Потерпевший №1, защитника (адвоката) Винокурова П.В., при секретаре судебного заседания Корнейчук Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Котелкиной Валентины Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судима:
12.08.2025 Полтавским районным судом Омской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденной 10% в доход государства. Постановлением Полтавского районного суда Омской области от 21.10.2025 заменено наказание на принудительные работы сроком на 1 месяц 19 дней, с отбыванием с местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, наказание отбыто 30.12.2025, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Котелкина В.Ю. совершила в Полтавском районе Омской области преступление, при следующих обстоятельствах.
08.01.2026 около 20 час. 00 мин. Котелкина В.Ю. направляясь от <адрес>, обнаружила в кармане куртки банковскую карту, которую ранее ей предоставил Потерпевший №1 В этот момент у Котелкиной В.Ю., которая была осведомлена о ПИН-коде данной банковской карты, возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» № 8634/380, по адресу: Омская обл., Полтавский р-н, р.п. Полтавка, ул. Комсомольская, д. 11А, на имя Потерпевший №1 Приступив к реализации возникшего преступного умысла, Котелкина В.Ю., находясь в фойе магазина «Низкоцен», расположенного по адресу: Омская обл., Полтавский р-н, р.п. Полтавка, ул. Победы, д. 21, используя банкомат ПАО «Сбербанк», осознавая общественно опасный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения в 21 час. 40 мин. 08.01.2026 тайно совершила хищение денежных средств в размере 9 000 руб., используя ПИН-код от банковской карты, путем снятия наличных денежных средств, с банковского счета, открытого в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» № 8634/380, по адресу: Омская обл., Полтавский р-н, р.п. Полтавка, ул. Комсомольская, д. 11А, на имя Потерпевший №1, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в размере 9 000 руб.
Подсудимая Котелкина В.Ю. вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась. Согласно ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний в судебном заседании отказалась.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Котелкиной В.Ю., данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в период с 07.01.2026 до 08.01.2026 20 час. 00 мин., она находилась в гостях у знакомого Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>. 08.01.2026 в утреннее время она совместно с Потерпевший №1 ездила по магазинам и личным делам Потерпевший №1, при этом Потерпевший №1 предоставлял ей свою банковскую карту для совершения операций, сообщив при этом ПИН-код от банковской карты. После чего, она вернулась вместе с Потерпевший №1 к нему домой, но вернуть банковскую карту Потерпевший №1 забыла. В этот же день, вечером, Котелкина В.Ю., поругавшись с Потерпевший №1, около 20 час. 00 мин. покинула домовладение Потерпевший №1 и на такси направилась к магазину «Низкоцен». По пути следования к магазину, Котелкина В.Ю. в кармане одежды обнаружила банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 После чего, у нее возник умысел похитить денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 Находясь в фойе магазина «Низкоцен», используя банкомат, Котелкина В.Ю. попробовала снять денежные средства, однако операцию не удалось совершить ввиду неправильного введения ПИН-кода. Чтобы правильно ввести ПИН-код от банковской карты, ей необходимо было произвести вычитание цифр. Так как она самостоятельно не могла посчитать, Котелкина В.Ю. обратилась с просьбой произвести вычитание чисел к охраннику магазина «Низкоцен», который произведя расчет, сообщил ей цифры. Затем Котелкина В.Ю. снова отправилась к банкомату и ввела пин-код, после чего он оказался верным. Тогда она при помощи банкомата она сняла с банковского счета Потерпевший №1 9000 руб. В благодарность за то, что охранник ей помог, она дала ему 1 000 руб. Далее она распорядилась денежными средствами по своему усмотрению. После чего, Котелкина В.Ю. совместно с Свидетель №4 направилась в гости к знакомому Свидетель №2, куда также приехал Потерпевший №1, который просил её вернуть денежные средства в размере 9000 руб., которые она сняла с принадлежащего ему банковского счета без его ведома. В ходе разговора с Потерпевший №1 сначала она отрицала факт снятия денежных средств, затем призналась в хищении денежных средств банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 После чего она отдала ФИО6 его банковскую карту ПАО «Сбербанк» (л.д. 57-61).
Оглашенные показания в судебном заседании подсудимая Котелкина В.Ю. подтвердила в полном объеме.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что в период с 07.01.2026 до 08.01.2026 20 час. 00 мин., у него дома в гостях находилась Котелкина В.Ю. 08.01.2026 в утреннее время он совместно с Котелкиной В.Ю. осуществлял покупки в магазинах и ездил по личным делам, при этом предоставил Котелкиной В.Ю. свою банковскую карту для совершения операций, сообщив ПИН-код. В этот же день, около 20 час. 00 мин., он поругался с Котелкиной В.Ю., и она покинула территорию его домовладения. Около 22 час. 00 мин., зайдя в приложение банка, он обратил внимание, что на его банковском счете отсутствуют денежные средства в размере 9 000 руб. Он сразу понял, что Котелкина В.Ю. без его ведома и разрешения воспользовалась банковской картой, так как банковскому карту он больше никому не давал и ПИН-код никому не сообщал, а у нее забрать карту забыл. После чего, он нашел Котелкину В.Ю. и попросил вернуть ему денежные средства в размере 9 000 руб., но Котелкина В.Ю. отказалась возвращать деньги, так как потратила их, но банковскую карту вернула. После чего, он решил обратиться в ОМВД России по Полтавскому району за помощью. В настоящий момент Котелкина В.Ю. возместила ущерб в полном объеме. Не считает причиненный ему ущерб значительным. Размер его заработной платы составляет 27 000 руб., так же он получает пенсию в размере 15 100 руб., совокупный доход составляет более 40 000 руб. Он живет один, никого на иждивении не имеет, оплачивает коммунальные услуги примерно на сумму 5000 руб., никаких кредитных обязательств у него нет. Сумма в размере 9 000 руб. для него не значительна. Котелкину В.Ю. он простил.
В связи с возникшими существенными противоречиями в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашались частично его показания, данные в ходе предварительного следствия.
Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия следует, что он трудоустроен в МУП «ПТК» в должности диспетчера, его заработная плата составляет 30 000 руб., домашнего хозяйства не ведет, каких-либо накоплений не имеет, в связи с чем, ущерб в размере 9 000 рублей для него является значительным (л.д. 42-44).
Потерпевший Потерпевший №1 показания подтвердил, но пояснил, что в момент дачи показаний на стадии расследования был зол на подсудимую, поэтому указал на значительный ущерб, однако в настоящее время считает, что ущерб в размере 9 000 руб. для него значительным не является.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данных ими в ходе предварительного следствия.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он осуществляет трудовую деятельность в магазине «Низкоцен» (ООО «Холлифуд»), расположенном по адресу: Омская обл., рп. Полтавка, ул. Победы, д. 23. 08.01.2026 она была на работе в магазине «Низкоцен» и осуществляла работу на кассе. Примерно около 21 час. 45 мин. на кассу подошла ранее знакомая Котелкина В.Ю. и приобрела товары (л.д. 62-63).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 08.01.2026 в вечернее время, он находился дома, в это время к нему пришла в гости его знакомая Котелкина В.Ю. совместно с Свидетель №4, при этом у Котелкиной В.Ю. с собой были спиртные напитки и продукты. Через некоторое время к ним приехал Потерпевший №1, который долго о чем-то спорил и ругался с Котелкиной В.Ю. В процессе разговора, Котелкина В.Ю. передала Потерпевший №1 банковскую карту. После чего Потерпевший №1 ушел (л.д. 64-66).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 08.01.2026 примерно в 22 час. 30 мин. он совместно с Котелкиной В.Ю. поехал в гости к Свидетель №2, проживающему по <адрес>. Во время нахождения в гостях у Свидетель №2 к ним приехал Потерпевший №1 и стал требовать от Котелкиной В.Ю. денежные средства в сумме 9000 руб., похищенные у него с банковской карты, которая принадлежала ему. Котелкина В.Ю. сразу все отрицала, но Потерпевший №1 продолжал ей говорить, чтобы она вернула ему денежные средства в сумме 9000 руб. и банковскую карту. Затем Котелкина В.Ю. отдала Потерпевший №1, принадлежащую ему банковскую карту, но деньги не вернула и сказала ему, что денежные средства потратила. После чего Потерпевший №1 ушел. Затем приехали сотрудники полиции (л.д. 70-71).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что он работает контролером в магазине «Низкоцен», расположенном по адресу: Омская обл., Полтавский р-н, рп. Полтавка, ул. Победы, д. 23. 08.01.2026, находясь на работе, около 21 час. 00 мин. – 21 час. 40 мин. он заметил женщину в состоянии алкогольного опьянения, которая подошла к банкомату и начала что-то делать. Через какое-то время женщина подошла к нему и попросила помочь вычислить пин-код по возрасту ее знакомого. При этом она пояснила, что карту ей дал знакомый. Он посчитал, и результат сообщил женщине, которая снова направилась к банкомату и сняла денежные средства. Затем женщина подошла к нему и в знак благодарности за оказанную ей помощь дала одну купюру номиналом 1000 руб. Также женщина совершила покупки в магазине. Денежные средства в размере 1000 руб. он потратил (л.д. 67-69).
Помимо свидетельских показаний, вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами:
заявлением ФИО6, согласно которому он просит привлечь к ответственности Котелкину Валентину Юрьевну, которая 08.01.2026 похитила с принадлежащего ему банковской счета в ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 9 000 рублей (л.д. 4);
протоколом осмотра места происшествия с иллюстративной таблицей от 09.01.2026, согласно которому осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, смартфон Realme C30S, принадлежащие Потерпевший №1 При осмотре установлено, что в приложении ПАО «Сбербанк» имеется операция обезналичивании денежных средств: 08.01.2026 в 21 час. 40 мин. снятие наличных денежных средств в размере 9000 руб. при помощи банкомата АТМ №6001655 Poltavka RUS. Ход осмотра зафиксирован при помощи фотосъемки (л.д. 6-13);
протоколом осмотра места происшествия с иллюстративной таблицей от 09.01.2026, согласно которому осмотрены денежные средства, а именно три купюры номиналом по 1000 рублей каждая, которые Котелкина В.Ю. достала из кармана куртки. Данные денежные средства по окончании осмотра были изъяты. Ход осмотра зафиксирован при помощи фотосъемки (л.д. 15-19);
протоколом осмотра места происшествия с иллюстративной таблицей от 09.01.2026, согласно которому осмотрено помещение административного здания магазина «Низкоцен», расположенного по адресу: Омская обл., Полтавский р-н, рп. Полтавка, ул. Победы, д. 21. Осмотром установлено, что в здании магазина «Низкоцен» слева от входа расположен банкомат ПАО «Сбербанк» АТМ № 60016255. В ходе осмотра была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения. Ход осмотра зафиксирован при помощи фотосъемки (л.д. 29-35);
протоколом осмотра предметов от 14.01.2026, согласно которому осмотрены банковская карта ПАО «Сбербанк» №, смартфон Realme C30S, принадлежащие Потерпевший №1 В ходе осмотра телефона было обнаружено приложение ПАО «Сбербанк», в приложении ПАО «Сбербанк» имеется операция о обналичивании денежных средств: 08.01.2026 в 21:40 часов снятие наличных денежных средств в размере 9000 руб. при помощи банкомата АТМ № 60016255 Poltavka RUS. Ход осмотра зафиксирован при помощи фотосъемки (л.д. 72-76);
протоколом осмотра предметов от 16.01.2026, согласно которому осмотрен CD-RW диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятой в ходе осмотре места происшествия от 09.01.2026 по адресу: Омская обл., рп. Полтавка, ул. Победы, д. 21. На видеозаписи видно, как женщина стоит возле банкомата, при этом рядом с ней стоит молодой человек. Затем женщина вместе с молодым человеком идут в магазин «Низкоцен», молодой человек при этом поворачивает налево, а женщина идет прямо в направлении к магазину «Низкоцен», не проходя дальше в магазин. Женщина разворачивается идет налево к молодому человеку (л.д. 80-82);
протоколом осмотра предметов от 16.01.2026, согласно которому осмотрены денежные купюры в количестве трех штук номиналом 1000 руб. каждая (л.д. 86-90);
протоколом осмотра документов от 16.01.2026, согласно которому осмотрены выписка и реквизиты по банковскому счету № (л.д. 95-97);
распиской Потерпевший №1, согласно которой он получил от Котелкиной В.Ю. денежные средства в размере 6 000 руб. в качестве возмещения причиненного ему материального ущерба (л.д. 109).
Оценив в совокупности и исследовав в ходе судебного заседания собранные по делу доказательства, суд находит их достоверными, допустимым и в целом достаточными для разрешения данного дела, а вину подсудимой Котелкиной В.Ю. доказанной.
Действия подсудимой Котелкиной В.Ю. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.
В судебном заседании установлено, что Котелкина В.Ю. совершила преступление при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.
Вина Котелкиной В.Ю. в совершении преступления подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4
Также, вина Котелкиной В.Ю. подтверждается и её показаниями, которые согласуются с оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей, при этом подсудимая указала на место, время, способ совершения хищения, размер похищенных денежных средств, то есть сообщила сведения, которые могли быть известны лишь лицу, непосредственно совершившему хищение.
Показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей последовательны, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, и подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств, в том числе протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, в связи с чем, суд признает их правдивыми и берет в основу приговора.
Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой Котелкиной В.Ю. в совершении преступления доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом они являются достаточными для разрешения данного уголовного дела по существу.
Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Преступление, совершенное Котелкиной В.Ю. является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого преступления.
Как личность Котелкина В.Ю. характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, не состоит на учете у врача-нарколога (л.д. 141).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Котелкиной В.Ю. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.
При признании в качестве смягчающего вину обстоятельства явку с повинной, суд учитывает, что подсудимая на момент дачи пояснений сотруднику полиции о своей причастности к совершенному хищению не знала, о том, что правоохранительные органы располагают какими-либо данными указывающими на её причастность. При этом материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что личность лица совершившего хищение имущества была достоверно установлена сотрудником полиции до сообщения Котелкиной В.Ю. сведений о её причастности к совершенному хищению, в связи с чем сведения сообщенные подсудимой при дачи пояснений сотруднику полиции суд расценивает как явку с повинной.
При признании в качестве обстоятельства смягчающего наказание активного способствования раскрытию и расследованию преступления в отношении подсудимой суд учитывает, что подсудимая добровольно дала пояснения о факте совершенного ею преступления, указала на обстоятельства, при которых осуществила снятие денежных средств, приняла участие в проверочных мероприятиях, что в дальнейшем легло в основу предъявленного обвинения, при этом в последствии при её допросе добровольно дала следователю изобличающие себя показания, что в совокупности позволяет суду прийти к выводу о наличии в действиях подсудимой вышеуказанного смягчающего наказание обстоятельства.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновной является обстоятельством, смягчающим наказание. Однако суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у Котелкиной В.Ю. малолетнего ребенка – ФИО7, поскольку Котелкина В.Ю. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ФИО7
Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ.
Принимая во внимание данные обстоятельства в их совокупности, учитывая ограничения, установленные ст. 46 УК РФ, имущественное положение осужденной, возможность получения осужденной заработной платы или иного дохода, суд считает справедливым и достаточным для обеспечения достижения целей наказания Котелкиной В.Ю. назначить наказание в виде штрафа, находя при этом социальные условия для исправления и перевоспитания Котелкиной В.Ю. в рамках исполнения наказания в виде штрафа, не находя оснований для назначения иного вида наказания. По мнению суда, данная мера наказания с учетом общественной опасности содеянного, личности подсудимой сможет обеспечить достижение целей наказания.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для назначения иного вида наказания, при этом суд учитывает невозможность назначения Котелкиной В.Ю. альтернативных видов наказания, в том числе принудительных работ.
Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при этом суд учитывает, что Котелкина В.Ю. при совершении ею преступления осознавала, что она совершает именно тяжкое преступление. Также суд учитывает, что само по себе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, не является достаточным основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Учитывая, что Котелкиной В.Ю. судом определено наказание не наиболее строгое из предусмотренных санкцией части ч. 3 ст. 158 УК РФ оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.
Вместе с тем, в отношении Котелкиной В.Ю. судом установлено признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.
Совокупность названных обстоятельств суд на основании статьи 64 УК РФ полагает необходимым признать исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного Котелкиной В.Ю. преступления, и назначить Котелкиной В.Ю. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с Котелкиной В.Ю. подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, как в ходе предварительного расследования в сумме 6 420 руб. 45 коп., так и в судебном заседании в сумме 10 700 руб. 75 коп., с зачислением в федеральный бюджет. При этом суд учитывает, что Котелкина В.Ю., находится в трудоспособном возрасте, от услуг назначенного ей защитника не отказывалась, каких-либо доказательств материальной несостоятельности подсудимой суду представлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Котелкину Валентину Юрьевну признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ей наказание с учетом положений статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Меру пресечения Котелкиной В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 131, ст. 132 УПК РФ взыскать процессуальные издержки, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за оказание им юридической помощи, с осужденной Котелкиной В.Ю. – 6 420 руб. 45 коп. и 10 700 руб. 75 коп. с зачислением в федеральный бюджет.
Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк», смартфон марки Realme C30S, три денежные купюры номиналом 1000 руб. каждая, переданные Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении; выписку по банковскому счету; документ «реквизиты счета»; CD-RW диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Полтавский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Ю.В. Носачева
Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по Омской области (Управление министерства внутренних дел России по Омской области л/с 04521309150), ИНН – 5503026780, КПП – 550301001, ОКТМО – 52648000, расчетный счет: 4010181010000001000, банк получателя: Отделение Омск, БИК: 045209001, КБК: 188 116 21010 01 6000 140. УИН 188 5 55 26 01 626 000002 3.
Разъяснить Котелкиной В.Ю., что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.