ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2025 года с. Пировское
Пировский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Мельниковой И.Н., при секретаре Мухаметзяновой Е.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Пировского района Красноярского края Леончука А.А., защитника подсудимого - адвоката Галеева Н.Ф., представившего удостоверение №1984 и ордер №191245 от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО2, рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, не военнообязанного, работающего рабочим пилорамы у ИП ФИО6, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ по п. «а, б» ч.2 ст.132 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 30 минут до 00 часов 37 минут у ФИО2, имеющего непогашенную судимость по приговору Пировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а, б» ч.2 ст.132 УК РФ, находящегося в зальной комнате <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО7, возник преступный умысел, направленный на совершение насильственных действий, причинивших физическую боль последней, реализуя который ФИО2 действуя умышлено, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения физической боли ФИО7, подошел к последней, схватил ее двумя руками в области шеи и повалил на диван, при этом, продолжая ее удерживать руками в области шеи примерно 1 минуту, от чего ФИО8 испытала физическую боль. Находящийся в зальной комнате Свидетель №1 оттолкнул ФИО2 от ФИО7 После чего, ФИО8 встала с дивана и направилась к выходу из дома в прихожую комнату.
ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 37 минут, более точное время дознанием не установлено, проследовал за ФИО7 в прихожую комнату <адрес>, где подошел к последней, схватил ее двумя руками в области шеи и продолжил её удерживать примерно 1 минуту, от чего ФИО8 испытала физическую боль.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что в период с 00 часов 30 минут до 00 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в зальной комнате <адрес>, между ним и ФИО7 возникла словесная ссора, в ходе которой он схватил последнюю двумя руками в области шеи и повалил на диван, при этом продолжая ее удерживать руками в области шеи до того момента, пока его (ФИО2) не оттащил от нее Свидетель №1 После чего, ФИО8 встала с дивана и направилась в прихожую комнату, где он (ФИО2) вновь схватил ее двумя руками в области шеи и продолжил ее удерживать.
Вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами:
- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО7, из которых следует, что около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> между ней и ее супругом ФИО9 произошла словесная ссора, в ходе которой он повалил ее на диван в зальной комнате и стал душить двумя руками, от чего она испытала физическую боль. Ее отец Свидетель №1 оттащил ФИО2 от нее, она встала и пошла в прихожую комнату, где ФИО2 снова подошел к ней и стал ее душить, схватив двумя руками в области шеи, от этого она также испытала физическую боль (л.д.52-53, 54-56);
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут по адресу: <адрес> между его дочерью ФИО7 и ее супругом ФИО9 произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО2 толкнул двумя руками ФИО8 на кровать и стал душить ее двумя руками. Он (Свидетель №1) оттащил ФИО2, после чего дочь встала с дивана и пошла в прихожую комнату, где ФИО2 снова начал ее душить, обхватив двумя руками в области шеи. Он (Свидетель №1) снова оттолкнул ФИО2 (л.д.59-60):
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут он находился в гостях у Перцевых по адресу: <адрес>, где между ФИО7 и ее мужем ФИО9 произошла словесная ссора, в ходе которой последние переместились с кухонной комнаты в зальную комнату, что там у них происходило он не видел (л.д.62-63);
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что она работает фельдшером скорой медицинской помощи в КГБУЗ «Пировская РБ». ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут была доставлена ФИО8 для проведения медицинского осмотра, в ходе которого последняя высказывала жалобы на боли в области горла. При осмотре кожные покровы и слизистые без видимой патологии, гематом и ссадин на теле ФИО7 не было (л.д.65-66).
Достоверность показаний потерпевшей, свидетелей сомнений у суда не вызывает, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и показаниями ФИО2
Кроме того, вина подсудимого подтверждается: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО7 осмотрен <адрес>, в зальной и прихожей комнатах которого ФИО2 совершил насильственные действия, причинившие физическую боль ФИО7 (л.д.27-31); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО7 в области шеи кровоподтеков, ссадин не обнаружено. Других повреждений не предъявлено. При настоящей экспертизе следов от повреждений не обнаружено. В виду того, что других повреждений не отмечено, в данном случае степень вреда здоровью не определена (л.д.34); протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО2 добровольно показал, как во время словесной ссоры ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 30 минут до 00 часов 37 минут он причинил физическую боль ФИО7 (л.д.42-47).
Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО2 в судебном заседании в совокупности с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает неустойчивые черты личности. Однако отмеченные особенности его психики выражены не столь значительно и не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, критических способностей, интеллектуально-мнестическим снижением, психотическими расстройствами, и не лишают его возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.39-40). С учетом вышеизложенного, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Суд вину подсудимого находит доказанной и квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.116.1 УК РФ – совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
В соответствии со ст.6 УК РФ, наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью ФИО2, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не имеется.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО9 преступления, а также личность подсудимого, который по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, занимается общественно-полезным трудом, по месту работы характеризуется положительно.
В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, в соответствии с п. «г, и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие одно малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.
Кроме того, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд полагает необходимым признать в качестве явки с повинной данные до возбуждения уголовного дела ФИО9 объяснения, в которых он сообщил об обстоятельствах совершенного им ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ (л.д.21).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, о чем ставит вопрос сторона обвинения, суд не усматривает, поскольку бесспорных доказательств, свидетельствующих, что опьянение обусловило мотивационную составляющую преступного деяния, повлияло на поведение ФИО2 при совершении преступления, как и доказательств взаимосвязи его пребывания в состоянии опьянения с совершенным им преступлением не имеется. Кроме того, по смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.
Также суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства рецидива преступлений, на что имеется ссылка в обвинительном акте, поскольку в соответствии с требованиями ч.2 ст.63 УК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.
Принимая во внимание все обстоятельства по делу, степень тяжести совершенного ФИО9 преступления, данные характеризующие его личность, его материальное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его и семьи, а также то, что подсудимый вину в совершении инкриминируемого деяния признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, явился с повинной, имеет на иждивении двоих детей, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, учитывая требования ст.ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62, ч.2 ст.68 УПК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования – Пировский муниципальный округ <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Вещественное доказательство по делу: копию журнала регистрации травм КГБУЗ «Пировская РБ», находящуюся в материалах уголовного дела, следует хранить при деле.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.
На основании ст.53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – Пировский муниципальный округ <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в отношении ФИО2 после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественное доказательство по делу: копию журнала регистрации травм КГБУЗ «Пировская РБ» - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Пировский районный суд <адрес> в течение 15 (пятнадцати) суток, со дня провозглашения, в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденным, содержащимся под стражей. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, воспользоваться правом использования системы видеоконференцсвязи. При рассмотрении апелляционной жалобы, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья И.Н. Мельникова