РЕШЕНИЕ
20 июля 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Малахов С.Л., рассмотрев жалобу Храмова СИ на постановление № 18810554260403143594 от 03.04.2026 старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области майора полиции Овчинниковой О.А. по делу об административном правонарушении, решения № ВД-26-0010488 от 04.05.2026 заместителя начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области полковником полиции Пасека С.А.
установил:
03.04.2026 постановлением № 18810554260403143594 должностного лица ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области Храмов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 750 рублей.
Решением № ВД-26-0010488 от 04.05.2026 вышестоящего должностного лица, постановление оставлено без изменения, жалоба Храмова С.И. без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением, Храмов С.И. обратился в районный суд с жалобой, в которой указал, что не был извещен о рассмотрении жалобы, в связи с чем был лишен возможности представить доказательства, что транспортное средство что транспортное средство выбыло из его владения.
В судебное заседание Храмов С.И. не явился, извещен. В соответствии с положениями статьи 29.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях личное участие Храмова С.И. в судебном заседании необходимым судьей не признано, в связи с чем в ходатайстве о рассмотрении дела с участием ВКС связи судьей отклонено..
Из материалов дела следует, что 03.04.2026 в 00:22:25 по адресу пересечение ул. Ипподромская и ул. Октябрьская магистраль в г. Новосибирске водитель транспортного средства марки Мазда 6, г/н У377ЕС138, нарушил пункт 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 95 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил скорость на 33 км/ч, что образует состав по части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Собственником транспортного средства марки Мазда 6, г/н хх138 является Храмов С.И.
В соответствии частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.
Вместе с тем, судья приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
Согласно пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
В нарушение указанных требований закона жалоба Хромова С.И. на постановление рассмотрена вышестоящим должностным лицом ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области 04.05.2026 в отсутствие Хромова С.И. и в отсутствие сведений, подтверждающих надлежащее извещение последнего о рассмотрении жалобы.
Ненадлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте рассмотрении жалобы является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях и влечет отмену решения.
При таких допущенных нарушениях процессуальных требований, повлекших нарушение прав заявителя на защиту и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, обжалуемое решение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
Доводы жалобы о наличии оснований для отмены постановления подлежат проверке вышестоящим должностным лицом при повторном рассмотрении жалобы Храмова С.И. и представлении соответствующих доказательств последним.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3 часть 2, статьями 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд решил:
Решение № ВД-26-0010488 от 04.05.2026 заместителя начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области полковника полиции Пасека С.А. по жалобе Храмова С.И. на постановление по делу об административном правонарушении отменить, дело направить на новое рассмотрение в ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области.
Решение по жалобе может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения.
Судья С.Л.Малахов