ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2026 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Швец З.С., при секретаре Загайновой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2449/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-001767-66) по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бустер.ру» к Титову Владимиру Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, установил истец общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бустер.Ру» (далее – ООО ПКО «Бустер.Ру») обратился в суд с вышеуказанным иском к Титову В.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ** за период с ** по ** в размере 50 760,00 руб., из которых: основной долг – 22 500,00 руб., проценты по договору займа – 5400,00 руб., штрафы – 22 860,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб.
Требования мотивированы тем, что ** между ООО МФК «Экофинанс» и Титовым В.В. заключен договор займа №, согласно условиям которого кредитор передал ответчику денежные средства, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Однако ответчик свои обязательства по договору нарушил. ** между ООО МФК «Экофинанс» и ООО ПКО «Бустер.Ру» заключен договору уступки права требования (цессии) №-УП, согласно которому право требования задолженности уступлено ООО ПКО «Бустер.Ру».
Представитель истца ООО ПКО «Бустер.Ру» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в просительной части иска ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Титов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом по всем известным суду адресам, в том числе по месту регистрации своего жительства, подтвержденного сведениями МВД России, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», таким образом, судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Как следует из Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 23.12.2020, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума № 25).
В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).
С учетом вышеизложенного, в соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенными о судебном заседании.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Ангарского городского суда Иркутской области в сети интернет, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права
Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами главы 27 Гражданского кодекса Российской Федерации и правилами об отдельных видах договоров.
Частью 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В части 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом данные положения согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются и на отношения по кредитному договору.
Согласно статье 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении срока возврата очередной части займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, в том числе электронного, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 160 ГК РФ письменная форма сделки соблюдается при подписании документа, выражающего ее содержание, при этом использование электронных либо иных аналогов собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом или соглашением сторон.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ** между ООО МФК «Экофинанс» и Титовым В.В. заключен договор займа № на сумму 22 500,00 руб. на срок до 30 дней под 0,800% в день (292% годовых).
Договор был заключен в соответствии с правилами п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от ** № «Об электронной подписи», с использованием сети «Интернет».
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
ООО МФК «Экофинанс» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства.
Однако свои обязательства Титов В.В. по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
** между ООО МФК «Экофинанс» и ООО ПКО «Бустер.Ру» заключен договору уступки права требования №-УП, согласно которому право требования задолженности по договору займа № от ** уступлено ООО ПКО «Бустер.Ру».
Расчеты по исчислению подлежащих взысканию с ответчика сумм задолженности по договору займа судом проверены, признаны правильными и арифметически верными.
В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиком суду не представлено.
Тем самым, суд считает необходимым взыскать с ответчика Титова В.В. в пользу истца ООО ПКО «Бустер.Ру» задолженность по договору займа № от ** за период с ** по ** в размере 50 760,00 руб., из которых: основной долг – 22 500,00 руб., проценты по договору займа – 5 400,00 руб., штрафы – 22 860,00 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, подлежат возмещению расходы истца по уплате госпошлины в сумме 4 000,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 98, 194 - 198, 233 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бустер.ру» к Титову Владимиру Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с Титова Владимира Валерьевича (паспорт ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Бустер.Ру» (ИНН 5406805083) задолженность по договору займа № от ** за период с ** по ** в размере 50 760,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб., всего взыскать 54 760,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья З.С. Швец
Заочное решение в окончательной форме составлено 22.05.2026.