ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14.05.2026 г. Ангарск, Иркутская область
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Муратовой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михеевым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2360/2026 (УИД 38RS0001-01-2025-005960-81) по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к Крылову Валерию Леонидовичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец акционерное общество «ТБанк» (далее АО «ТБанк», банк, истец) обратилось в суд с иском к Крылову В.Л. (далее заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, указав, что между ответчиком и банком ** заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства. Составными частями договора являются заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, Условия комплексного банковского обслуживания (УКБО). Указанный договор заключается путем акцепта банка оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика, при этом моментом заключения договора считается зачисление банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив кредитные денежные средства.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору ** банк в соответствии с условиями УКБО расторг договор и направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал об истребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ** по **, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссии и процентов банк не осуществлял. Задолженность ответчика перед банком составляет 887 347,34 руб., из которых: основной долг – 773939,78 руб., проценты – 82399,30 руб., штрафы – 31 008,26 руб. Просят взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22747 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, извещен надлежаще, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Крылов В.Л., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. При рассмотрении его заявления об отмене заочного решения суда пояснил, что в г. Ангарске зарегистрирован формально, в течение длительного времени фактически проживает с семьей по адресу: ..., которая принадлежит ему на праве собственности, имеет постоянное место работы по адресу: .... Ходатайствовал о передаче гражданского дела по месту его жительства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, регулируемой Гражданским процессуальным кодексом РФ (далее ГПК РФ).
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения
Как следует из материалов дела, истец ** АО «ТБанк» посредством ГАС «Правосудие» обратилось в Ангарский городской суд Иркутской области с иском к Крылову Валерию Леонидовичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, указав в иске адрес регистрации ответчика: ..., ....
В судебном заседании ответчик Крылов В.Л. пояснил, что фактически проживает по адресу: ..., в ... он зарегистрирован в квартире, принадлежащей его матери.
Согласно выписке из ЕГРН от **, ответчик Крылов В.Л. на основании договора купли-продажи от ** является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ...; сособственниками указанного жилого помещения являются Крылова А.Е., Крылов Р.В., ** г.р., Крылов С.В., ** г.р. Указанные обстоятельства согласуются с пояснениями ответчика о фактическом проживании с семьей в .... При обращении в суд с заявлением об ознакомлении с материалами гражданского дела, с заявлением об отмене заочного решения ответчиком указан адрес места жительства в ....
Таким образом, на момент предъявления иска и принятия его к производству суда ответчик в г. Ангарске Иркутской области не проживал, доказательств проживания ответчика в г. Ангарске Иркутской области суду не представлено, поэтому суд считает, что гражданское дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, а потому подлежит передаче на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Иркутска.
Руководствуясь ст.28, п.3 ч.2 ст.33, ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело №2-2360/2026 (УИД 38RS0001-01-2025-005960-81) по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к Крылову Валерию Леонидовичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов передать на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Иркутска по месту жительства ответчика.
На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья И.А. Муратова