РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2026 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пастуховой М.Л., при секретаре судебного заседания Верхотуровой М.А., с участием истца прокурора Белоусовой О.Н., законного представителя Долговой А.В. – Долговой О.О., ответчика Усова М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2379/2026 (УИД 38RS0001-01-2025-006351-72) по исковому заявлению прокурора города Ангарска в защиту прав, свобод и законных интересов несовершеннолетней Долговой А.В. к Усову М.С. о взыскании компенсации морального вреда, установил:
прокурор г. Ангарска в защиту прав, свобод и законных интересов несовершеннолетней Долговой А.В., обратился к Усову М.С. о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что ** принадлежащая Усову М. С. собака по кличке «Цезарь» на ... укусила несовершеннолетнюю Долгову А. В. за правую голень, причинив телесные повреждения. По сведениям ОГАУЗ «Ангарская городская детская больница № 1» несовершеннолетняя Долгова А. В. обращалась за медицинской помощью ** с диагнозом: «Укушенная рана правой голени». ** несовершеннолетняя в связи с ухудшением состояния госпитализирована в хирургическое отделение ОГАУЗ «Ангарская городская детская больница №», проведено оперативное вмешательство. Стационарное лечение Долгова А. В. проходила по ** с диагнозом: «Нагноившаяся укушенная рана правой голени. Подколенный абсцесс», выписана с рекомендациями.
** в КУСП ОП-2 УМВД России по Ангарскому городскому округу № зарегистрировано телефонное сообщение о наличии у несовершеннолетней Долговой А. В. ** года рождения телесных повреждений в виде укушенной раны правой голени.
Постановлением ст. УУП ОП-1 УМВД России по Ангарскому городскому округу от ** в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, отказано.
Из справки о результатах наблюдения за животным, покусавшим людей и (или) животных, ОГБУ «Ангарская станция по борьбе с болезнями животных» следует, что изолированному содержанию под наблюдением специалистов государственной ветеринарной службы подвергнуто животное - собака без породы, кобель, 11 лет, Цезарь, идентификационный номер отсутствует, принадлежащая Усову М. С. Период изолированного содержания животного с ** по **.
От Усова М. С. отобрано письменное обязательство, из которого следует, что он обязуется содержать принадлежащее ему животное - собаку, 11 лет, Цезарь - строго изолировано, исключая возможность контакта с другими восприимчивыми животными и людьми в течение 10 дней, а также предоставить животное специалистам государственное ветеринарной службы на 11-й день с момента изолированного содержания для проведения вакцинации его против бешенства **.
** собака вакцинирована против бешенства вакциной «Рабикан», что подтверждается актом о проведении вакцинации против бешенства ОГБУ «Ангарская станция по борьбе с болезнями животных».
Усов М.С., как владелец собаки, не обеспечил ее надлежащее содержание, исключающее возможность нападения собаки на людей, в результате чего несовершеннолетней Долговой А. В. причинены телесные повреждения, физические и нравственные страдания, что является основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации ребенку морального вреда.
В результате укуса собакой Долгова А. испытала сильную физическую боль, испуг. Несовершеннолетняя вынужденно изменила привычный образ жизни ввиду посещения медицинских организаций, прохождения лечения в условиях стационара. В настоящее время на правой голени Долговой А. В. остался косметический изъян (шрам), последняя стала бояться собак.
Факт причинения морального вреда несовершеннолетней установлен и определен ее законным представителем в размере 200 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратится в суд с заявлением в интересах гражданина в защиту прав и свобод гражданина только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанные ограничения не распространяются на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите семьи, материнства, отцовства и детства, охраны здоровья, включая медицинскую помощь.
Так как Долгова А.В. является несовершеннолетней и в силу возраста не может самостоятельно защитить свои права, то прокурор города обращается в суд с соответствующим исковым заявлением.
На основании изложенного просит взыскать с Усова М.С. в пользу несовершеннолетней Долговой А.В. ** года рождения в лице законного представителя Долговой О.О. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
В судебном заседание прокурор Белоусова О.Н. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, дополнила, что в результате укуса собаки было произведено оперативное вмешательство, несовершеннолетняя была напугана.
Законный представитель Долговой А.В. – Долгова О.О. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно указала, что в настоящее время на ноге у дочери шрам, необходимо делать косметическую операцию, она стесняется шрама, в прошлом году была лишена полноценного летнего отдыха, испытывает моральные и нравственные страдания, боится собак. До события не виделись с ответчиком полгода, дочь привезла к подруге, она осталась гулять со знакомым мальчиком. Гараж ответчика был открыт, он позвал дочь, собака прошла через дом, он агрессивная. Рану дома посмотрели, ничего страшного не было, ночью ** поднялась температура, взывали скорую, в больнице прочистили рану, 7 и 8 числа перевязывали рану. ** забрали домой. А. жаловалась на боль, боялась перевязок, так как это больно. Полноценного летнего отдыха не получилась, так как находилась дома, не могла плавать, до настоящего времени боится собак, стесняется шрама на ноге. На приеме врач им пояснил, что после инкубационного периода поднялась температура и появилось нагноение.
Ответчик Усов М.С. в судебном заседании иск не признал, указал, что ** собака гуляла на территории дома, перед домом, территория огорожена, доступа к собаке нет, собака без намордника, А. зашла за вещами в дом, он предупредил ее, что там собака, сказал не выходить в огород, но А. сама вышла к собаке, потом вышла из дома через гараж, спокойно сказала, что собака ее укусила. Он обработал рану, предложил отвезти ее в больницу, однако в больницу ребенка не возили, повезли, когда рана загноилась. В больницу его не пустили, приносил ей для передачи продукты, перевел пять тысяч рублей, передавал на лекарства 2-3 тысячи. Навещал ребенка, нормально общались с нею. А. сама была невнимательна, не надо было выходить из дома. Не была оказана вовремя помощь. Поскольку мама приехала быстро, ему не было необходимости везти ребенка в больницу самостоятельно. Полагает, что для принесения извинений нет оснований. Ранее А. проживала с ним и мамой в одном доме порядка пяти лет. Собака ее никогда не трогала.
Выслушав процессуального истца, истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев отказной материал, медицинские карты, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Таким образом, по общему правилу, установленному пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Предусмотренная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются: факт причинения вреда истцу животным, кто является его собственником или является оно безнадзорным, размер причиненного вреда, явилось ли ненадлежащее исполнение обязанностей по его содержанию результатам причинения вреда истцу.
В силу статьи 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. п. 1,4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцем животного является физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании. Домашними животными являются животные (за исключением животных, включенных в перечень животных, запрещенных к содержанию), которые находятся на содержании владельца - физического лица, под его временным или постоянным надзором и местом содержания которых не являются зоопарки, зоосады, цирки, зоотеатры, дельфинарии, океанариумы.
Владелец собаки обязан обеспечить такие условия содержания животного, при которых исключалось бы причинение вреда другим лицам. В случае же невыполнения владельцем домашнего животного такой обязанности, причиненный в результате такого действия (бездействия) вред подлежит возмещению.
Постановлением Правительства Иркутской области от 22.06.2023 № 526-пп установлены «Дополнительные требования к содержанию домашних животных, в том числе к их выгулу, на территории Иркутской области», согласно которым:
владельцы домашних животных могут их содержать в жилых помещениях (квартира, часть квартиры, комната) многоквартирных домов, общежитий, частных домовладений. Содержание домашних животных в помещениях, являющихся общим имуществом в многоквартирном доме, в местах общего пользования квартир (коммунальных квартир), на балконах, лоджиях, а также на придомовых территориях многоквартирных домов не допускается (пункт 7);
свободный выгул собак (выгул домашнего животного в сопровождении владельца без применения поводка и намордника) на территориях населенных пунктов допускается исключительно на специальных площадках для выгула собак либо в других местах, разрешенных органами местного самоуправления. При этом домашнее животное должно постоянно находиться под контролем владельца домашнего животного или иного лица, осуществляющего временный контроль за животным, который обязан обеспечить безопасность граждан, сохранность их имущества и других животных (пункты 2, 16);
вред, причиненный домашними животными, возмещается владельцем животного в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 24).
Судом установлено и из материалов дела следует, что ** принадлежащая Усову М.С. собака по кличке «Цезарь» на ... укусила несовершеннолетнюю Долгову А. В. за правую голень, причинив телесные повреждения.
По сведениям ОГАУЗ «Ангарская городская детская больница № 1» несовершеннолетняя Долгова А.В. обращалась за медицинской помощью ** с диагнозом: «Укушенная рана правой голени».
** несовершеннолетняя в связи с ухудшением состояния госпитализирована в хирургическое отделение ОГАУЗ «Ангарская городская детская больница № 1», анамнез заболевания: ** укусила за голень собака отца (собака не привита, в настоящее время обследуется). Обратилась за медпомощью **, выполнено ПХО, выполнялись ежедневные амбулаторные перевязки. В связи с признаками нагноения направлена в ГДБ, госпитализирована в ДХО.
Диагноз при поступлении: «гнойные укушенные раны правой голени», проведено оперативное вмешательство. Стационарное лечение Долгова А.В. проходила по ** с диагнозом: «Нагноившаяся укушенная рана правой голени. Подколенный абсцесс», выписана с рекомендациями продолжить лечение в кабинете травматолога.
Согласно истории развития ребенка (медицинской карте) осмотр травматолога проведен **, **, **, **,**, **, ** диагноз – флегмона других локализаций, три раны по задней поверхности правой голени под сухим струпом.
** в КУСП ОП-2 УМВД России по Ангарскому городскому округу № зарегистрировано телефонное сообщение о наличии у несовершеннолетней Долговой А.В. ** года рождения телесных повреждений в виде укушенной раны правой голени.
Постановлением ст. УУП ОП-1 УМВД России по Ангарскому городскому округу от ** в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, отказано.
Из справки о результатах наблюдения за животным, покусавшим людей и (или) животных, ОГБУ «Ангарская станция по борьбе с болезнями животных» следует, что изолированному содержанию под наблюдением специалистов государственной ветеринарной службы подвергнуто животное - собака без породы, кобель, 11 лет, Цезарь, идентификационный номер отсутствует, принадлежащая Усову М.С. Период изолированного содержания животного с ** по **.
От Усова М. С. отобрано письменное обязательство, из которого следует, что он обязуется содержать принадлежащее ему животное - собаку, 11 лет, Цезарь - строго изолировано, исключая возможность контакта с другими восприимчивыми животными и людьми в течение 10 дней, а также предоставить животное специалистам государственное ветеринарной службы на 11-й день с момента изолированного содержания для проведения вакцинации его против бешенства **.
** собака вакцинирована против бешенства вакциной «Рабикан», что подтверждается актом о проведении вакцинации против бешенства ОГБУ «Ангарская станция по борьбе с болезнями животных».
Доказательства, исследованные выше, объективно свидетельствуют о нарушении ответчиком приведенных выше правил содержания домашних животных.
Доводы стороны ответчика о том, что несовершеннолетняя сама вышла на территорию, где бегала его собака, суд оценивает критически, поскольку ответчик не осуществил должного личного контроля за принадлежащем ему домашним животным, при этом в суде он последовательно утверждал, что предупреждал девочку о наличии собаки, вместе с тем никаких реальных мер по изоляции собаки от несовершеннолетнего ребенка не принял, контроль и надзор за принадлежащим ему животным, не обеспечил, доказательств обратного суду не представлено. Каких-либо доказательств того, что Долгова А. спровоцировала собаку к нападению, не представлено.
Позицию ответчика о том, что рана возникла вследствие несвоевременного обращения к врачу, суд отклоняет, так как обращение в больницу имело место **, то есть на следующий день после происшествия, со слов ответчика он сам обработал рану ребенку, ничего страшного не было, согласно записи в медицинской карте наблюдения № от ** в условиях перевязочного кабинета рана обработана, Долгова А.В. выписана **, рекомендовано продолжить лечение, наблюдение у травматолога поликлиники. Таким образом, оснований утверждать, что имело место несвоевременное обращение в больницу, которое усугубило состояние раны, суд не усматривает.
С учетом изложенного имеются предусмотренные ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для возложения на ответчика, как на собственника домашнего животного, ответственности по возмещению вреда пострадавшей Долговой А.А.
Одним из способов защиты права, в силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является компенсация морального вреда.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» из которого следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В пунктах 14 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
В пункте 28 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33, под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
В связи с произошедшим потерпевшая была вынуждена обратиться за медицинской помощью ** в ОГАУЗ «Ангарская городская детская больница», затем пройти лечение в условиях стационара с ** по **, что подтверждено медицинскими картами.
Оценивая степень физических и нравственных страданий пострадавшей Долговой А.А., суд учитывает, что в результате произошедшего нападения собаки и ее укуса, потерпевшая испытала физическую боль, страх, шок и стресс от агрессивного поведения животного, чувство беспомощности в произошедшей ситуации, обиды и унижения, суд также принимает во внимание несовершеннолетний возраст потерпевшей, что усугубляет ее эмоциональное состояние, кроме того события произошли во время летнего отдыха школьников, что лишило Долгову А.А. полноценного отдыха со сверстниками, также суд учитывает наличие шрамов на правой голени потерпевшей от укуса собаки, что усугубляет эмоциональное состояние потерпевшей с учетом ее возраста и пола.
Передача денежных средств в размере 5 000 и 2 000 – 3 000 рублей на размер морального вреда не влияет, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства переданы в счет компенсации морального вреда несовершеннолетней не представлено. При этом суд учитывает, что ответчик до настоящего времени извинения ребенку не принес, поскольку полагает, что его вина в случившемся отсутствует, виновата сама А..
В этих условиях, принимая во внимание характер, степень и тяжесть причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, выразившуюся в ненадлежащем исполнении обязанностей собственника животного, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит возможным определить компенсацию морального вреда несовершеннолетней Долговой А.А. размере 100 000 рублей.
Суд полагает, что в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в большем размере надлежит отказать.
В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой истец освобожден при подачи иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление прокурора города Ангарска в защиту прав, свобод и законных интересов несовершеннолетней Долговой А.В. к Усову М.С. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Усова М.С., ** года рождения (паспорт 2524 №, СНИЛС №) в пользу несовершеннолетней Долговой А.В., ** года рождения (свидетельство о рождении №) в лице законного представителя Долговой О.О., ** года рождения (паспорт №, СНИЛС №) компенсацию морального вреда, причиненного укусом собаки, в размере 100 000,00 рублей. В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в большем размере отказать.
Взыскать с Усова М.С., ** года рождения (паспорт №, СНИЛС №)) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья М.Л. Пастухова
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 18 августа 2026 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>