ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Резолютивная часть решения вынесена: 28.09.2026 года; Мотивированное решение изготовлено: 02.10.2026 года; г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,
При секретаре Фадеевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокориной М. В. к Индивидуальному предпринимателю Старшинову С. А. о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика ИП Старшинова С.А. аванса в размере 120 000,00 руб., неустойки в размере 19800,00 руб. за нарушение срока исполнения договора, компенсации причиненного морального вреда в размере 100000,00 руб., штрафа в размере 50% от суммы, удовлетворенной судом, почтовых расходов в размере 135,00 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 10000,00 руб., а также о расторжении договора заявки № Номер об организации приобретения и перевозки груза, заключенный Дата между ИП Старшиновым С.А. и Кокориной М.В.
В обоснование исковых требований указала, что Дата между ИП Старшиновым С.А. и Кокориной М.В. был заключен договор - заявка № Номер об организации приобретения и перевозки груза ( комод Номер «Лоренцо» - спальня (цвет вишня) и шкаф для посуды однодверный левый «Лоренцо» гостиная ( цвет вишня), весом 157 кг.
В соответствии с указанным договором ИП Старшинов С.А. обязался поставить в адрес <Адрес> товар: комод Номер «Лоренцо» - спальня (цвет вишня) и шкаф для посуды однодверный левый «Лоренцо» гостиная ( цвет вишня), на общую сумму 237 890 руб., в том числе НДС.
Срок доставки Дата.
Заказ оплачен истицей, что подтверждается квитанцией об оплате в размере 120 000 руб. от Дата.
Свои обязательства по поставке товара, в нарушение договора-заявки № Номер от Дата до настоящего времени не исполнены, товар в согласованный срок не поставили.
Дата и Дата в связи с неисполнением ИП Старшиновым С.А. обязательств, предусмотренных договором-заявкой № Номер об организации перевозки груза от Дата, истица обратилась к ответчику с претензией.
Ответчиком, принятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнены, чем нарушены положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона РФ «О защите прав потребителей», а также существенно нарушены права истицы как потребителя.
Согласно расчету сумма неустойки за нарушение ответчиком установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара исчислена с Дата.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей Дата
Задолженность
Период просрочки
Формула с по дней
120 000,00
Дата
Дата
33
120 000,00 х 33 х 0,5%
Итого:
Сумма основного дола 120000,00 руб.
Сумма процентов 19800,00 руб.
Кроме того, в соответствии со ст.15 названного Закона истица имеет право на компенсацию морального вреда, размер которого определяется судом, не зависит от размера возмещения имущественного вреда и его компенсация осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Ответчик на протяжении продолжительного времени игнорировал требования истицы, нарушая ее права и не выполняя своих обязательств. Истица постоянно испытывает физические и нравственные страдания, переживая всей душой сложившуюся ситуацию. Все усилия ответчика были направлены не на урегулирование спора в досудебном порядке, а удержание полученных от нее денежных средств. Истице не принесено извинений, не говоря уже о реальных попытках загладить причиненный вред. Полагает, что 100000,00 руб. - это та минимальная сумма, которая сможет компенсировать те страдания, которые истица перенесла и вынуждена переносить в связи с неправомерным поведением ответчика. Кроме того, полагает, что взысканная сумма послужит хорошим уроком ответчику на будущее и оградит остальных потребителей.
Так же истицей было оплачено в кассу Коллегии адвокатов <Адрес> 10000,00 руб. (2000,00 руб. за консультацию, 2000,00 руб.- за оказание правовой помощи по составлению досудебного требования и 6000,00 руб. за составление искового заявления, которые истица так же желает взыскать с ответчика, как и почтовые расходы в размере 135,00 руб. за направление ответчику претензии.
Истица Кокорина М.В. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась.
Представитель истца адвокат Ламбаева С.В. заявленные требования считала подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в исковом заявлении. До настоящего времени ответчик обязательства по поставке товара не исполнил, денежные средства не возвратил, на связь с истицей не выходит. Согласна на вынесение заочного решения.
Ответчик ИП Старшинов С.А. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством телефонограммы, в судебное заседание не явился, о причине неявки не уведомил, доказательств уважительности причин неявки не представил, как и ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения.
Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материала дела и оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
Как следует из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В силу п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обязательства прекращаются только надлежащим исполнением либо иным способом, предусмотренным главой 26 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Одним из оснований для прекращения является надлежащее исполнение обязательства (ст. 408 ГК РФ).
В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 1, п. 1 ст. 9 и п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своем усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, свободны в заключении договора и установлении своих прав и обязанностей на основе договора, определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании ч. 4 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
Согласно ч. 5 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Судом установлено, что Дата между ИП Старшинов С.А. (Продавец) и Кокориной М.В. (Покупатель) был заключен Заказ покупателя № Номер, который является Приложением Номер к Договору публичной оферты розничной купли-продажи по образцам (л.д. 14).
В соответствии с заключенным Договором, ИП Старшинов С.А. принял на себя обязанность поставить в адрес: <Адрес>, товар: комод Номер «Лоренцо» - спальня (цвет вишня) и шкаф для посуды однодверный левый «Лоренцо» гостиная ( цвет вишня), на общую сумму 237 890 руб.
Срок доставки Дата.
Истица Кокорина М.В. оплатила ИП Старшинов С.А. аванс за товар в размере 120000,00 руб. (л.д. 16, 17).
Однако до настоящего времени ИП Старшинов С.А. свою обязанность по доставке товара не исполнил.
Дата Кокорина М.В. направила в адрес ИП Старшинова С.А. заявление о возврате оплаченных ею денежных средств в размере 120000,00 руб. в ее пользу с указанием реквизитов, на которые надлежало перечислить денежные средства, которое оставлено без удовлетворения (л.д. 19, 20-22).
В связи с тем, что заявление истицы не было удовлетворено ответчиком, ею Дата в адрес ответчика направлена претензия о возврате оплаченных ею денежных средств (л.д. 23, 48).
До настоящего времени товар не поставлен истице, денежные средства не возвращены.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 469 ГК РФ, при продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (пункто 3).
Пунктом 2 ст. 497 ГК РФ закреплено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Согласно пункту 4 указанной правовой нормы, если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.
Аналогичные положения о продаже товаров дистанционным способом приведены в пунктах 1, 4 ст. 26.1 Закона "О защите прав потребителей".
Исследованными доказательствами подтверждено, что истица, исполнив обязательства по оплате товара, до момента его передачи заявила об отказе от договора. Праву истицы на отказ от договора корреспондирует обязанность продавца вернуть полученные по договору денежные средства. Поскольку такая обязанность ответчиком не исполнена, доказательств понесенных расходов в связи с совершением действий по исполнению договора не представлено, требования истицы о взыскании в ее пользу уплаченной по договору суммы 120000,00 руб. подлежат удовлетворению.
В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи (абз. 2 п. 1 ст. 28).
В соответствии с абз. 3 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (абз. 4,5 п. 5 ст. 28).
Истицей заявлено требование о взыскании неустойки за период с Дата (следующий день срока исполнения обязательства по доставке товара) по Дата.
В силу п.3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.
Таким образом, с учетом вышеприведенных судом мотивов, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с Дата по Дата в размере 120 000,00 руб.* 33 (количество дней просрочки) * 0,5% = 19800,00 руб.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе деятельность по изготовлению, купле-продаже товаров, и распространил действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения, вытекающие из таких договоров, и тем самым, предоставил им право требовать возмещения морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.
Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании компенсации морального вреда потребителю достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Поскольку законом предусмотрена презумпция причинения потребителю морального вреда в связи с нарушением его прав как потребителя, и при установленных судом обстоятельствах того, что право Кокориной М.В., как потребителя, оказалось нарушенным ответчиком, с учетом требований ст. 1101 ГК РФ, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб.
Так как требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 72 400,00 руб.: (120 000,00 руб. + 19800,00 руб. + 5000,00 руб.)/2.
Оценивая соразмерность размера неустойки и штрафа последствиям нарушенного обязательства суд исходит из следующего.
Применение ст. 333 ГК РФ по возможности снижения неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.
В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
Снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями. А в тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обоснованно доводами неразумности установленного законом размера неустойки.
В пунктах 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Ответчиком ходатайство о снижении неустойки и штрафа с указанием мотивов для ее уменьшения не заявлено, наличия исключительных обстоятельств для снижения неустойки не приведено.
Принимая во внимание изложенное, непредставления ответчиком доказательств явной несоразмерности штрафных санкций наступившим последствиям, суд не находит оснований для их снижения по статье 333 ГК РФ.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ Номер) разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 104 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 12 и 13 Постановление Пленума ВС РФ Номер, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Не обладая юридическими познаниями истица обратилась за юридической помощью, в связи с чем ей были оказаны услуги – консультация, составление претензии, составление искового заявления, в связи с чем в кассу Коллегии адвокатов <Адрес> Кокорина М.В. внесла 10000,00 руб. (2000,00 руб. за консультацию, 2000,00 руб.- за оказание правовой помощи по составлению досудебного требования и 6000,00 руб. за составление искового заявления), что подтверждается квитанцией Номер от Дата (л.д. 50).
Принимая во внимание объем оказанных услуг, сложность подготовленных документов – претензии и искового заявления, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд считает необходимым признать разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истицы судебные расходы в размере 10000,00 руб.
Кроме того, истица понесла расходы в размере 135,00 руб. по направлению в адрес ответчика досудебной претензии, которые подлежат взысканию с ИП Старшинов С.А. в пользу Кокориной М.В. (л.д. 48).
В соответствии с положениями ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, чтоКокорина М.В.в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины, а ее требования удовлетворены к ответчику ИП Старшинов С.А., исходя из размера удовлетворяемых судом требований (имущественного характера и компенсации морального вреда), в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 8194,00 руб. (5194,00 руб. от взыскиваемой суммы + 3000,00 руб. за требования неимущественного характера).
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Кокориной М. В. к Индивидуальному предпринимателю Старшинову С. А. о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Расторгнуть договор заявку № Номер об организации приобретения и перевозки груза, заключенный Дата между ИП Старшиновым С. А. и Кокориной М. В..
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Старшинова С. А. в пользу Кокориной М. В. аванс в размере 120 000,00 руб., неустойку в размере 19 800,00 руб., компенсацию причиненного морального вреда в размере 5000,00 руб., штраф в размере 72 400,00 руб., почтовые услуги в размере 135,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000,00 руб., всего 227335,00 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Старшинова С. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8194,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд <Адрес>.
Председательствующий подпись А.А. Тупикина