ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«05» октября 2026 г.Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.
При секретаре Гайбель А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Искитимского межрайонного прокурора в интересах Федичкина А. А. к Абдурахманову С. М. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Искитимский межрайонный прокурор обратился в суд с настоящим иском в интересах Федичкина А. А. к Абдурахманову С. М., где просит взыскать с последнего в пользу Федичкина А.А. неосновательное обогащение в сумме 465000,00 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами:
- по состоянию на Дата в размере 100 911,36 рублей;
- за период с Дата по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России;
- за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
Доводы и основания иска изложены в исковом заявлении.
Помощником прокурора Слобиенко Ю.О. исковые требования поддержаны, суду даны пояснения. Возражений против вынесения заочного решения не имеется.
Истец Федичкин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений против вынесения заочного решения не представлено.
Ответчик Абдурахманов С.М. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени, месте проведения судебного заседания. Судебные извещения направлены на временное хранение в связи с истечением срока хранения.
Согласно ст.ст. 113,116 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.
В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, применимой и судебным извещениям и вызовам, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Сообщение считается также доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск не получения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.
По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.
Из материалов дела усматривается, что ответчик извещалась судом о времени и месте слушания дела, по адресу указанному в материалах дела, и адресу, предоставленному УВМ однако, почтовое отправление направлено на временное хранение за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дне судебного заседания, и как следствие, с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, а также согласно ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства, поскольку дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречило бы задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст.2 ГПК РФ, а также нарушило бы права другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.
Изучив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
Частью 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» определено, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если это требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Установлено, что Искитимской межрайонной прокуратурой проведена проверка по факту хищения денежных средств у Федичкина А. А., Дата г.р.
Дата старшим следователем СО МО МВД России «Искитимский» возбуждено уголовное дело Номер по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Так, Дата потерпевший Федичкин А.А. увидел в сети «Интернет» рекламное объявление о трудоустройстве и быстром заработке, после чего позвонил по указанному в объявлении номеру телефона, трубку взяла женщина и предложила быстрый доход путем ставок на бирже, но для этого нужно было вложить собственные денежные средства. Федичкин А.А., следуя указаниям неустановленного лица установил в своем мобильном телефоне приложении «НТХ», где ему определили наставника, который являлся его брокером.
После чего, Дата потерпевший Федичкин А.А. перевел денежные средства в размере 465000 рублей на банковскую карту банка ПАО «Банк ВТБ» номер которой ему продиктовал брокер.
Согласно полученным сведениям, потерпевший перевел денежные средстве на банковскую карту Номер, привязанную к расчетному счету Номер, который открыт в банке ПАО «Банк ВТБ» на имя ответчика.
Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Искитимский» Федичкин А.А. признан потерпевшим по уголовному делу Номер.
Уголовное дело в настоящее время находится в стадии предварительного расследования, что не препятствует обращению прокурора в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения с владельца банковского счета.
Потерпевший Федичкин А.А. не имел намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства, не оказывал ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между ним и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ему денежных средств на счет ответчика, не имеется.
Учитывая распространённость совершаемых преступлений в сфере информационно-телекоммуникационных технологий, их общественную опасность и существующие ограничения прав потерпевших, предусмотренных ст.42 УПК РФ, межрайонным прокурором в суд направлено рассматриваемое исковое заявление.
В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом.
Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Согласно ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.
Согласно п. п. 1, 7 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества одним лицом за счет другого лица без должного правового основания.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются: приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено одним лицом за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.
Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение (или удержание) чужого имущества (денежных средств).
Поскольку законных оснований для получения ответчиком Абдурахмановым СМ., денежных средств, принадлежащих Федичкину А.А. в сумме 465000,00 рублей, не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.
Обращение Искитимского межрайонного прокурора в суд с настоящим исковым заявлением обусловлено необходимостью защиты прав и законных интересов Федичкина А.А. который не может самостоятельно представить необходимые материалы предварительного расследования для предъявления в суд, поскольку в силу ч. 2 ст. 42 УПК РФ перечень прав потерпевшего ограничен требованиями уголовно-процессуального закона.
Так, потерпевший, помимо прочего, вправе знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подавать на них замечания, с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта, по окончании предварительного расследования, в том числе в случае прекращения уголовного дела, со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств, получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, о признании его потерпевшим, об отказе в избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, о прекращении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о направлении уголовного дела по подсудности, о назначении предварительного слушания, судебного заседания, получать копии приговора суда первой инстанции, решений судов апелляционной и кассационной инстанций. Потерпевший по ходатайству вправе получать копии иных процессуальных документов, затрагивающих его интересы.
Вместе с тем, в настоящее время окончательное процессуальное решение по уголовному делу Номер следователем не принято, проводится комплекс необходимых следственных действий и процессуальных мероприятий, направленных на установление истины по уголовному делу.
Таким образом, потерпевший наделен правом знакомиться со всеми материалами уголовного дела только в том случае, когда расследование уголовного дела фактически завершено. Предоставление потерпевшему материалов уголовного дела для ознакомления на текущем этапе предварительного расследования в силу закона не является возможным, что и послужило основанием для обращения межрайонного прокурора в его интересах в суд.
Принимая во внимание отсутствие юридических знаний у Федичкина А.А., а также тот факт, что он ввиду ограничений, установленных ст. 42 УПК РФ, не вправе знакомиться со всеми материалами уголовного дела, прокурор обращается в суд с настоящим исковым заявлением в соответствии с требованиями ст. 45 ГПК РФ. Обращение материального истца в прокуратуру с просьбой обратиться в его интересах в суд также мотивировано трудным материальным положением, что подтверждается проведенной прокуратурой проверкой.
В соответствии с п. 4 ст. 27 Федерального закона от Дата N 2202-1 "О прокуратуре РФ" в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших
При указанных обстоятельствах на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет Федичкина А.А. в размере 450000 рублей в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу материального истца.
В связи с неправомерным удержанием денежных средств материального истца, ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 100911,36 рублей, расчет процентов, за указанный период по ст. 395 ГК РФ судом проверен и признан верным.
В связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 16318,22 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198,237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Искитимского межрайонного прокурора в интересах Федичкина А. А. к Абдурахманову С. М. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Абдурахманова С. М. в пользу Федичкина А. А. неосновательное обогащение в размере 465000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 100911,36 рублей, продолжив начисление процентов с Дата по день фактической выплаты денежных средств на основную сумму долга в размере 465000 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Взыскать с Абдурахманова С. М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16318 (шестнадцать тысяч триста восемнадцать) рублей 22 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения с предоставлением суду доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание, невозможности сообщения об этом суду и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Мотивированное решение составлено Дата.
Председательствующий - (подпись) Л.<Адрес>