РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Резолютивная часть решения вынесена: 28.09.2026 года; Мотивированное решение изготовлено: 29.09.2026 года; гор. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,
При секретаре Фадеевой Н.А.,
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СТАТУС 7» к Зуб Е. С. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СТАТУС 7» обратилось в суд с иском о взыскании с Зуб Е.с. задолженности по договору займа № Номер, заключенному Дата между ООО МКК «Аквариус» и Зуб Е.С. в размере 53481,69 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб.
В обоснование требований истец указал, что согласно договору уступки № Номер от Дата прав требования, между Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "АВД Урал" и обществом с ограниченной ответственностью ООО "СТАТУС 7".
ООО "СТАТУС 7", является правопреемником в соответствии со ст.382 - 390 ГК РФ, или договору уступки прав требования №Номер от Дата, по договору займа заключенному между должником и Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "АВД Урал".
ООО МКК "Аквариус" (Далее Кредитор) и Должник, заключили договор № Номер от Дата потребительского займа, в соответствии с котором Кредитор (ЗАИМОДАВЕЦ) предоставил заемные средства, в размере 28000,00 руб., а должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользования займом.
Договор займа заключен в соответствии с положениями ст.ст. 432,434 и 438 ГК РФ с использованием личной или цифровой электронной подписи (АСП - аналог собственноручной подписи).
На основании полученной Заявки, должнику были направлены/предоставлены, Индивидуальные условия договора потребительского займа, впоследствии акцептованные Должником в соответствии с частью п. 2.3 Общих условий договора потребительского займа, посредством проставления простой электронной подписи. Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии требованиями действующего законодательства, соблюдена.
Должник в соответствии с условиями индивидуального договора (далее ИД), обязался возвратить сумму займа в срок, включительно с уплатой процентов предусмотренные ИД. Обязательства со стороны Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "АВД Урал", были выполнены полностью, денежные средства согласно условиям ИД должник получил.
В соответствие с индивидуальным Договором микрозайма, Заемщик одновременно с возвратом суммы займа уплачивает проценты (исчисляемые согласно сроку пользования денежным займом) за пользование займом, начисляемые согласно условиям ИД.
В соответствие с Договором займа Заемщик при неисполнении (ненадлежащем исполнение) обязательств по уплате сумм, предусмотренных графиком платежей (суммы займа (ее части) и/или процентов) Заемщик уплачивает Заимодавцу или его правопреемнику согласно Договору займа, неустойку (пени), проценты просроченные.
сумма займа (ОД)
начало периода (дата оформления займа)
конец периода (дата обращения в суд)
дней итого ставка по договору займа - • %, день.
срок займа
28 000,00
Дата
Дата
Дата,00
0,80
16
Расчет процентов за пользование займом,
- это сумма займа* ставка по договору займа* дней итого, но не более предельного значения, согласно Номер-Ф3 действующего на момент оформления договора займа
36 400 без учета оплат (предельная)
Расчет неустойки (пени) за пользование займом, это сумма займа*(дней итого - срок займа)/365*20% при наличии данного условия
0,00
В течении всего срока пользований займом согласно расчетам кредитора, Должник выплатил: 15 780,28 руб.
Согласно п.п. 1-5 ч. 20 ст. 5 Федерального закона от Дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», текущая сумма задолженности, с учетом всех поступлений денежных средств, на дату уступки прав требования составила: 48 619,72 руб., из них Остаток основного долга - 26 353 руб., проценты начисленные - 22 266,72 руб. с Дата на дату уступки прав требования, комиссии по договору сопровождения 4861,97 руб.
При обращении в суд истец оплатил госпошлину в размере 4000,00 руб., которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.
Истец ООО «СТАТУС 7» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 6 -оборот).
Ответчик Зуб Е.С. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В представленном заявлении указала, что исковые требования не признает, считает их завышенными, просит снизить размер начисленных процентов, применив для расчета процентов по договору потребительского займа ставку по потребительским кредитам, установленную Банком России на момент заключения договора микрозайма, в удовлетворении требований о взыскании штрафа отказать, снизить размер необоснованно завышенных судебных расходов.
Третьи лица ООО МКК «Аквариус» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
Изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.2 ст. ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 ФЗ от Дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.
В силу п. 14 ст. 7 ФЗ от Дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.
Пункт 2 ч. 1 ст. 2 ФЗ от Дата № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» определяет, что микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.
Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (ч. 2.1 ст. 3 ФЗ № 151-ФЗ).
Согласно ч. 23 ст. 5 ФЗ от Дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на дата заключения договора займа) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процент в день.
На основании ст. 14 ФЗ от Дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Судом установлено, что Дата между ООО МКК «Аквариус» и Зуб Е.С. заключен договор микрозайма № Номер (л.д. 10, 11, 12, 14, 15). Подписание электронных документов заемщиком Зуб Е.С. производилось посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись - уникальный конфиденциальный символичный код, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 9 Федерального закона от Дата № 63-ФЗ "Об электронной подписи" путем направления ключа электронной подписи (СМС-сообщения).
Согласно п.п. 1-3 Индивидуальных условий договора микрозайма от 09.09.2024, сумма займа составила 28 000,00 руб., процентная ставка установлена в размере 292,00 процентов годовых (0,8% в день). Срок действия договора потребительского займа – до полного выполнения Заёмщиком обязательств по договору потребительского займа, предусмотренных договором. Срок возврата займа – Дата.
Факт заключения указанного договора потребительского займа и получения денежных средств ответчиком не оспорен.
Ответчик воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, что подтверждается поручением Зуб Е.С. об исполнении обязательств, на основании которого денежные средства в размере 4950,00 руб. перечислены в пользу ООО «ФИНТНХ-МАРКЕТ» в счет оплаты по договору на приобретение ПО «Финансовый доктор», денежные средства в размере 23050,00 руб. зачислены на счет карты 220015******5204 (л.д. 16, 17).
Дата между ООО МКК «Аквариус» и Зуб Е.С. подписано Дополнительное соглашение к Договору микрозайма № Номер от Дата, которым измене срок возврата микрозайма – до Дата (л.д. 18).
Дата между ООО МКК «Аквариус» и Зуб Е.С. подписано Дополнительное соглашение к Договору микрозайма № Номер от Дата, которым измене срок возврата микрозайма – до Дата (л.д. 18-оборот).
Дата между ООО МКК «Аквариус» и Зуб Е.С. подписано Дополнительное соглашение к Договору микрозайма № Номер от Дата, которым измене срок возврата микрозайма – до Дата (л.д. 19).
Дата между ООО МКК «Аквариус» и Зуб Е.С. подписано Дополнительное соглашение к Договору микрозайма № Номер от Дата, которым измене срок возврата микрозайма – до Дата (л.д. 19-оборот).
Ответчик приняла на себя обязательства вернуть заемные денежные средства, а также производить уплату процентов за пользование денежными средствами, комиссий, штрафов.
Однако принятые на себя обязательства ответчик не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность в размере 48 619,72 руб., из них остаток основного долга - 26 353 руб., проценты начисленные - 22 266,72 руб. (л.д. 20-22).
Размер задолженности определен с учетом внесенных Зуб Е.С. денежных средств в размере 15780,28 руб.
Дата между ООО МКК «Аквариус» и ООО «ПКО «САНКОЛЛЕКТ» был заключен договор цессии Номер в соответствии с которым право требования по договору с ответчиком Зуб Е.С. перешло к ООО «ПКО «САНКОЛЛЕКТ» (л.д. 24-25, 26).
Дата между ООО «ПКО «САНКОЛЛЕКТ» и ООО «ПКО «Бюро взыскания «Правёж» был заключен договор цессии Номер, в соответствии с которым право требования по договору с ответчиком Зуб Е.С. перешло к ООО «ПКО «Бюро взыскания «Правёж» (л.д. 27-28, 29).
Дата между ООО «ПКО «Бюро взыскания «Правёж» и ООО ПКО «АВД Урал» был заключен договор цессии Номер Урал, в соответствии с которым право требования по договору с ответчиком Зуб Е.С. перешло к ООО ПКО «АВД Урал» (л.д. 30, 31, 32).
Дата между ООО ПКО «АВД Урал» и ООО «СТАТУС 7» заключен договор цессии № Номер в соответствии с которыми право требования по договору с ответчиком Зуб Е.С. перешло к ООО «СТАТУС 7» (л.д. 33, 34, 35).
В п. 13 Индивидуальных условий договора микрозайма Номер от Дата заемщик Зуб Е.С. дала согласие на уступку Кредитором прав (требований) по Договору третьим лицам без дополнительного согласования Заемщика.
По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ, уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что по общему правилу, уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
Судом установлено, что Зуб Е.С., в нарушение условий заключённого с ней кредитного договора, ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно расчёту, представленному истцом, сумма задолженности по состоянию на Дата составляет 48619,72 руб., из которых 26353,00 руб. – сумма основного долга, 22266,72 руб. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма (л.д. 20-22).
Определяя размер задолженности по кредитному договору, суд исходит из представленного счета, расчёта задолженности, поскольку он произведён в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям закона.
Доказательств, опровергающих данный расчёт, в том числе контррасчет, ответчик суду не представила, как и не представила допустимых доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору микрозайма, в полном объёме.
Дата мировым судьей 6-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору микрозайма с должника Зуб Е.С., Дата судебный приказ отменен по заявлению должника (л.д. 7, л.д. 33, 35-36, 41 дело Номер).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором.
Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3ст. 123 Конституции РФи ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом ООО «СТАТУС 7» представлены доказательства в подтверждение права требования, заключения договора микрозайма, его условий, размера просроченной задолженности. Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа.
Ответчик длительное время не исполняла своих обязательств по договору микрозайма, никаких доказательств, объективно мешающих исполнить кредитное обязательство, не представлено.
Учитывая, что задолженность до настоящего времени не погашена, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма А24-4604374 от Дата за период с Дата по Дата в размере 48619,72 руб., из которых 26353,00 руб. – сумма основного долга, 22266,72 руб. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма.
Размер задолженности определен в учетом внесенных Зуб Е.С. в погашение долга денежных средств в размере 15 780,28 руб.
Доводы ответчика Зуб Е.С. о завышенности процентов по договору, необходимости снижения размер начисленных процентов, применив для расчета процентов по договору потребительского займа ставку по потребительским кредитам, установленную Банком России на момент заключения договора микрозайма, просьбу от отказе в удовлетворении требований о взыскании штрафа, снижении размер необоснованно завышенных судебных расходов, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.
Как было указано выше, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 24 ст. 5 ФЗ от Дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ред. от Дата), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Применительно к данному спору пользование заемными денежными средствами является платным, по соглашению сторон размер процентной ставки за пользование займом определен в размере 292% годовых (0,8% в день). То обстоятельство, что размер процентов превышает ставку по потребительским кредитам, не имеет правового значения, поскольку спорный договор заключен между гражданином и микрофинансовой компанией, осуществляющей профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов. Заключая договор займа и определяя размер процентов за пользование заемными денежными средствами, стороны сделки руководствовались свободой договора, что предусмотрено положениями ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно условий договора микрозайма и представленного расчета задолженности, сумма предоставленного кредита составляет 28000,00 руб., размер процентов, установленных договором по ставке 292,00% годовых (0,8% в день) за период пользования денежными средствами (с Дата по Дата) составляет3584,00 руб. Начисление процентов произведено до Дата, размер процентов составляет 22266,72 руб. и не превышает порог, установленный п. 24 ст. 5 ФЗ от Дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ред. от Дата).
С учетом этой информации, достаточных оснований для вывода о том, что согласованная сторонами в договоре займа процентная ставка является чрезмерно обременительной, имеет признаки ростовщических процентов, не имеется.
Так как проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, они не могут быть снижены судом на основании ст. 333 ГК РФ, предусматривающей возможность уменьшения подлежащей уплате неустойки в случае ее несоразмерности, и доводы ответчика Зуб Е.С. со ссылкой на завышенный размер процентов за пользование займом, установленных Договором, и наличии оснований для их уменьшения подлежат отклонению.
При этом требований о взыскании штрафов истцом не заявлено.
С учетом вышеизложенного суд находит требования истца законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Между ООО «СТАТУС 7» и ООО «Практика +» заключен Договор на оказание юридических услуг Номер от Дата (л.д. 39).
Согласно п. 1.1 Договора, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги по взысканию задолженности в досудебном и судебном порядке, возникшей у третьих лиц перед Заказчиком.
Стоимость услуг составляет 10% от суммы выплаченной должником, включенным в перечень должников согласно п. 1.2 настоящего договора Долга Заемщика (п. 3.1. Договора).
Положением п. 3.3. Договора предусмотрено, что оплата стоимости юридических услуг производится после перечисления суммы долга на расчетный счет Заказчика.
Оплата услуг осуществляется путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течении 10 (десяти) календарных дней со дня подписания акта Сдачи-приемки оказанных услуг (п. 3.4. Договора).
По смыслу закона, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Поскольку истцом не представлено доказательств несения расходов по договору на оказание юридических услуг по взысканию задолженности, то в удовлетворении требований о взыскании 4861,97 руб. (обозначенная как комиссия по договору сопровождения), следует отказать.
Факт того, что услуги ООО «Практика +» не оплачены, также свидетельствуют условия Договора на оказание юридических услуг Номер от Дата, что услуги оплачиваются после перечисления денежных средств должником, чего произведено не было.
В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 333.30 НК РФ.
Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым Кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22).
Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.
В соответствии с пп. 1, 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случаях: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа от их принятия судами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате госпошлины.
Следовательно, плательщик государственной пошлины при указанных обстоятельствах имеет право на зачет либо возврат уплаченной государственной пошлины в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.
Поскольку при подаче иска ООО «СТАТУС 7» воспользовалось правом на зачет ранее уплаченной государственной пошлины при предъявлении настоящего иска, суд полагает возможным зачесть ранее уплаченную сумму государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления о взыскании задолженности.
В соответствии со ст.ст. 93, 98 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, суд производит зачет госпошлины, оплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, который в последствие был отменен, в размере сумма и взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СТАТУС 7» к Зуб Е. С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Зуб Е. С. в пользу ООО «СТАТУС 7» задолженность по договору займа от Дата № Номер в размере 48619,72 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 26353,00 руб., сумма задолженности по процентам, образовавшимся за период с Дата по Дата – 22266,72 руб., а также оплаченную при обращении в суд госпошлину в размере 4000,00 руб., всего 52619,72 руб.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд <Адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись А.А. Тупикина.