РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2026 г. г. Искитим Новосибирской области
Резолютивная часть решения оглашена 11.08.2026
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 18.08.2026
Суд первой инстанции – Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующий судья Емельянов А.А., при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем Рассказовой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «РСВ» к Ильину В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «РСВ» обратился Дата в суд с иском о взыскании с ответчика Ильина В.В. задолженности по кредитному договору, в котором просил взыскать с ответчика Ильина В. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору Номер-Номер) от Дата в сумме 51829,3 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Заявленные исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении обязательств ответчика по кредитному договору Номер-Номер) от Дата.
Представитель истца - ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Ильин В.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил произвести поворот исполнения заочного решения суда.
Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Изучив письменные материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ каждое по отдельности и в совокупности, признавая их допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что между Акционерным обществом «БИНБАНК Диджитал» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты» изменено на Акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты», затем на Акционерное общество «БИНБАНК Диджитал», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от Дата Изменениями в Устав от Дата впоследствии реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции Дата) и ответчиком Ильиным В.В. был заключен кредитный договор Номер-Р-Номер) от Дата согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику Кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.
В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.
Дата в соответствии с п. 3.1 Договора уступки прав требования по кредитным договорам Номер от Дата между Акционерным обществом «БИНБАНК кредитные карты» и СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД.
Дата в соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от Дата между СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» право требования данного долга перешло ООО «РСВ».
Договоры уступки не противоречат закону, условиям договора кредитования.
Дата мировой судья 3-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> вынес судебный приказ о взыскании с Ильина В. В. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору Номер) от Дата в сумме 51829,3 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 877,44 рублей, который определением от Дата отменен.
После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей.
Дата произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 51829,3 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ) включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа.
Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.
Период, за который образовалась задолженность: с Дата по Дата.
Расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд: ОДПС=ОДУ+ПП-ППоУ, где ОДПС - размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд в рублях;
ОДУ - размер задолженности по основному долгу на дату уступки в рублях;
ПП - размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки в рублях;
ППоУ - сумма полученных платежей после даты уступки в рублях.
Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд в рублях составляет:
51829,3= 19905+31924,3-0, где 51829,3- ОДПС; 19905-ОДУ; 31924,3 - ПП; 0- ППоУ.
Размер взыскиваемой задолженности у суда сомнений не вызывает, судом проверен, соответствует условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства.
Контррасчет суммы задолженности ответчиком не представлен.
Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п.п. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Из ст. 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В соответствии с п. 2 ст. 206 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер (ред. от Дата) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из материалов дела следует, что Дата кредитор обращался к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа, тем самым истребовав всю сумму задолженности по судебному приказу.
Определением мирового судьи от Дата судебный приказ отменен.
Срок исковой давности по требованиям истца истек Дата.
Доказательств перерыва срока исковой давности либо его приостановления в материалы дела не представлено.
Правопреемство в обязательстве на стороне кредитора течение срока исковой давности не изменяет.
С настоящим иском истец обратился Дата, т.е. с пропуском срока исковой давности.
Суд приходит к выводу о необходимости отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком.
В связи с отказом истцу в иске в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.
В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Согласно ч. 1 ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.
Из материалов дела следует, что заочным решением суда от Дата по делу Номер исковые требования ООО ПКО «РСВ» к Ильину В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, взыскано с Ильина В. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору Номер-Номер) от Дата.3 в сумме 51829,30 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 55829 (пятьдесят пять тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 30 копеек.
Решение суда было приведено к исполнению, судом Дата выдан исполнительный лист ФС Номер.
Данный исполнительный лист был предъявлен истцом ООО ПКО «РСВ» к исполнению в ПАО Сбербанк, которым Дата произведено исполнение исполнительного документа, с банковского счета на имя Ильина В.В. удержано и перечислено взыскателю ООО ПКО «РСВ» денежные средства в сумме 55829,30 руб.
Заочное решение суда от Дата отменено определением от Дата.
Поскольку при новом рассмотрении дела судом отказано в иске ООО ПКО «РСВ» к Ильину В.В., необходимо произвести поворот исполнения заочного решения Искитимского районного суда <Адрес> от Дата по делу Номер, взыскать с ООО ПКО «РСВ» в пользу Ильина В. В. денежные средства в сумме 55829 (пятьдесят пять тысяч восемьсот двадцать девять) руб. 30 коп.
Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» к Ильину В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Произвести поворот исполнения заочного решения Искитимского районного суда <Адрес> от Дата по делу Номер.
Взыскать с ООО ПКО «РСВ» в пользу Ильина В. В. денежные средства в сумме 55829 (пятьдесят пять тысяч восемьсот двадцать девять) руб. 30 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья (подпись) А.А. Емельянов
Подлинник решения находится в материалах дела Номер
Искитимского районного суда <Адрес>