ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 апреля 2026 года с. Довольное
Доволенский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Буяновой Н.А., при секретаре Кушко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк к Полухиной О. А., Полухиной Е. С., Полухину Н. Н.чу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Доволенский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Полухиной О. А., Полухиной Е. С. о взыскании задолженности по кредиту, в котором истец просил взыскать с наследников Полухина А. Н. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 85353 рубля 81 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.
В обоснование иска истцом указано, что ПАО Сбербанк и Полухин А. Н. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях.
Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Во исполнение заключенного договора Полухину А.Н. была выдана кредитная карта №хххххх7464 по эмиссионному контракту №-Р-8965451110 от ДД.ММ.ГГГГ. Также Полухину А.Н. был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.
В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.
Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9 % годовых.
Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 4 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.
Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 85353 рубля 81 копейка.
Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
Согласно информации с официального сайта, Федеральной нотариальной палаты РФ, заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело 86/2025.
Сведениями об имуществе, принадлежащем заемщику, ПАО Сбербанк не располагает.
По данным истца, предполагаемыми наследниками должника являются Полухина Е. С. и Полухина О. А..
На основании изложенного, истец просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества с наследников Полухина А. Н. задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 85353 рубля 81 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.
В судебное заседание не явился представитель истца, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики Полухина О.А. и Полухина Е.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений не поступило.
Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика Полухин Н.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств, заявлений не поступило.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Ответчики, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовались диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняли на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.
В связи с этим, суд считает возможным данное дело рассмотреть по имеющимся доказательствам.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.
Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, о чем указано истцом в исковом заявлении, ответчики судебные повестки получили и извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Из материалов гражданского дела следует, что ПАО Сбербанк и Полухин А. Н. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях.
Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Во исполнение заключенного договора Полухину А.Н. была выдана кредитная карта №хххххх7464 по эмиссионному контракту №-Р-8965451110 от ДД.ММ.ГГГГ. Также Полухину А.Н. был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.
Судом установлено, что обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены, Полухин А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти III-ЕТ № от ДД.ММ.ГГГГ).
Размер неисполненных обязательств по счету международной банковской карты №, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 85353 рубля 81 копейка, из которых:
- просроченные проценты - 12359 рублей 69 копеек.
- просроченный основной долг - 72994 рубля 12 копеек.
В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В силу абзаца 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (п. 59) обязательства, вытекающие из кредитных правоотношений, являются имущественными, подлежат включению в состав наследства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Одним из юридически значимых обстоятельств по делу является установление круга наследников умершего заемщика.
Из ответа нотариуса нотариального округа <адрес> на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в производстве нотариуса нотариального округа <адрес> Ковровой Н.А., находится наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Полухина А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно материалам наследственного дела:
- ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования обратилась дочь наследодателя Полухина О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>;
- ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратился отец наследодателя Полухин Н. Н.ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, р.<адрес>;
- ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования обратилась супруга наследодателя Полухина Е. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>;
- ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об отказе от наследства по всем основаниям наследования в пользу отца наследодателя Полухина Н. Н.ча, обратилась мать наследодателя Полухина Т. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, р.<адрес>.
Иные наследники с заявлениями о принятии наследства или отказе от наследства не обращались.
Имущество, подлежащее наследованию:
- 12/28 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;
- права на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями.
ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство по закону Полухину Н. Н.чу на 6/28 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанное помещение и на 2/4 доли в праве на вышеуказанные денежные средства.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону Полухиной Е. С. на 3/28 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанное помещение и на 1/4 долю в праве на вышеуказанные денежные средства.
Иные свидетельства о праве на наследство, в рамках данного наследственного дела, не выдавались.
Таким образом, из наследственного дела следует, что после смерти Полухина А. Н., наследниками, принявшими наследство, являются дочь - Полухина О. А., отец - Полухин Н. Н.ч, супруга - Полухина Е. С..
В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном ст. 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40 абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Частью 1 ст. 1110 ГК РФ определено, что при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.
Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Обязательство по уплате процентов за пользование кредитом являются наравне с основным долгом основным обязательством, а не мерой гражданской ответственности, при этом неосведомленность о наличии у наследодателя кредитных обязательств не освобождает наследника от исполнения обязательств.
Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (п. 61 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Материалами дела не подтверждается совокупность признаков, обозначенных в абзаце 3 п. 61 указанного Постановления Пленума.
Другим юридически значимым обстоятельством по делу является установление состава наследства и его стоимости.
Судом установлено, что на момент смерти, Полухину А.Н. на праве собственности принадлежали в том числе:
- 12/28 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №; кадастровая стоимость 12/28 долей – 1420905 рублей 46 копеек.
- права на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями;
- транспортное средство Тойота Корона Премио, 1999 года выпуска, гос. номер №, кузов АТ2110094486.
Исходя из объёма перешедшего к ответчикам наследственного имущества, оставшегося после смерти Полухина А.Н., суд считает его стоимость достаточной для погашения долга по кредитному договору, стоимость имущества значительно превышает сумму заявленных исковых требований.
Доказательств того, что наследство приняли другие наследники, не имеется, иной стоимости имущества суду не представлено.
При таких обстоятельствах требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования солидарно к ответчикам Полухиной О. А., Полухиной Е. С., Полухину Н. Н.чу подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.
При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 4000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 1 статьи 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (часть 3 статьи 40 ГПК РФ).
Частью 2 статьи 333.18 НК РФ предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено главой 25.3 НК РФ. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные указанной главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.
Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.
Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ (абзац 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не относит к судебным издержкам расходы по уплате государственной пошлины, так как это самостоятельный вид судебных расходов, поэтому разъяснения, данные в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к государственной пошлине не относятся.
Таким образом, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено взыскание с ответчиков государственной пошлины в солидарном порядке. Взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в равных долях.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Сибирского банка ПАО Сбербанк к Полухиной О. А., Полухиной Е. С., Полухину Н. Н.чу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Полухиной О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), Полухиной Е. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), Полухина Н. Н.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по счету международной банковской карты № в размере 85353 (восемьдесят пять тысяч триста пятьдесят три) рубля 81 копейка, из которых:
- просроченные проценты - 12359 (двенадцать тысяч триста пятьдесят девять) рублей 69 копеек.
- просроченный основной долг – 72994 (семьдесят две тысячи девятьсот девяносто четыре) рубля 12 копеек.
Взыскать с Полухиной О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1333 (одна тысяча триста тридцать три) рубля 00 копеек.
Взыскать с Полухиной Е. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1333 (одна тысяча триста тридцать три) рубля 00 копеек.
Взыскать с Полухина Н. Н.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1333 (одна тысяча триста тридцать три) рубля 00 копеек.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий Буянова Н.А.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.